"Селерон" или "Пентиум": отличия, характеристики, плюсы и минусы. Что лучше Pentium или Celeron? (современные модели) Лучше celeron или core i3

Всем привет На самом деле разница между Celeron и Pentium минимальна. Но многие пользователи со мной могут не согласиться, мол Celeron намного слабее и в принципе тут есть доля истины…А все потому что так было раньше. Когда был 775 сокет или еще более древний 478 сокет, то в те времена было в основном два семейства, это как раз Pentium и Celeron. Я не имею ввиду четырехядерные процы на 775 сокете, они появились позже.

Ну так вот. Вот тогда Celeron был намного слабее. Но начиная с 1156 сокета все стало меняться, теперь Celeron близок к Pentium по производительности и некоторые юзеры на форуме даже советуют его покупать, так как мощность почти одинакова. Но я так не считаю, все таки Пенек будет побыстрее… у него 3 мб кэша, а у Целерона 2 мб..

А вся фишка в том, что мощные процессоры НАД Пеньком появились в 775 сокете (но не сразу, а с выходом новых чипсетов), уже тогда были так называемые квады, но разница между Пеньком и Целероном все же была. Но сейчас она уже минимальна. Техпроцесс, современные технологии, в общем сегодняшний Целерон (1150 сокет) мощнее старого топового Pentium 4 EE (775 сокет) в пару раз, кто бы мог подумать…

Поэтому разница между Пеньком и Целероном колеблется в районе 10-15%, это примерно, но не больше 20%, это точно. В принципе как и цена

Но правда у Целерона есть один такой жирненький плюс — он реально еще холоднее, то есть он даже меньше греется чем Пенек, и его в принципе можно использовать с пассивным охлаждением. Но при этом нужно продумать вентиляцию в корпусе, ибо все таки в комплекте с Целероном не просто так идет радиатор с вентилятором.. *cute*

Все что я тут пишу, ну о том что разница небольшая, это все я имею ввиду современные процессоры начиная с сокета 1156. Скажу по секрету, Целерон G3900, а это 1151 сокет, частота 2.8, кэш 2 мб, шестое поколение Skylake, ну так вот, он будет помощнее даже четырехядерного Q9650 на 775 сокете, хотя и последнее ядро Yorkfield…!

В общем не знаю что сказать. Ибо мое мнение, что разница в цене между современным Пеньком и современным Целероном как раз равна их разнице в производительности. Но есть модели Пенька, которые можно разогнать, например модель Pentium G3258. Разогнанный Пенек уже будет на голову выше Целерона, учтите это. Цена такой модели, которая поддерживает разгон (то есть наличие разблокированного множителя), выше на 10-15 баксов. Но оно того стоит, поверьте…

Вот например в этом тесте Celeron совсем немного не дотягивает до уровня Пенька:

И поверьте, вы можете эту разницу даже не заметить, особенно если комп предназначается для офиса..

Вот еще один тест и тут также ситуация повторятся, разница совсем небольшая:

Еще один тест:

Сами тесты тут не особо важны, главное что процессоры тут современные, то есть это реальная инфа для того чтобы понять разницу.

А вот тут смотрите, Celeron 1037U, Celeron J1900, это процессоры которые уже идут в материнках, ну то есть впаянные, они вообще не для обычных компов а для медиа-центров. Собственно поэтому они и проигрывают настольным Целеронам:

Вот еще тест WinRAR (в архиваторе есть встроенный тест производительности):

Ну что, надеюсь что теперь вы уже понимаете что разница в цене почти такая же как и разница в производительности. Для офисного ПК или просто для домашнего ПК я бы взял Целерон. Если вам нужен игровой ПК, а денег не много, то берите только Pentium тот который можно разгонять, например это модели G3260, G3258, G3420, это все 1150 сокет. Вот что показывает программа CPU-Z о G3420:

Как видите тут 4.5 ГГц и поверьте это уже не шутки. И для этого можно обойтись без водяного охлаждения, достаточно чтобы был приличный радиатор с приличным кулером

Intel заслужила фундаментальное доверие у активных пользователей настольных игровых ПК, рабочих и компьютеров для дома . Надёжные и высокопроизводительные - это, конечно же, про её современные многоядерные центральные процессоры . Но, выбирая между AMD и Intel , многие из нас сталкиваются с весьма запутанными сериями и именами кристаллов от «синего» чипмейкера.

Это инструкция о том, как разобраться в процессорах Intel в 2017 году , что лучше в серии Core , какие характеристики значат модельные ряды i3 , i5 и i7 , и куда подевались Intel Pentium и Celeron ?

Какие вообще есть процессоры у Intel в 2017 году?

Современные процессоры Intel делятся на три типа семейства Core.

Процессоры Intel «Core i» различаются между собой:

Уровнем кэша (собственная супер-память - очень важная характеристика, которая помогает CPU выполнять задачи более эффективно);

Наличием и отсутствием определённых технологий ;

архитектурными решениями;

Целями и своим маркетинговым предназначением .

Intel Core i3

Это двухъядерные процессоры, оснащённые технологией Hyper-Threading . Она помогает поднять производительность под высокой нагрузкой. Её достаточно для несложных игр и большинства приложений под Windows .

Семейство Intel Core i3 не оснащается большим кэшем, не поддерживает технологию Turbo Boost и больше всего походит рабочим и домашним компьютерам, где основные задачи связаны с Интернетом, просмотром веб-страниц, лёгкими играми и офисными программами.

Intel Core i5

Четырёхъядерные процессоры без Hyper-Threading , но с более быстрой обработкой задач с интенсивной нагрузкой на физическом уровне. Оптимальный выбор для любителей игр и ресурсоёмких приложений. С точки зрения производительности они зачастую превосходят возможности Core i3 .

Intel Core i7

Четырёхъядерные процессоры с Hyper-Threading для энтузиастов мира компьютеров, геймеров (под игровые ПК) и профессионалов. Высокий уровень кэш-памяти, передовые интегрированные графические технологии и последние достижения компании на уровне архитектуры ядер.

А куда делись процессоры Intel Pentium и Celeron?

В продаже практически не осталось старых процессоров Intel . Серии Pentium (для домашних компьютеров и игровых) и Celeron (рабочие системы) к 2017 году официально переведены из архитектурного ряда в разряд бренда.

Процессоры Intel Pentium не выпускаются с 2009 года. С тех пор это название используется как бренд для некоторой продукции начального уровня на базе архитектуры Intel Core.

Процессоры Intel Celeron окончательно выведены из коммерческого производства в 2011 году, уступив место сериям Atom, Core и в некоторых случаях Pentium.

Все думают, что Core i3 просто дешевле, а Core i7 дороже - вот и нет

Устоявшееся мнение о том, что Intel таким образом сегментировала свои десктопные процессоры на недорогие Core i3 , массовые среднебюджетные Core i5 и высокопроизводительные Core i7 для энтузиастов - не совсем верное. Номера моделей в каждом семействе окончательно запутают вас.

Сможете ли вы сказать, какая разница между Intel Core i5-6400 и Core i5-7600K?

Центральные процессоры в рамках одной и той же серии могут отличаться уровнем производительности, разными модификациями и даже поколениями. Сейчас мы в несколько шагов разберём, что значат все эти цифры и буквы. Вы с ходу определите, какой из процессоров, например, Intel Core i5, лучше.

Что означает число в процессорах Intel Core после i3/i5/i7?

Цифра 6 в Intel Core i5-6 400 означает номер поколения («шестое поколение Intel Core»), как 7 в Core i5-7 600K означает 7 поколение процессоров Intel для Windows 10. Так можно определить, какой из всех новее и выстроить модели по порядку.

Последние три цифры определяют SKU . Фактически они показывают насколько мощный это процессор в рамках производственной линейки. Core i5-7600 K будет более быстрым в сравнении с Core i5-7500 K.

Буквы в наименовании показывают различные дополнительные качества процессора Intel Core. Вот какие отличия бывают:

H - высокопроизводительная графика.

K - возможность разблокировать разгон процессора Intel.

Q - четыре физических ядра.

QM - то же, но для мобильных ПК.

T - оптимизирован для эффективных настольных ПК.

U - оптимизирован с низким потреблением энергии для мобильных компьютеров.

Как сравнить процессоры Intel, AMD, для ноутбуков, для ПК?

Есть универсальный онлайн-сервис, где можно ввести модельный идентификатор процессора и получить таблицу с полным сравнением характеристик и особенностей: cpuboss.com .

Год 2013 как год великого 22-нанометрового перелома

За осенью неизбежно следует зима, за зимой - весна, а нам с той же неизбежностью необходимо вернуться к бюджетным семействам процессоров Intel для платформы LGA1155. Неизбежность же продиктована тем, что с поздней осени (когда мы последний раз занимались данным вопросом) в этом сегменте рынка произошли пусть и не революционные, но весьма серьезные изменения. Ничего непредсказуемого - если тогда мы встречали первый Pentium на Ivy Bridge, то сейчас уже новая микроархитектура «прописалась» плотно не только в линейке Pentium, но и в Celeron. Причем ценовая политика компании, традиционно, приводит к тому, что закупка предыдущих моделей торговыми организациями утрачивает всякий смысл: новые отгружаются по тем же ценам. Более того - процесс оказался настолько стремительным, что одна модель вообще успела исчезнуть с горизонта, почти не добравшись до московской розницы.

$42	Celeron G550	Celeron G1610
$52	Celeron G555	Celeron G1620
$64	Pentium G645	Pentium G2020
$75	Pentium G870	Pentium G2120
$86	Pentium G2120	Pentium G2130

Чтоб было понятнее, мы решили привести такую вот своеобразную таблицу, нуждающуюся лишь в кратких пояснениях: первый столбец - «стандартные» ценовые планки процессоров бюджетного сегмента, второй - лучшее, что «жило» на них на момент упомянутого выше материала, ну а третий - что там «обитает» сейчас. Как видим, модели с четырехзначными номерами заняли все «стандартные» ниши, да и в области «энергоэффективного» Т-семейства шли аналогичные процессы. Фактически последним бастионом Sandy Bridge остались одноядерные процессоры линейки Celeron G400, но они и ранее для розничного покупателя особого интереса собой не представляли.

Что же касается привычных моделей семейств G500, G600 и G800, то они остаются в оптовом прайс-листе, но стоят как новые. Впрочем, рассматривать их в качестве кандидатов на покупку (равно как и быстро пролетевший Pentium G2010) можно и сейчас, но лишь благодаря особенностям розничного рынка, который обновляется с заметной задержкой. Соответственно, товарные запасы «старичков» надо как-то распродавать, а привлечь к ним внимание можно лишь ценой. Ранее (когда новые модели отличались от старых только тактовой частотой) это иногда позволяло серьезно сэкономить - как мы уже писали, возможность найти в магазинах «старый» Pentium G630 по цене «нового», но более медленного Celeron G555 являлась вполне реальной, а не гипотетической. А вот сейчас - уже стоит как следует подумать перед таким шагом, заранее учитывая, чего придется лишиться. Планирующим использование интегрированной графики вообще лучше и не думать о Sandy Bridge без серьезного дисконта продавца: HD Graphics второго и третьего поколений мы по осени тоже сравнивали - с разгромным для первого результатом. А что изменилось в плане процессорной производительности, которая многим более интересна (в конце концов, несмотря на весь прогресс, интегрированная графика Intel игровым решением по-прежнему может называться лишь из вежливости)? Что Ivy быстрее Sandy «при прочих равных», равно как и величину этого прироста, мы уже знаем, однако массовый приход новой микроархитектуры в Celeron привел к тому, что и «не равные» появились. И каким будет конечный итог? Сегодня и займемся изучением данного вопроса.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Celeron G1610	Celeron G1620	Pentium G2020	Pentium G2120	Pentium G2130
Название ядра	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,6	2,7	2,9	3,1	3,2
	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	2	2	3	3	3
Частота UnCore, ГГц	2,6	2,7	2,9	3,1	3,2
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Видеоядро	HDG	HDG	HDG	HDG	HDG
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 Вт	55 Вт	55 Вт	55 Вт	55 Вт
Цена	$44()	$48()	$63()	Н/Д()	Н/Д()

Так на сегодняшний день выглядит почти вся линейка младших представителей микроархитектуры Ivy Bridge - не хватает только Pentium G2010, причины отсутствия которого были приведены выше. На что стоит обратить внимание? Во-первых, как несложно было догадаться, рост тактовых частот продолжается - до перехода Celeron и Pentium на LGA1150 остается куда больше времени, чем до самого́ появления новой платформы, так что этот экстенсивный вариант ползучего повышения производительности «за те же деньги» был и остается основным. Во-вторых, как и ранее, под двумя названиями существуют три линейки процессоров, различающиеся емкостью кэш-памяти третьего уровня и поддерживаемыми частотами ОЗУ. Но если емкость L3 не изменилась, то вот «оперативка» подросла на одну ступеньку: семейство G2100 официально поддерживает DDR3-1600, а младшим досталась DDR3-1333, что ранее было прерогативой одних лишь Pentium G800. Это официально - на практике же ситуация интереснее. Во-первых, многие платы на «оверклокерских» чипсетах позволяют выставить частоты памяти больше официальных. Во-вторых, даже на не-«оверклокерских» моделях более-менее жестко ограничения соблюдаются для G2000, но не G1600: наша «старушка» на Н67, к примеру, в числе допустимых вариантов для последней линейки предлагала и DDR3-1600. Судя по всему, истоки данной неразберихи надо искать где-то в недрах Intel, где решили сделать послабление для Celeron - они же и так «обижены» по емкости L3 и частотам, так что дополнительные ограничения могут быть менее жесткими. Впрочем, вопрос прироста производительности при увеличении частоты памяти с 1066 до 1333 МГц нами уже исследовался , итогом чего была его оценка в 2%, а между 1333 и 1600 МГц разница еще меньше, так что этот вопрос актуален разве что при использовании интегрированного видеоядра. Мы же пока (в тестах по текущей версии методики) для всех процессоров под LGA1155 используем частоты не выше 1333 МГц.

Процессор	Celeron G555	Pentium G645	Pentium G870
Название ядра	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	32 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,7	2,9	3,1
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	2	3	3
Частота UnCore, ГГц	2,7	2,9	3,1
Оперативная память	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333
Видеоядро	HDG	HDG	HDG
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	65 Вт	65 Вт	65 Вт
Цена	Н/Д()	Н/Д()	Н/Д()

С кем новые процессоры сравнивать? Поскольку никаких глобальных изменений в технических характеристиках не произошло, мы решили ограничиться «внутривидовой» конкуренцией, в очередной раз взяв «верхушки» трех семейств двухъядерных Sandy Bridge. Как нам кажется, этого будет достаточно - AMD в данном ценовом классе предлагает несколько иные по организации процессоры , которые, естественно, как обгоняли, так и будут обгонять «классические» двухъядерники Intel там, где могли. И продолжат отставать от них там, где отставали:) В общем, не будем давать лишних поводов для продолжения священных войн между фанатами обеих компаний, а просто посмотрим, что дает новая микроархитектура в данном конкретном классе процессоров.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах

Отметим, что процессоры выстроились в виде аккуратной лесенки, несмотря на сходство ТТХ (а у G1610 и вовсе частота чуть ниже, чем у G555) - определенный прирост от смены микроархитектуры есть. Но ничего нового в этом нет - это и по предыдущей статье было понятно. Цены же, напомним, остались прежними. А то и формально снизились.

Финальный рендеринг трехмерных сцен

Очередная иллюстрация ползучего прогресса с сохранением позиций. Интересного лишь то, что Pentium G2130 уже почти достиг результата в 100 баллов. А за «масштабную единицу», напомним, взят Athlon II X4 620, снабженный четырьмя вычислительными ядрами. Впрочем, процессор этот очень старый, да и в свое время он был далеко не самый быстрый «квад», но все равно результат любопытный. Хотя бы еще и потому, что двухъядерный, но четырехпоточный (тоже, впрочем, старый) Core i3-530 образца 2010 года был медленнее.

Упаковка и распаковка

Больший прирост в младших семействах и почти полное отсутствие прогресса в старшем во многом объясняется тем, что мы для всех процессоров ограничились памятью DDR3-1333.

Кодирование аудио

Чистая математика, да еще и алгоритмы давно не обновляемые - понятно, что «классическим» двухъядерным процессорам здесь ловить особо нечего. С другой стороны, на одинаковой частоте здесь Ivy примерно на 5% быстрее Sandy, что в условиях схожести испытуемых позволило Celeron G1620 почти догнать Pentium G645 - имеющий более высокую тактовую частоту да и вообще… Pentium хотя бы, а не какой-то там Celeron.

Компиляция

И вновь никаких изменений. Впрочем, рассчитывающие на них, думаем, уже быстро переместились к выводам:) Из более-менее любопытного - G2020 почти догоняет G870, несмотря на 200 МГц разницы в тактовой частоте.

Математические и инженерные расчеты

А здесь на подобного рода «подвиги» способен не только G2020, но и G1620, который максимально приблизился к G645. В общем, несмотря на то, что основные изменения при переходе от Sandy Bridge к Ivy Bridge сосредоточены далеко не в процессорных ядрах, иногда они приводят ко вполне зримому эффекту. Относительно зримому, конечно.

Растровая графика

Повторение пройденого. Да иначе, собственно, и быть не могло - процессоры очень похожи. Несмотря на разницу в микроархитектуре, названиях и позиционированию. В который уже раз самым интересным является то, что, в общем-то, практическая разница между Celeron G555 и Pentium G2130 составляет порядка 25% - искать при таком раскладе различия между более близкими друг к другу моделями - занятие, естественно, неблагодарное.

Векторная графика

Кодирование видео

Предыдущую диаграмму мы комментировать не стали, поскольку надоело, а вот эта - чуть ли не самая интересная среди всех. Во всяком случае, от остальных она отличается: преимущества Ivy Bridge над предшествующими моделями здесь почти видны невооруженным взглядом. В самом деле - Celeron G1620 сумел не только догнать, но и обогнать Pentium G645, а Pentium G2020 в точности повторил результаты G870, т. е. новая микроархитектура позволила на равных соревноваться с более высокочастотными процессорами из позиционируемых выше семейств. И, кстати, результат в 100 баллов (т. е. уровень Athlon II X4 620) достигнут уже двумя двухъядерными процессорами Intel, а еще два этот уровень и вовсе превосходят.

Офисное ПО

Было быстрее, чем необходимо, а стало еще быстрее - что тут добавить? :)

Java

Еще один случай, когда «младший новый» догоняет «старший старый», а в остальном - традиционно ничего интересного: все-таки все тестируемые процессоры очень похожи друг на друга, отличаясь только в мелочах.

Игры

Превосходство новой микроархитектуры над старой относительно велико - даже нехватка кэш-памяти (которая тут весьма важна) не помешала. Впрочем, обусловлено превосходство, фактически, одной единственной игрой: F1 2010. Которая «тормозит» на всех малопоточных процессорах, но на Ivy Bridge тормозит в меньшей степени, чем на Sandy Bridge. Как мы уже писали , при прочих равных этот «съем с ручника» увеличивает частоту кадров аж на 30% и более, что существенно превышает средний прирост Ivy над Sandy. А вот там, где вычислительных потоков хватает (Core i3 и выше), абсолютный уровень производительности сам по себе намного выше, однако подобных прорывов не наблюдается. В общем, как видим, архитектурные улучшения могут сработать по-разному в разных программах и на процессорах разного класса, поэтому оценивать их нужно в комплексе, а не по одному какому-либо примеру (каким бы он ни был).

Многозадачное окружение

Двухъядерник - он и есть двухъядерник. Какой-никакой прогресс наблюдается лишь в младших семействах, т. е. там, где производительности не хватало в максимальной степени. Чем это интересно? А тем, что частоты младших Celeron/Pentium сравнимы с частотами мобильных и (в еще большей степени) ультрамобильных процессоров. И как раз в таких условиях сильнее всего сказываются оптимизации микроархитектуры. Т. е. в очередной раз подтверждается тезис, что Ivy Bridge - в первую очередь для мобильного рынка. Поэтому так бледно и выглядели год назад старшие модели на фоне предшественников - у последних и без того все было хорошо. А вот снижение энергопотребления и более высокая эффективность работы на низких тактовых частотах в процессорах младших конфигураций - то, что нужно ноутбукам. И, конечно же, резкое улучшение встроенного видеоядра - из той же области: пользователь десктопа свободен в выборе видеокарты, а вот в более компактных системах использовать что-либо мощное уже проблематично.

Итого

Разумеется, окончательная сводная диаграмма выглядит точно так же, как и большинство в этой статье, но… Не полностью освещает картину. Просто потому, что во всех «трехзначных» линейках мы взяли старшие модели, т. е. последние на момент официального перехода этих линеек на Ivy Bridge. Однако появились они в результате более чем годового развития соответствующих семейств, а не одномоментно, так что в рознице можно наткнуться и на более старых представителей - вплоть до Celeron G530 и Pentium G620. Поэтому попробуем окинуть взглядом общее состояние дел в стане старых и новых бюджетных процессоров.

В целом - показательно: на равных частотах Pentium всегда лучше Celeron своего поколения, но вот новый Celeron лучше старого Pentium. А среди различных подлинеек последнего семейства переход на новую архитектуру также дает больше, чем экстенсивные мелочи, типа небольшого увеличения скорости памяти. И в самом верху сегмента тоже все однозначно: переход на новую микроархитектуру обеспечил больший прирост, чем простое увеличение тактовой частоты, но и от последнего в Intel не отказались. Тем более, что Ivy Bridge экономичнее, чем Sandy Bridge, так что единственное, что может сдерживать ползучий прогресс - это нежелание устраивать внутрифирменную конкуренцию с более дорогими семействами. Но по мере того, как тактовые частоты растут у дорогих моделей, можно двигаться вперед и в бюджетном сегменте.

Собственно, так выглядит современное снижение цен «по-интеловски». Летом 2011 года 110 итоговых баллов (Pentium G840) нашей методики оценивались в 75 долларов оптом, теперь же почти столько же выдает Celeron G1620 с оптовой ценой 52 доллара (ну и уже сейчас можно сделать вывод, что после выпуска G1630, неизбежного как крах капитализма, этот процессор вытеснит G1610 с ценовой планки $42). Причем если говорить о максимально дешевых компьютерах, то они предполагают использование интегрированного видеоядра, а в этой области преимущество третьего поколения HDG над вторым вообще заметно невооруженным глазом . Понятно, что и это все равно не делает интегрированную графику Intel игровым решением, однако неудобств пользователь будет испытывать меньше. В общем, в двух словах ситуацию можно охарактеризовать так: стало чуть лучше и чуть дешевле. На революцию никаких намеков, но ее-то как раз никто и не обещал.

13.7.2005, 20:28

Делема такая не могу решить какой проц лучше взять Pentium 2.4E или Celeron D340 цена примерно одинакова а вот что взять??? не наю) хочется для игр!!!
Да и посоветуйте какую мамку взять под такие процы моя уже не потянет надо менять что б не дорого но со вкусом)) (и не бесплатно конечно)

13.7.2005, 21:09

Я это читал) пасиб Xandras! мне интересен следующий момент:
как я понимаю для игр нужно Л2 КЭШ побольше, что и ограничивает Celeron (если я правильно понял). мне интересно будут ли какие нибудь преимущества у Celeron 2.9 над пнем 2.4 если будут конечно) ????

13.7.2005, 21:27

Селерон - это селерон, на какой бы частоте он ни работал
они стоят наверно одинаково (сель 2.9 и пень 2.4), выбор однозначно за пнём
а может за AMD64 раз про игры разговор

Бери Пентиум, не ошибешься. Только смотри, какой пень берешь.
Взял сначала Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb. Нету Hyper-Threading, не поддерживается память на максимальной частоте 400MHz (макс.было 333MHz).
Решил поменять на Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb. КЭШ в 2 раза меньше, но шина лучше.

Результат можно видеть на тесте производительности в SiSoftware Sandra Professional 2005. Характеристики эталонного одинаковы - синий цвет на диаграмме. Красный - текущая тестируемая система.

Вверху: Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb
Внизу: Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb

14.7.2005, 18:33

Artist , 2.4Е будет скорее всего на 533 шине, если не найдешь на 800, то можно посмотреть 2.8 в цене вроде бы разница не большая. Ну и целерон д тоже не критично... А целерон 340 быстрее будет в кодировании видео.

14.7.2005, 18:40

Utter, классно написал тока я все равно не понял по этим диаграммам какой лучше С или Е?? (или все так сложно или просто я такого никогда не видел)

Добавлено:
FrK!~!~! , ну незнаю я ориентировался по ценам харда а там почти в 44 $ разница между 2.8Е и 2.4Е

14.7.2005, 20:33

Синий цвет на диаграммах по сути имеет одинаковый размер
Красный по диаграмме вверху по трем показателям намного шире, чем внизу, что свидетельствует о большей производительности Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb.

Кстати, совсем забыл. Я еще и другие тесты делал. Вот результаты:

Первый столбец: Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb
В скобках: Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb

3DMark 2001: 7808 (7766) +0.54%
3DMark 2003: 2136 (2053) +4.04%
3DMark 2005: 828 (803) +3.11%
AquaMark3: 16561 (16148) +2.56%
Ну показатели по этим тестам не намного различаются, потому что тест в основном видео.

SiSoftware Sandra 2004 SP2:
Арифметический тест процессора: 10297 (8129) +26.67%
Мультимедийный тест процессора: 42686 (29561) +44.40%
Тест пропускной способности памяти: 5949 (5006) +18.84%
А вот тут разница существенная. До 44% лучше у Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb.

14.7.2005, 21:40

ИМХО селерон от интела, это тожесамое что ОКА от КАМАЗа....
У пня производительность поболее.....

14.7.2005, 22:00

Спасибо народ с пнем я все понял) А если сравнивать этот же пень с
AMD ATHLON 64 2800+ ??

14.7.2005, 22:03

То ИМХО лучше атлон... аргументировать свое мнение не могу, но вот полюбились мне алтлоны и всё....

14.7.2005, 23:33

Artist , Если атлон64 3000+, то на 939 сокете - примерно 130уе
Ну и материнку под него на нфорс 4 или 3. И системка будет поперспективнее намного, чем интел на 478 сокете.

Вот именно сейчас тему лучше закрыть...

Почему же Надо ж помочь человеку решить что брать...

Если у кого есть AMD ATHLON 64 2800+, пусть проведет тесты процессора в SiSoftware Sandra 2004 SP2 или 2005 и выдаст сюда результаты, как это сделал я.

Помнится был еще такой ролик у TomsHardware.com, где Pentium и Athlon 64 тестировались на различных приложениях.

Дак вот в играх быстродейственнее был Pentium, а в большинстве приложений Athlon 64.
К тому же, на сколько я понимаю, будут проблемы с совместимостью с некоторыми старыми играми 64-битных платформ.

как раз наоборот

результат будет известен заранее, в этом тесте пентиум победит, как и в куче других, заточенных под него

надо в игровых тестах сравнивать

Пенька конечно лучший, но зато селерон подешевле будет. У меня селерон и я вполне доволен им.

15.7.2005, 10:20

Вот потому я и просил закрыть тему. Даже по тому что оффтопик пошел. Давайте я тоже начну спорить? Сандра, кстати, нифига под интел не заточена, если что. Просто синтетика - она и в африке синтетика. На атлоне лучше рубать во вторую халфу, на р4 же лучше кодится видео, но каким образом сие отражает суть проблемы? Может еще обсудим двуядерники?!
Нет, Все фигня.
Пентиум лучше селерона на большей частоте. Приятнее работать за компьютером, когда под нагрузкой высокой он не начинает тормозить, а ведет себя отзывчиво. Еще приятно смотрится сине-красный лейбл интел инсайд, хотя бело-голубой тоже хорош, но не настолько. Вероятно, селерон лучше погонится, но тут целых три НО. Во первых - это только вероятно, во вторых, на повышенных частотах еще больше сказывается маленький кеш, ну а в третьих, оно вообще надо?
Пара коментов к посту Уттера.
Northwood (а это именно он был обозначен как Pentium 2.4C 800MHz 512Kb) сегодня найти в продаже более чем нереально, если только супер завалявшийся како-нибудь, ибо уже почти год их не делают даже. Пункт второй. в Prescott"е как раз есть НТ, в том, который ты сейчас сможешь найти в продаже. Третий пункт. Да, прескоты греются больше, да, не всегда быстрее, а порой и медленние норфвудов... но говорить о скорости в играх по показателям в сандре.... знаешь, мой старый селерон 600@945 по показателям в синтетике очень часто обходил атлон 1Ghz... а в реальных приложениях сказать, кто всегда лидировал?
И вот скрин на добивание...
И наконец, предположим, всетаки что "северный лес" лучше, пусть. Но давайте все-таки трижды подумаем не абстрактно "какой проц лучше", а все таки конкретно. У нас 2005 год. Новых видеокарт под agp (по крайней мере от брендов) выпускаться не будет, ничего нового под любую старую архитектуру выпускаться не будет. Вам не кажется глупым покупать "новый" компьютер, который заведомо уже является "старым"?! Особенно учитывая, что ТАКОЙ ЖЕ ПО СКОРОСТИ И ПО ПАРАМЕТРАМ (специально обратил внимание на слово такой же, потом еще сюда вернусь) будет стоить елси и дороже, то рублей на 200, а в большинстве случаев даже дешевле!!! Не верите? Посчитаем? Пусть будет Селерон 2.66. и там и там стоимость ~2600. +/- 20 рублей. (Кстати, есть варианты, когда по 775 дешевле даже рублей на 100 и больше.) Материнская плата. 2700 b 2900 за P4P800SE и P5GPL оответственно (да, GPL ниже классом... правда проблема в том, что функциональность в классе ниже осталась такой же...). И видеокарта. Естественно 6600. 3800 и 3300 за AGP и PCI-E вариант соответственно. Получили экономия на mb в 200р, и потерю на видео в 500!!! Т.е. НОВАЯ ПЛАТФОРМА ОКАЗАЛАСЬ НА 300р. ДЕШЕВЛЕ!!!
Но немного о грустном... возвращаюсь к началу сравнения... не зря был взят селерон 2.66 - самый низкий для 775... меньше уже нет, соотвтетственно, если покупать что-то слабее, то на 775 это что-то взять уже не получится...
Вообще, Artist , тебе, на мой взгляд более чем подойдут вот эти статьи.