Qu'est-ce qui est mieux que Pentium ou Celeron ? (modèles modernes). Quel processeur est le meilleur pour Gta5 ? Intel Pentium ou Intel Celeron ? Meilleur Intel Pentium ou Core

Quel processeur est le meilleur pour Gta5 ? Intel Pentium ou Intel Celeron ?

Le Pentium sera très probablement préférable. Il s'agit d'une ligne plus moderne, Intel Pentium est spécifié dans les exigences déclarées du jeu. Dans tous les cas, il vaut mieux prendre un processeur plus moderne, il est plus facile de le trouver en magasin, et au même prix, ce dernier sera plus puissant. Je suis toujours en faveur d'avancer dans tout. J'ai moi-même maintenant un Intel Pentium Core 2 Quad Q6600, avec lequel le jeu fonctionne avec des paramètres graphiques minimum-moyens.

Tôt ou tard, chacun d'entre nous commence à se rendre compte que la puissance de son E2160 ne suffit plus, et pour certains, l'Athlon 64 x2 3800+ semble également très lent. Et les propriétaires de ces processeurs, après un certain temps, iront au magasin et achèteront de nouveaux processeurs. Le propriétaire de l'E2160 achètera un tout nouveau Intel, et le propriétaire de l'Athlon 64 x2 3800+ achètera AMD, qui brille au soleil.

Pourquoi ont-ils fait ça? Pourquoi n'avaient-ils pas besoin de comparer Intel et Amd ? Probablement parce que chacun de ces processeurs Longtemps fidèlement servi son propriétaire.

En gros, les différences de taille du cache mémoire et le nombre de cœurs.. Plus ces deux indicateurs sont élevés, plus le processeur sera productif. Il est clair que la gamme Core iX sera beaucoup plus cool que le budget Celeron, sur lequel il est peu probable que GTA se lance.

En général, on a toujours cru que le celeron était une version recadrée du pentium. Je ne sais pas jusqu'où la production de processeurs a progressé maintenant, mais je pense qu'Intel Pentium lui-même est bien meilleur que Celeron, si leurs caractéristiques déclarées sont à peu près égales.

Il existe une règle tacite : pour Intel, seuls les processeurs haut de gamme peuvent être considérés comme des appareils à part entière, tout le reste est un rejet et rien ne garantit que tout cela fonctionnera à la limite de ses capacités. C'est-à-dire que les processeurs Intel normaux sont i7, i5 et peut-être i3 (mais il me semble que tous les modèles, par exemple I3-41xx, n'ont pas une vitesse de fonctionnement plutôt faible, ce qui, pour une raison quelconque, n'est mentionné nulle part). De plus, il est plus confortable de travailler avec des processeurs qui ont une fonction turbo, ce sont les i5 et i7, ils ressentent moins la charge que les autres. Tous les autres modèles, à la fois Pentium G et Celeron, présentent des défauts à des degrés divers, ils ne fonctionneront donc jamais mieux que les processeurs haut de gamme. Si je devais choisir entre Pentium G et Celeron, j'aurais opté pour Pentium G, après tout, un cache plus gros se fait sentir sous charge. Celeron ne convient qu'à l'impression de documents et d'Internet, et même avec des freins.

Si les caractéristiques sont les mêmes, Pentium et Celeron ont, ou plus précisément, approximativement la même vitesse d'horloge, par exemple, la taille de la mémoire cache, etc. alors cela ne peut apparemment être que dans un cas, lorsque le Celeron est un modèle plus moderne, et que le Pentium est obsolète et donc naturellement meilleur que le Celeron. Il disposera également d'un processus technique plus moderne, et fonctionnera avec une mémoire plus rapide, et peut même être moins cher en même temps.

Si Pentium ou Intel Celeron sont tous deux de la même génération, alors le Celeron le plus économique ne peut pas avoir les mêmes caractéristiques que le Pentium. Ce dernier est certainement plus rapide.

2013 comme l'année de la grande pause 22nm

L'automne est inévitablement suivi de l'hiver, l'hiver est suivi du printemps, et avec la même inévitabilité, nous devons revenir aux familles de processeurs Intel à petit budget pour la plate-forme LGA1155. L'inéluctabilité est dictée par le fait qu'à partir de la fin de l'automne (quand on dernière fois traité de cette question) dans ce segment de marché, il y a eu des changements, certes pas révolutionnaires, mais très sérieux. Rien d'imprévisible - si à l'époque nous rencontrions le premier Pentium sur Ivy Bridge, maintenant la nouvelle microarchitecture a déjà été "enregistrée" étroitement non seulement dans la gamme Pentium, mais aussi dans Celeron. De plus, la politique tarifaire de l'entreprise, traditionnellement, conduit au fait que l'achat des anciens modèles par les organisations professionnelles perd tout sens : les nouveaux sont expédiés aux mêmes prix. De plus, le processus s'est avéré si rapide qu'un modèle a réussi à disparaître complètement de l'horizon, presque sans atteindre le commerce de détail de Moscou.

$42	Céleron G550	Céleron G1610
$52	Céleron G555	Céleron G1620
$64	Pentium G645	Pentium G2020
$75	Pentium G870	Pentium G2120
$86	Pentium G2120	Pentium G2130

Pour que ce soit plus clair, nous avons décidé de donner un tel type de tableau qui n'a besoin que de brèves explications : la première colonne est les niveaux de prix "standard" des processeurs du segment budget, la seconde est le meilleur qui "vivait" sur eux à l'époque du matériel mentionné ci-dessus, et le troisième est ce qui "habite" là maintenant. Comme vous pouvez le voir, les modèles avec des numéros à quatre chiffres occupaient toutes les niches «standard» et des processus similaires étaient en cours dans le domaine de la famille T «énergétiquement efficace». En fait, le dernier bastion de Sandy Bridge était des processeurs monocœur de la gamme Celeron G400, mais ils n'intéressaient pas particulièrement un acheteur au détail auparavant.

Quant aux modèles habituels des familles G500, G600 et G800, ils restent dans la liste des prix de gros, mais ils sont comme neufs. Cependant, il est possible de les considérer comme des candidats à l'achat (ainsi que le Pentium G2010 rapidement volé) même maintenant, mais uniquement en raison des particularités du marché de détail, qui est mis à jour avec un retard notable. En conséquence, les stocks des "anciens" doivent être vendus d'une manière ou d'une autre et vous ne pouvez attirer l'attention sur eux qu'à un prix. Auparavant (lorsque les nouveaux modèles ne différaient des anciens que par la fréquence d'horloge), cela permettait parfois de sérieuses économies - comme nous l'avons déjà écrit, la possibilité de trouver un "vieux" Pentium G630 en magasin au prix d'un "nouveau" mais plus lent Celeron G555 était bien réel, pas hypothétique... Mais maintenant, il vaut déjà la peine de bien réfléchir avant une telle étape, en tenant compte à l'avance de ce qui devra être perdu. Pour ceux qui envisagent d'utiliser des graphiques intégrés, il vaut généralement mieux ne pas penser à Sandy Bridge sans une remise sérieuse au vendeur : nous avons également comparé les graphiques HD des deuxième et troisième générations à l'automne - avec un résultat dévastateur pour la première. Et qu'est-ce qui a changé en termes de performances du processeur, ce qui est plus intéressant pour beaucoup (après tout, malgré tous les progrès, la carte graphique intégrée Intel ne peut encore être qualifiée de solution de jeu que par politesse) ? On sait déjà qu'Ivy est plus rapide que Sandy "toutes choses égales par ailleurs", ainsi que l'ampleur de cette augmentation, mais l'arrivée massive de la nouvelle microarchitecture dans Celeron a conduit au fait que des "inégaux" sont apparus. Et quel sera le résultat final ? Aujourd'hui, nous allons étudier cette question.

Configuration du banc d'essai

CPU	Céleron G1610	Céleron G1620	Pentium G2020	Pentium G2120	Pentium G2130
Nom du noyau	Pont de lierre DC	Pont de lierre DC	Pont de lierre DC	Pont de lierre DC	Pont de lierre DC
Technologie Prod-va	22 nm	22 nm	22 nm	22 nm	22 nm
Fréquence de base std/max, GHz	2,6	2,7	2,9	3,1	3,2
	2/2	2/2	2/2	2/2	2/2
Cache L1 (somme), I/D, Ko	64/64	64/64	64/64	64/64	64/64
Cache L2, Ko	2 × 256	2 × 256	2 × 256	2 × 256	2 × 256
Cache L3, Mio	2	2	3	3	3
Fréquence UnCore, GHz	2,6	2,7	2,9	3,1	3,2
RAM	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
Noyau vidéo	HDG	HDG	HDG	HDG	HDG
Prise	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 watts	55 watts	55 watts	55 watts	55 watts
Prix	$44()	$48()	$63()	N / A ()	N / A ()

C'est à quoi ressemble presque toute la gamme des représentants juniors de la microarchitecture Ivy Bridge - seul le Pentium G2010 manque, dont les raisons ont été données ci-dessus. A quoi faut-il faire attention ? Tout d'abord, comme vous l'avez peut-être deviné, les vitesses d'horloge continuent d'augmenter - il reste beaucoup plus de temps avant que le Celeron et le Pentium ne migrent vers LGA1150 qu'avant l'apparition de la nouvelle plate-forme, donc cette version étendue d'une augmentation rampante des performances "pour le même prix" était et reste le principal. Deuxièmement, comme auparavant, sous les deux noms, il existe trois lignes de processeurs, différant par la capacité de la mémoire cache de troisième niveau et les fréquences de RAM prises en charge. Mais si la capacité L3 n'a pas changé, alors la "RAM" a augmenté d'un cran : la famille G2100 supporte officiellement la DDR3-1600, et les plus jeunes ont la DDR3-1333, qui était auparavant l'apanage du seul Pentium G800. C'est officiel - en pratique, la situation est plus intéressante. Premièrement, de nombreuses cartes mères basées sur des chipsets d'overclocking permettent de régler des fréquences mémoire supérieures aux fréquences officielles. Deuxièmement, même sur les modèles non « overclockés », les restrictions sont plus ou moins strictement respectées pour le G2000, mais pas pour le G1600 : notre « vieille dame » sur le H67, par exemple, proposait la DDR3-1600 parmi les options acceptables pour la dernière ligne. Apparemment, les origines de cette confusion devraient être recherchées quelque part dans les profondeurs d'Intel, où ils ont décidé de faire une concession pour Celeron - ils sont déjà "offensés" par la capacité et les fréquences L3, donc des restrictions supplémentaires peuvent être moins sévères. Cependant, nous avons déjà étudié le problème du gain de performances lors de l'augmentation de la fréquence mémoire de 1066 à 1333 MHz, ce qui a donné son estimation de 2%, et entre 1333 et 1600 MHz la différence est encore plus petite, donc ce problème n'est que pertinent lors de l'utilisation du noyau vidéo intégré. Pour l'instant, nous utilisons (dans les tests selon la version actuelle de la méthodologie) des fréquences ne dépassant pas 1333 MHz pour tous les processeurs sous LGA1155.

CPU	Céleron G555	Pentium G645	Pentium G870
Nom du noyau	Pont de sable dc	Pont de sable dc	Pont de sable dc
Technologie Prod-va	32 nm	32 nm	32 nm
Fréquence de base std/max, GHz	2,7	2,9	3,1
Nombre de cœurs / threads de calcul	2/2	2/2	2/2
Cache L1 (somme), I/D, Ko	64/64	64/64	64/64
Cache L2, Ko	2 × 256	2 × 256	2 × 256
Cache L3, Mio	2	3	3
Fréquence UnCore, GHz	2,7	2,9	3,1
RAM	2 × DDR3-1066	2 × DDR3-1066	2 × DDR3-1333
Noyau vidéo	HDG	HDG	HDG
Prise	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	65 watts	65 watts	65 watts
Prix	N / A ()	N / A ()	N / A ()

Avec qui comparer les nouveaux processeurs ? Étant donné qu'aucun changement global dans caractéristiques techniques ne s'étant pas produit, nous avons décidé de nous cantonner à la compétition "intraspécifique", en prenant une nouvelle fois les "tops" des trois familles de Sandy Bridge dual-core. Il nous semble que cela suffira - AMD dans cette catégorie de prix propose des processeurs dans une organisation quelque peu différente, qui, bien sûr, ont dépassé et continueront de dépasser les processeurs dual-core "classiques" d'Intel partout où ils le pouvaient. Et ils continueront à être à la traîne là où ils étaient à la traîne :) En général, nous ne donnerons pas de raisons inutiles pour continuer les guerres saintes entre les fans des deux sociétés, mais voyons simplement ce que la nouvelle microarchitecture donne dans cette classe particulière de processeurs.

Essai

Traditionnellement, nous divisons tous les tests en un certain nombre de groupes et montrons sur les diagrammes le résultat moyen pour le groupe de tests / applications (vous pouvez en savoir plus sur la méthodologie de test dans un article séparé). Les résultats dans les diagrammes sont donnés en points, pour 100 points les performances du système de test de référence, le site de l'échantillon de 2011, sont prises. Il est basé sur le processeur AMD Athlon II X4 620, ainsi que la quantité de mémoire (8 Go) et la carte vidéo () sont standard pour tous les tests de la "ligne principale" et ne peuvent être modifiés que dans le cadre d'études spéciales. Ceux qui sont intéressés par des informations plus détaillées, encore une fois, se voient traditionnellement proposer de télécharger un tableau au format Microsoft Excel, dans lequel tous les résultats sont donnés à la fois convertis en points et sous forme «naturelle».

Travail interactif en packages 3D

Notez que les processeurs sont alignés sous la forme d'une échelle soignée, malgré la similitude des caractéristiques de performances (et le G1610 a une fréquence légèrement inférieure à celle du G555) - il y a un certain gain du changement de microarchitecture. Mais il n'y a rien de nouveau à cela - cela ressortait clairement de l'article précédent. Rappelons que les prix sont restés les mêmes. Et même formellement diminué.

Rendu final des scènes 3D

Une autre illustration de la progression rampante tout en maintenant les positions. La seule chose intéressante est que le Pentium G2130 a presque atteint le résultat des 100 points. Rappelons que l'Athlon II X4 620 équipé de quatre cœurs de traitement est considéré comme une "unité d'échelle". Cependant, ce processeur est très ancien, et à une époque il était loin d'être le "quad" le plus rapide, mais le résultat est quand même curieux. Au moins aussi parce que le Core i3-530 à double cœur, mais à quatre fils (aussi, cependant, ancien) de 2010 était plus lent.

Emballage et déballage

La croissance plus importante des familles plus jeunes et l'absence presque totale de progrès chez les plus anciennes sont dues en grande partie au fait que nous nous sommes limités à la mémoire DDR3-1333 pour tous les processeurs.

Encodage audio

Des mathématiques pures, et même des algorithmes qui n'ont pas été mis à jour depuis longtemps - il est clair que les processeurs dual-core "classiques" n'ont rien de spécial à saisir ici. D'autre part, sur la même fréquence ici Ivy est environ 5% plus rapide que Sandy, ce qui, compte tenu de la similitude des sujets de test, a permis au Celeron G1620 de presque rattraper le Pentium G645, qui a une fréquence d'horloge plus élevée et en effet ... Pentium au moins, pas certains Céleron.

Compilation

Encore une fois, aucun changement. Cependant, ceux qui comptent sur eux, pensons-nous, ont déjà rapidement tiré des conclusions :) Du plus ou moins curieux - le G2020 rattrape presque le G870, malgré la différence de fréquence d'horloge de 200 MHz.

Calculs mathématiques et techniques

Et ici, non seulement le G2020, mais aussi le G1620, qui se rapproche le plus possible du G645, est capable de tels « exploits ». En général, malgré le fait que les principaux changements lors de la transition de Sandy Bridge à Ivy Bridge ne se concentrent pas dans les cœurs du processeur, ils conduisent parfois à un effet très visible. Relativement visible, bien sûr.

Graphiques raster

Répétition du passé. En fait, il ne pouvait en être autrement - les processeurs sont très similaires. Malgré la différence de microarchitecture, de noms et de positionnement. Encore une fois, le plus intéressant est qu'en général, la différence pratique entre le Celeron G555 et le Pentium G2130 est d'environ 25% - rechercher des différences entre des modèles plus proches les uns des autres dans cette situation est naturellement une tâche ingrate.

Graphiques vectoriels

Encodage vidéo

Nous n'avons pas commenté le schéma précédent, car nous en avions marre, mais celui-ci est presque le plus intéressant de tous. En tout cas, elle diffère des autres : les avantages de l'Ivy Bridge par rapport aux modèles précédents sont ici quasiment visibles à l'œil nu. En effet, le Celeron G1620 a réussi non seulement à rattraper son retard, mais aussi à dépasser le Pentium G645, et le Pentium G2020 a exactement répété les résultats du G870, c'est-à-dire que la nouvelle microarchitecture a permis de rivaliser à armes égales avec les fréquences plus élevées. processeurs des familles positionnées ci-dessus. Et, soit dit en passant, le résultat de 100 points (c'est-à-dire le niveau de l'Athlon II X4 620) a déjà été atteint par deux processeurs Intel dual-core, et deux autres dépassent même ce niveau.

Logiciel de bureau

C'était plus rapide que nécessaire, et c'est devenu encore plus rapide - que puis-je ajouter ? :)

Java

Un autre cas où le «jeune nouveau» rattrape le «plus ancien», mais sinon - traditionnellement rien d'intéressant: après tout, tous les processeurs testés sont très similaires les uns aux autres, ne différant que par les détails.

Jeux

La supériorité de la nouvelle microarchitecture sur l'ancienne est relativement grande - même le manque de mémoire cache (ce qui est très important ici) ne l'a pas empêché. Cependant, la supériorité, en fait, est due à un seul jeu : F1 2010. Qui ralentit sur tous les processeurs low-thread, mais ralentit moins sur Ivy Bridge que sur Sandy Bridge. Comme nous l'avons déjà écrit, toutes choses égales par ailleurs, ce "relâchement du frein à main" augmente la fréquence d'images jusqu'à 30% ou plus, ce qui est nettement supérieur au gain moyen d'Ivy par rapport à Sandy. Mais là où il y a suffisamment de threads de calcul (Core i3 et supérieur), le niveau absolu de performance lui-même est beaucoup plus élevé, cependant, de telles percées ne sont pas observées. En général, comme nous pouvons le voir, les améliorations architecturales peuvent fonctionner différemment dans différents programmes et sur des processeurs de différentes classes, elles doivent donc être évaluées comme un complexe, et non par un seul exemple (quel qu'il soit).

Environnement multitâche

Dual-core - c'est un dual-core. Un certain progrès n'est observé que dans les familles plus jeunes, c'est-à-dire là où les performances ont été le plus insuffisantes. Pourquoi est-ce intéressant ? Et le fait que les fréquences des Celeron/Pentium bas de gamme soient comparables aux fréquences des processeurs mobiles et (encore plus) ultramobiles. Et c'est précisément dans de telles conditions que les optimisations de la microarchitecture ont le plus d'effet. C'est-à-dire que la thèse selon laquelle Ivy Bridge est principalement destiné au marché mobile est une fois de plus confirmée. Par conséquent, les anciens modèles avaient l'air si pâles il y a un an par rapport à leurs prédécesseurs - ces derniers se portaient déjà bien. D'un autre côté, les ordinateurs portables ont besoin d'une consommation d'énergie réduite et d'une efficacité supérieure à des vitesses d'horloge faibles dans des configurations de processeurs inférieurs. Et, bien sûr, une nette amélioration du noyau vidéo intégré vient du même domaine : l'utilisateur de bureau est libre de choisir une carte vidéo, mais dans les systèmes plus compacts, il est déjà problématique d'utiliser quelque chose de puissant.

Le total

Bien sûr, le tableau croisé dynamique final ressemble exactement à la plupart de cet article, mais... Ne couvre pas entièrement l'image. Tout simplement parce que dans toutes les lignes "à trois chiffres" nous avons repris les modèles plus anciens, c'est-à-dire les derniers au moment du passage officiel de ces lignes à Ivy Bridge. Cependant, ils sont apparus à la suite de plus d'un an de développement des familles correspondantes, et pas tous à la fois, donc dans le commerce de détail, vous pouvez tomber sur des représentants plus anciens - jusqu'à Celeron G530 et Pentium G620. Essayons donc de jeter un coup d'œil à l'état général des choses dans le camp des anciens et des nouveaux processeurs budgétaires.

Dans l'ensemble, c'est indicatif : à fréquences égales le Pentium est toujours meilleur que le Celeron de sa génération, mais le nouveau Celeron est meilleur que l'ancien Pentium. Et parmi les différentes sous-lignes de la dernière famille, la transition vers une nouvelle architecture offre également plus que des bagatelles étendues, comme une légère augmentation de la vitesse de la mémoire. Et tout en haut du segment, tout est aussi sans ambiguïté : le passage à une nouvelle microarchitecture a apporté un gain plus important qu'une simple augmentation de la fréquence d'horloge, mais Intel n'a pas abandonné cette dernière non plus. De plus, Ivy Bridge est plus économique que Sandy Bridge, donc la seule chose qui peut freiner les progrès rampants est la réticence à organiser une concurrence intra-entreprise avec des familles plus chères. Mais à mesure que les vitesses d'horloge augmentent dans les modèles coûteux, vous pouvez avancer dans le segment budgétaire.

En fait, c'est à quoi ressemble la réduction de prix de style Intel moderne. A l'été 2011, les 110 points finaux (Pentium G840) de notre méthode étaient estimés à 75$ en gros, désormais le Celeron G1620 avec prix de gros 52 $ (enfin, même maintenant, nous pouvons conclure qu'après la sortie du G1630, ce qui est inévitable comme l'effondrement du capitalisme, ce processeur éjectera le G1610 du niveau de prix de 42 $). De plus, si l'on parle des ordinateurs les moins chers, ils impliquent alors l'utilisation d'un cœur vidéo intégré, et dans ce domaine, l'avantage du HDG de troisième génération sur la seconde est généralement perceptible à l'œil nu. Il est clair que cela ne fait toujours pas de la carte graphique intégrée Intel une solution de jeu, mais l'utilisateur ressentira moins de désagréments. En général, en un mot, la situation peut être décrite comme suit : c'est devenu un peu mieux et un peu moins cher. Il n'y a aucune allusion à une révolution, mais personne ne l'a promis.

13.7.2005, 20:28

Delema tel je ne peux pas décider quel pourcentage est préférable de prendre Pentium 2.4E ou Celeron D340 le prix est à peu près le même mais que prendre ??? non non) je veux jouer !
Oui, et conseiller quelle mère prendre pour un tel processus, le mien ne pourra plus le faire, donc ce n'est pas cher mais de bon goût)) (et pas gratuit, bien sûr)

13.7.2005, 21:09

Je l'ai lu) Merci Xandras ! Je suis intéressé par le moment suivant :
si j'ai bien compris, pour les jeux, vous avez besoin d'un cache L2 plus important, ce qui limite Celeron (si j'ai bien compris). Je me demande s'il y aura des avantages pour Celeron 2.9 par rapport à la souche 2.4 s'il y en aura bien sûr) ????

13.7.2005, 21:27

Seleron est un seleron, quelle que soit la fréquence à laquelle il fonctionne
ils coûtent probablement le même prix (mudflow 2.9 et stump 2.4), le choix est définitivement derrière la souche
peut-être pour AMD64 fois sur les jeux parler

Prenez le Pentium, vous ne pouvez pas vous tromper. Regardez simplement quelle souche vous prenez.
J'ai d'abord pris un Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb. Pas d'hyper-threading, la mémoire n'est pas prise en charge à une fréquence maximale de 400 MHz (le maximum était de 333 MHz).
J'ai décidé de le changer en Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb. Le cache est 2 fois moins, mais le bus est meilleur.

Le résultat peut être vu dans le test de performance dans SiSoftware Sandra Professional 2005. Les caractéristiques de la référence sont les mêmes - bleu dans le diagramme. Le rouge est le système actuellement testé.

Ci-dessus : Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb
En bas : Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb

14.7.2005, 18:33

Artiste, 2.4E sera très probablement sur le bus 533, si vous ne le trouvez pas sur le 800, alors vous pouvez voir 2.8 dans le prix, semble-t-il, la différence n'est pas grande. Eh bien, le celeron d n'est pas non plus critique ... Et le celeron 340 sera plus rapide en codage vidéo.

14.7.2005, 18:40

Totalement, froidement écrit le courant, je n'ai toujours pas compris à partir de ces diagrammes lequel est meilleur que C ou E ?? (ou tout est si compliqué ou c'est juste que je n'ai jamais rien vu de tel)

Ajoutée:
FrK! ~! ~!, eh bien, je ne sais pas, j'ai été guidé par des prix durs et il y a presque 44 $ de différence entre 2.8E et 2.4E

14.7.2005, 20:33

Le bleu dans les graphiques est essentiellement de la même taille
Le rouge dans le schéma ci-dessus est beaucoup plus large pour les trois indicateurs qu'en bas, ce qui indique les performances supérieures du Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb.

D'ailleurs, j'ai complètement oublié. J'ai aussi fait d'autres tests. Voici les résultats:

Première colonne : Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb
Entre parenthèses : Pentium 2.4E 533MHz, 1024Kb

3DMark 2001 : 7808 (7766) + 0,54 %
3DMark 2003 : 2136 (2053) + 4,04 %
3DMark 2005 : 828 (803) + 3,11%
AquaMark3 : 16561 (16148) + 2,56 %
Eh bien, les scores de ces tests ne diffèrent pas beaucoup, car le test est essentiellement une vidéo.

SiSoftware Sandra 2004 SP2 :
Test arithmétique du processeur : 10297 (8129) + 26,67 %
Test multimédia CPU : 42686 (29561) + 44,40%
Test bande passante mémoire : 5949 (5006) + 18,84 %
Et là, la différence est significative. Jusqu'à 44% mieux pour le Pentium 2.4C 800MHz, 512Kb.

14.7.2005, 21:40

IMHO Seleron d'Intel, c'est la même chose que OKA de KAMAZ ...
La souche a plus de performances ...

14.7.2005, 22:00

Merci les gens avec une souche, j'ai tout compris) Et si vous comparez la même souche avec
AMD ATHLON 64 2800+ ??

14.7.2005, 22:03

A mon humble avis c'est mieux qu'un athlon... Je ne peux pas contester mon opinion, mais je suis tombé amoureux des altlons et c'est tout...

14.7.2005, 23:33

Artiste, Si atlon64 3000+, alors sur socket 939 - environ 130ue
Eh bien, la carte mère pour cela sur nfors 4 ou 3. Et le système sera beaucoup plus prometteur qu'Intel sur le socket 478.

Pour l'instant, il vaut mieux fermer le sujet...

Pourquoi est-il nécessaire d'aider une personne à décider quoi prendre ...

Si quelqu'un possède un AMD ATHLON 64 2800+, laissez-le tester le processeur dans SiSoftware Sandra 2004 SP2 ou 2005 et renvoyez les résultats ici, comme je l'ai fait.

Je me souviens qu'il y avait aussi une telle vidéo sur TomsHardware.com, où Pentium et Athlon 64 ont été testés sur diverses applications.

Le Pentium était plus rapide dans les jeux, et l'Athlon 64 dans la plupart des applications.
De plus, pour autant que je sache, il y aura des problèmes de compatibilité avec certains anciens jeux sur des plates-formes 64 bits.

juste le contraire

le résultat sera connu à l'avance, dans ce test le pentium gagnera, comme dans un tas d'autres affûtés pour cela

il faut comparer dans les tests de jeu

Le chanvre est certainement le meilleur, mais le seleron sera moins cher. J'ai du celeron et j'en suis très content.

15.7.2005, 10:20

C'est pourquoi j'ai demandé de clore le sujet. Même parce que le hors-sujet a disparu. Permettez-moi de commencer à discuter aussi? Sandra, au fait, nifiga sous intel n'est pas aiguisé, si ça. Ce ne sont que des synthétiques - ce sont aussi des synthétiques en Afrique. Sur Athlon il vaut mieux couper dans la seconde moitié, sur p4 la vidéo est mieux encodée, mais en quoi cela reflète-t-il l'essence du problème ? Peut-on encore parler de processeurs dual-core ?!
Non, toutes les conneries.
Pentium est meilleur que Seleron à une fréquence plus élevée. Il est plus agréable de travailler sur un ordinateur lorsque, sous une charge élevée, il ne commence pas à ralentir, mais se comporte de manière réactive. L'initié de l'étiquette bleu-rouge est également joli, bien que le bleu-blanc soit également bon, mais pas tellement. Probablement, Seleron chassera mieux, mais il y a trois MAIS. Premièrement - c'est seulement probable, deuxièmement, à des fréquences plus élevées, un petit cache affecte encore plus, mais troisièmement, est-ce même nécessaire ?
Quelques commentaires sur le post d'Utter.
Northwood (et c'est lui qui a été désigné comme Pentium 2.4C 800MHz 512Kb) est aujourd'hui plus qu'irréaliste à trouver en vente, ne serait-ce que super traînant, car ils n'ont même pas été fabriqués depuis presque un an. Deuxième point. à Prescott il n'y a que NT, dans celui que vous pouvez trouver en vente actuellement. Le troisième point. Oui, les prescots sont plus chauffés, oui, pas toujours plus vite, et parfois plus lentement Norwood... mais parlons de vitesse dans les jeux sur indicateurs à sandra... tu connais mon vieux celeron [email protégé] en terme d'indicateurs en synthétiques, il contournait souvent le 1Ghz athlon... mais dans les applications réelles, disons qui a toujours été en tête ?
Et voici un screen pour finir...
Et enfin, supposons tout de même que la "forêt du nord" soit meilleure, qu'il en soit ainsi. Mais réfléchissons tout de même trois fois non pas abstraitement « quel pourcentage est le meilleur », mais toujours concrètement. Nous avons 2005. Il n'y aura pas de nouvelles cartes graphiques pour l'agp (du moins des marques), rien de nouveau pour les anciennes architectures ne sera publié. Ne pensez-vous pas que c'est stupide d'acheter un "nouvel" ordinateur qui est déjà connu pour être "vieux" ?! D'autant plus que le MÊME EN VITESSE ET EN PARAMÈTRES (j'ai spécialement attiré l'attention sur le mot le même, alors je reviendrai ici) coûtera encore plus cher, puis 200 roubles, et dans la plupart des cas encore moins cher !!! Ne me croyez pas ? Comptons? Soit Seleron 2.66. et là et là le coût est de ~ 2600. +/- 20 roubles. (En passant, il existe des options lorsque 775 roubles sont encore moins chers de 100 roubles ou plus.) Carte mère. 2700 b 2900 pour P4P800SE et P5GPL, respectivement (oui, la GPL est en dessous de la classe... le problème c'est que la fonctionnalité dans la classe ci-dessous reste la même...). Et une carte vidéo. Naturellement 6600. 3800 et 3300 pour les versions AGP et PCI-E, respectivement. Nous avons obtenu une économie sur mb de 200 roubles et une perte sur vidéo de 500 !!! Celles. LA NOUVELLE PLATEFORME A ÉTÉ ACHETÉ PAR 300R. MOINS CHER!!!
Mais un peu sur le triste ... je reviens au début de la comparaison ... ce n'est pas en vain que Seleron 2.66 a été pris - le plus bas pour 775 ... moins n'est plus là, en conséquence, si vous achetez quelque chose plus faible, alors à 775 c'est quelque chose à prendre déjà ne fonctionnera pas...
Généralement, Artiste, à mon avis, ces articles sont plus que convenables pour vous.

Auparavant, les performances d'un ordinateur étaient déterminées uniquement par le processeur. La sélection du modèle requis était basée sur la génération du processeur - plus le processeur est récent, plus la fréquence est élevée, respectivement, plus le prix est élevé. Désormais, les produits Intel produisent trois générations de Celeron, Pentium et Core, chacune étant divisée en familles et en groupes.

Performance

Les puces "Celeron" ou "Pentium" ont des caractéristiques uniques qui permettent de faire face à certaines tâches. Mais la vitesse d'un ordinateur dépend non seulement des caractéristiques du processeur, mais de nombreux facteurs.

La productivité de la machine est formée par :

processeur - cache, vitesse d'horloge, nombre de cœurs ;
carte vidéo et système graphique;
système de refroidissement.

Le cache est une zone de mémoire ultra-rapide permettant de stocker les requêtes processeur les plus fréquentes. La recherche de toute information commence par l'analyse. Si les données requises ne sont pas trouvées, l'échantillon est prélevé dans la RAM. Le temps d'accès à la mémoire cache est nettement inférieur à celui de la RAM, ce qui contribue à une augmentation significative des performances du système en général.

La RAM stocke tous les flux de données traités par le processeur, installés dans des slots. Le modèle de processeur détermine les caractéristiques des modules embarqués, respectivement, les limites de l'extensibilité.

La vitesse d'horloge est responsable de la quantité de calcul effectuée. Une fréquence de 3,4 GHz signifie que le processeur traite 3,4 milliards de cycles par seconde. Affecte les performances de l'ordinateur dans son ensemble, mais n'est pas un facteur décisif.

En raison du multicœur, le travail de logiciels spéciaux - jeux, programmes pour travailler avec les médias - est facilité. Les processus logiciels sont divisés en composants qui sont exécutés par chaque cœur. Cependant, l'opinion est considérée comme erronée que 2 cœurs de 2 GHz équivalent à un avec 4 GHz.

La carte vidéo est responsable de la sortie vidéo. S'il est installé, alors il libère de l'exécution des calculs correspondants dans le processeur central. Sinon, sa fonction est assurée par le système graphique intégré. Plusieurs paramètres affectent les performances de la carte. La largeur du bus mémoire est responsable du traitement d'un certain nombre de bits d'information par cycle d'horloge. La fréquence du cœur et de la mémoire affecte la vitesse de traitement de l'information. Les taux de remplissage des textures et des pixels sont mesurés en millions de pixels par seconde et indiquent la quantité d'informations affichées. Pour accélérer la formation Graphiques 3D divers accélérateurs 3D sont utilisés.

Ainsi, il est assez difficile de répondre quel est le meilleur - Intel Pentium ou Seleron. Cela nécessitera comparaison détaillée des modèles.

Variétés d'ordinateurs

La comparaison des processeurs "Pentium 4" ou "Seleron 4" aidera à comprendre lesquels d'entre eux sont les plus puissants, pour quels modèles d'ordinateurs sont conçus. Tous les ordinateurs peuvent être divisés en trois catégories :

La dernière ligne de la liste. Ces ordinateurs portables se caractérisent par une quantité assez limitée de RAM et disque dur, le nombre minimum d'éléments d'assemblage. Les modèles sont équipés d'une salle d'opération gratuite Système Linux ou DOS. Un tel processeur a une vitesse d'horloge et une taille de cache faibles, et le nombre de cœurs dépasse rarement 2. Convient pour effectuer des tâches simples - travailler dans éditeurs de texte, navigateur, lancement de joueurs et jeux légers.
La prochaine gamme se distingue par l'augmentation du volume du disque dur et la taille de la RAM. Cependant, d'autres caractéristiques restent les mêmes - système d'exploitation gratuit, processeur faible.
En haut se trouvent les modèles pondérés avec la quantité maximale de mémoire sur disque dur. La carte graphique et le processeur puissants peuvent gérer n'importe quel jeu avec la meilleure qualité possible. Le forfait comprend une souris et un clavier de jeu, un système d'exploitation sous licence.

Pentium ou Celeron ?

Tous les processeurs modernes sont fabriqués par deux sociétés - Intel et AMD. La famille Celeron ou Pentium fait référence à Intel.

Le nom complet du Celeron est Pentium Celeron. Indique qu'il s'agit d'un modèle simplifié et qu'il est destiné à ordinateurs faibles... Cette hiérarchie a été préservée auparavant, mais maintenant la différence entre eux est minime. Les familles sont pratiquement au même niveau, mais Celeron est toujours inférieur au Pentium sur certains paramètres.

Le premier processeur Celeron a été construit sur la base du Pentium 2, mais déjà les modèles Celeron M et Pentium M sont basés sur les mêmes cœurs. La gamme était destinée aux PC mobiles.

Sentier de la baie Silvermont-D

Les processeurs quad-core 22 nm Bay Trail de Silvermont sont conçus pour appareils mobiles et comprimés. La fréquence d'horloge varie de 2 GHz à 2,41 GHz, il y a 2 caches de 1 Mo chacun, leur coût est de 70 $ à 80 $ (4500 roubles). Année de sortie - 2013. La carte graphique intégrée accélère à 800 GHz.

Les fabricants ont considérablement amélioré leur productivité et leur efficacité énergétique. Les puces monopuce Silvermont Intel Pentium ou Intel Seleron peuvent également être utilisées pour les netbooks et les nettops.

noyau J1750 ;
noyau J1800 ;
J1850 ;
J1900.

J2850
J2900.

Intel Pentium J2850 est une puce pour nettops et PC. Les principaux paramètres sont comparables à "Seleron".

Haswell

Haswell est sorti avec la technologie 22 nm début juin 2013. Hasswell cible les ultrabooks à faible consommation d'énergie. Le suffixe U signifie consommation d'énergie modérée et Y signifie aussi faible que possible.

Tous les modèles sont dual-core, la vitesse d'horloge du processeur n'est pas overclockée.

2955U ;
2957U
2961Y ;
2980U ;
2981U ;
2970M.

Le modèle le moins cher coûte 75 $ (RUR 4650) et il s'agit du 2970M avec une fréquence de 2,2 GHz. Elle est apparue en 2014. Le deuxième plus cher est le 2970M. Il est sorti six mois plus tôt, il coûte 9 $ de plus - 86 $ (5330 roubles). La version la plus chère coûte 137 $ (8 500 roubles), elle est sortie à l'automne 2013 - 2980U avec une fréquence de 1,6 GHz.

3556U ;
3558U ;
3560M ;
3560Y ;
3550M ;
3561Y.

3560M est l'un des derniers modèles. Sorti en 2014, son coût est de 134 $ (8 300 roubles) - le même que le 3550M. Il y a une différence de fréquence d'horloge entre eux : le 3550M a un dixième de moins - 2,3 GHz. Le coût du reste des modèles est de 171 $ (10 600 roubles), bien qu'ils soient à la traîne à tous égards. Les 3561Y et 3560Y sont cadencés à 1,2 GHz, les 3558U et 3556U sont cadencés à 1,7 GHz.

Haswell pour PC

Les processeurs Pentium ou Seleron Haswell sont conçus pour être installés sur des ordinateurs de bureau. Par conséquent, leurs caractéristiques sont beaucoup plus puissantes que celles installées dans les ordinateurs portables.

G1820
G1820T ;
G1820TE ;
G1830 ;
G1840 ;
G1840T ;
G1850.

G3220 ;
G3220T ;
G3240T ;
G3250 ;
G3258 ;
G3260 ;
G3260T ;
G3420T ;
G3430 ;
G3440T ;
G3450 ;
G3460 ;
G3470 ;

Les processeurs avec le suffixe T sont très économes en énergie. Ils ont des fréquences sensiblement basses par rapport aux modèles bien connus.

Braswell Airmont

Braswell a suivi Haswell. La réduction de la technologie à 14 nanomètres a permis d'accueillir plus d'éléments et d'augmenter le nombre de cœurs. Les premiers ordinateurs portables sont entrés sur le marché en 2014. Cette architecture est conçue pour être installée dans des ordinateurs portables.

Gamme de processeurs Celeron :

N3000 ;
N3050 ;
N3150 ;

Les deux premiers modèles ont 2 cœurs, tandis que le N3150 en a 4. La fréquence de base du processeur va de 1,04 GHz à 1,6 GHz. Les plus puissants sont overclockés à 2,16 GHz.

Le Pentium n'a qu'un seul processeur N3700 à 4 cœurs à 1,6 GHz avec une capacité d'overclocking jusqu'à 2,24 GHz. Les deux familles sont à 4 fils avec Intel HD Graphics.

Le Pentium a deux caches de 1024 Ko, tandis que le Celeron n'en a qu'un. Mais Celeron est moins cher - son prix est de 107 $ (6 600 roubles), et pour acheter un Pentium, vous devez ajouter 60 $ (3 700 roubles). Tous les modèles disposent de 5 ports USB, 2 canaux mémoire de 8 Go chacun sont pris en charge.

Celeron N3000 est installé dans le mini PC Gigabyte Brix GB-BACE-3000 et ASRock Beebox.

Sentier des cerises Broadwell

Les processeurs "Celeron" ou "Pentium" Broadwell ont 2 cœurs de processeur. Conçu pour être installé dans des ordinateurs de bureau NUC compacts (ordinateurs portables de nouvelle génération).

Ce sont des nettops (mini PC) pour effectuer des tâches simples - travailler et étudier. Année de sortie - 2015.

Les ordinateurs portables de cette architecture ont 256 Ko de cache L2 par cœur et un cache L3 - 2 Mo. Sous-système graphique -

Modèles Celeron :

3205U ;
3215U ;
3755U ;
3765U.

Les 3215U et 3755U ont une fréquence de base de 1,7 GHz, tandis que le 3205U a une fréquence de base de 1,5 GHz. La valeur la plus élevée pour le 3765U est de 1,9 GHz.

3805U ;
3825U.

Comme Celeron, Pentium a deux cœurs et 2 threads, à l'exception du modèle 3825U - il a 4 cœurs et 4 threads. Tous les Pentium ont une fréquence de 1,9 GHz.

Les processeurs Broadwell manquent de capacité d'overclocking. Le suffixe U indique qu'ils appartiennent à la gamme des modèles économiques. Conçu pour les ordinateurs portables d'entrée de gamme et les ultrabooks ultra-fins.

Séries Pentium Gold et Celeron G

Cette ligne pour cahiers "Pentium" ou "Celeron" est sortie en 2018. Ils répondent aux dernières exigences, respectivement, sont suffisamment puissants et productifs. Par exemple, le processeur Gold G5600 possède 2 cœurs de 3,90 GHz avec 4 Mo de cache. Les graphiques installés sont Intel® UHD 630.

Les puces Celeron de la série G de la même année ont moins de cache - seulement 2 Mo. Mais cependant, tout le reste correspond à "Pentium" - Intel® UHD 630, 2 cœurs. Légèrement inférieur en fréquence d'horloge - 2x3.20 GHz.

Jusqu'à récemment, il y a une vingtaine d'années, les performances d'un ordinateur étaient entièrement déterminées par le processeur central. En fait, les ordinateurs eux-mêmes ont été nommés d'après la génération de processeurs - "trois", "quatre", "pentium". Et il était immédiatement clair pour tout le monde de quoi le système était capable. Mais depuis 1997, les accélérateurs 3D ont commencé à jouer un rôle important, augmentant considérablement les performances des jeux. Au début, ils étaient un ajout à la carte vidéo principale, mais très vite, ils sont passés à elle-même. De plus, les cartes vidéo ont appris à prendre en charge une partie de la charge qui était auparavant sur le processeur central.

Par conséquent, aujourd'hui, les performances d'un PC sont déterminées par un ensemble de processeurs, de cartes vidéo, de mémoire et de stockage. Aucun des composants n'est capable de "tirer" la vitesse seul. Et pourtant, le processeur règle toujours le niveau de la machine, et c'est là que commence le choix de la configuration.

Je me souviens d'une époque où le choix d'un processeur était facile. Ils ne différaient que par la génération, la fréquence et, bien sûr, le prix. Plus la génération est récente et plus la fréquence est élevée, plus vite. Vous évaluez vos capacités financières - et vous achetez. C'était de bons moments. C'est dommage qu'il n'y avait pas assez d'argent pour les processeurs normaux à l'époque.

Fait intéressant, la « gaufre » qui sort du four peut avoir des processeurs très différents. Je veux dire, les cristaux sont les mêmes, mais comment ils seront marqués est une grande question.

Maintenant, tout est, pour le moins, plus compliqué. Prenons d'abord les produits Intel. Trois générations de processeurs (et dans certains cas quatre) pour les systèmes de bureau sont en vente en même temps. Chaque génération est divisée en trois familles. Chaque famille, à son tour, est divisée en groupes, de 3 à 10 (!). Et dans chaque groupe, il y a de plusieurs pièces à quinze processeurs. D'accord, hein ? Même une personne qui comprend un peu cela peut avoir du mal à se décider. Et pour les gens normaux qui ont besoin d'acheter un ordinateur rapidement, sans se soucier d'acheter un ordinateur, c'est très difficile.

Après avoir lu ce texte jusqu'à la fin, vous pouvez choisir un processeur adapté à vos besoins sans dépenser d'argent supplémentaire. Qui, en fait, sont très utiles.

Commençons par les bases

Processeurs pour Ordinateur personnel aujourd'hui, deux sociétés font - Intelet AMD... Il y a quelques années, je dirais que vous ne devriez choisir que parmi les produits Intel, car AMD était catastrophiquement à la traîne en termes de performances. Mais, heureusement, l'entreprise a réussi à combler l'écart, et aujourd'hui, les processeurs sont en concurrence presque à armes égales. Dans cet article, nous parlerons de ce que produit Intel et j'écrirai plus tard sur AMD.

Les processeurs de bureau et d'ordinateur portable varient considérablement en termes de performances et de performances. En termes simples, ils ont généralement peu en commun autre que des noms. Les versions mobiles sont nettement plus lentes : le Core i7 dans un ultrabook perd face au Core i3 dans un système domestique. Dans ce document, nous parlons spécifiquement des versions de bureau stationnaires. Nous pouvons les choisir selon nos propres goûts, tandis que dans un ordinateur portable, la puce est soudée étroitement et ne peut pas être remplacée. Vous ne pouvez changer que l'intégralité de l'ordinateur portable.

Le nombre de cœurs à lui seul ne détermine pas les performances... Les vendeurs en magasin aiment dire le contraire : ils disent, quatre cœurs valent mieux que deux, prenez plus ! En fait, beaucoup dépend des tâches. Si l'ordinateur sera utilisé pour la saisie, le traitement de photos amateur et même des jeux 3D comme World of Tanks, vous ne sentirez pas la différence entre 2 et 4 cœurs. Tout simplement parce que la plupart des programmes savent encore n'utiliser que deux cœurs, et le reste sera inactif. Bien sûr, si les poulets ne picorent pas d'argent, nous devons prendre tout le CHER. Mais dans une situation de budget limité, un processeur dual-core haute fréquence semble être un meilleur achat. Il est également judicieux d'économiser sur le processeur si vous n'en avez pas assez pour une carte vidéo rapide : c'est certainement plus utile dans les jeux. Les quatre cœurs sont utiles lors du rendu de vidéos, de la conversion en masse de photos de RAW en JPEG, de l'utilisation de graphiques 3D, de l'archivage de grandes quantités de données, etc. etc. C'est-à-dire lors de la résolution de tâches professionnelles plutôt que domestiques.

Le cache compte. Le cache est une mémoire ultra-rapide intégrée au processeur lui-même. Au bon vieux temps où RAM et les disques étaient lents, la taille du cache était essentielle aux performances. Mais sérieusement, lorsque la taille du cache dans le processeur est passée de 512 kilo-octets à 1 mégaoctet, à la même fréquence, le saut de vitesse était perceptible à l'œil nu. Désormais, le cache ne joue plus autant, mais néanmoins, lorsque les données les plus fréquemment utilisées se trouvent à l'intérieur du processeur, c'est utile. Cela n'affecte pas les tests de performances, mais plus le volume est élevé, plus la réactivité de l'ordinateur est élevée. En moderne Processeurs Intel la taille du cache varie de 2 à 12 mégaoctets.

Les processeurs diffèrent selon les générations. Maintenant sur les étagères se trouvent trois générations de cœurs Intel à la fois - les sixième, septième et huitième. Les deux premiers diffèrent purement cosmétiques, utilisent le même socket sur la carte mère, et sont généralement interchangeables. Ce qui est moins cher - alors nous le prenons. La huitième génération a subi des changements importants, dont je parlerai séparément. Et cela, hélas, nécessite une nouvelle carte mère, sur laquelle les processeurs des sixième et septième générations ne fonctionnent pas. L'acheteur est donc confronté à une sorte de dilemme : acheter un système non évolutif légèrement moins cher sur des processeurs de l'ancienne génération, où lors de la mise à niveau, vous devrez changer à la fois le processeur et la carte mère, ou en prendre un nouveau immédiatement , où - si possible - seul le processeur peut être changé si nécessaire. Il s'agit d'un espoir tellement illusoire, car le "vieux" processeur aura suffisamment de réserve de performances pendant longtemps, certainement pendant deux ans. Et d'ici là, Intel proposera un autre socket incompatible. Mais l'espoir, bien sûr, est nécessaire.

Quelle est la différence là-bas ?

Intel propose aujourd'hui trois familles de processeurs : Celeron, Pentium et Core.

Céleronhistoriquement la variété la moins chère et la plus lente conçu pour les ordinateurs de base. À leur apparition, il n'était pas très confortable de les utiliser sans overclocking. Cependant, les premiers Celeron étaient overclockés notamment, j'ai réussi à overclocker le Celeron 300A de 300 MHz à 450 MHz, ce qui donnait des performances au niveau des meilleurs Pentium II de l'époque.

Mais les temps ont changé. Par exemple, le Celeron G3950 fonctionne à 3 GHz, possède deux cœurs et est fabriqué à l'aide d'une technologie de traitement moderne de 14 nanomètres. Et cela coûte un peu plus de 3 000 roubles. Pas un recordman, bien sûr, mais tout simplement parfait pour la plupart des machines de bureau.

Pentium- des paysans moyens vigoureux... La gamme Pentium G est cadencée entre 3,5 et 3,7 GHz, ce qui, combiné à 3 Mo de cache et à deux cœurs, offre des performances décentes, c'est un euphémisme. Associé à une carte vidéo haut de gamme, un tel processeur ne déshonorera même pas un jeu haut de gamme. Les inconvénients ne peuvent être attribués qu'au manque de prise en charge de la technologie Turbo Boost, qui overclocke en outre les cœurs du processeur sous une charge élevée, mais en tenant compte fréquences de base ce n'est guère si important pour les Pentium modernes. De plus, les nouveaux modèles Pentium, contrairement aux Core i3 de sixième et septième générations, prennent en charge la technologie Hyper-Threading, qui permet d'exécuter deux threads de commandes sur un seul cœur. Prix de 3300 à 5000 roubles.

Coeur- Top famille. Mais à l'intérieur, tout n'est pas si clair, car des processeurs très, très différents y vivent.

Coeurje3 jusqu'à récemment étaient très similaires au Pentium. Des différences n'ont été trouvées que dans les fréquences (un peu plus élevées) et la taille du cache (4 mégaoctets au lieu de 3). Il ne servait à rien de payer trop cher, pour être honnête. Mais récemment, le Core i3 de 8e génération est apparu à la vente, où à l'ancien prix d'un modèle dual-core, ils en donnent un quad-core, et la taille du cache est de 8 mégaoctets. En Russie, cependant, il existe toujours une différence de prix avec les modèles plus anciens, mais sans gravité, de plusieurs centaines de roubles. Par exemple, Intel Core i3-8100 coûte environ 9 000, et si tous les utilisateurs ne ressentiront pas les cœurs "gratuits", alors le cache de 8 mégaoctets est très pertinent. Le prix du Core i3, en fonction de la génération et de la fréquence, varie de 7 000 à 14 000 roubles.

Coeurje5 - le juste milieu. Dans la grande majorité des cas, il s'agit du meilleur processeur pour les besoins domestiques. Tout est là à son meilleur - 4 cœurs pour les tâches sérieuses et les hautes fréquences, et Turbo Boost pour l'accélération sous charge, et il y a suffisamment de cache. Et dans la huitième génération, le nombre de cœurs dans le Core i5 supérieur a été augmenté à 6 pièces. Pour être honnête, il m'est difficile d'imaginer une tâche où tant de choses me seront utiles. Il existe encore peu d'applications qui savent charger correctement quatre cœurs, mais quand apprendront-elles à travailler avec six ? C'est une grande question. En revanche, ici, comme pour le Core i3, le principe "plus de cœurs pour le même prix" est utilisé. Et si six se tiennent comme quatre - pourquoi ne pas le prendre ? Pour le même cache. Honnêtement je vous préviens : vous ne sentirez pas la différence. Mais la satisfaction morale est tout à fait possible. La gamme de prix est à nouveau large - de 11 000 à 24 000 roubles.

Coeurje7 - haut des sommets. Différence par rapport au Core i5 en termes de fréquence plus élevée et de taille de cache accrue. De plus, il existe une bête telle que l'Hyper-Threading déjà mentionné. Il s'agit d'une technologie assez ancienne, remontant au Pentium 4, grâce à laquelle chaque cœur prétend être deux pour les applications à la fois. C'est-à-dire que du point de vue des programmes, il n'y a pas 4 cœurs dans le système, mais huit. Bon, ou pas 6, mais 12, si on parle de la huitième génération. Il n'y a aucun intérêt sérieux à acheter une maison Core i7. Ce n'est pas tout. Recommandé uniquement pour ceux qui ne peuvent pas manger jusqu'à ce qu'ils achètent le plus cool. Dans la huitième génération, le Core i7 a également reçu 6 cœurs et jusqu'à 12 mégaoctets de cache. Le prix de l'émission est de 20 à 34 000 roubles. Au fait, j'ai un Core i7.

Conseils utiles

– Ne pas épargner d'argent pour la carte mère... Ne soyez pas désolé et c'est tout. Alors que la race est bonne, et qu'il y a beaucoup de connecteurs, et même quelques excès ne feront pas de mal, comme un son intégré amélioré et des modules Wi-Fi / Bluetooth. La mère est à la tête de tout, et cela dépend d'elle de la stabilité du système. J'aime les produits ASUS, ASRock et Gigabyte.

– Le nom de la famille de processeursCoeuril y a une lettre K à la fin... Par exemple, Intel Core i7-8700K. Cela signifie que le processeur a un multiplicateur déverrouillé et que vous pouvez essayer de l'overclocker à une fréquence plus élevée en utilisant des moyens standard. carte mère, sans sorcellerie supplémentaire. Cela n'a aucun sens économique, car le multiplicateur n'est déverrouillé que dans les modèles les plus chers et les plus productifs, fonctionnant déjà à haute fréquence. Mais vous pouvez vous amuser. L'essentiel est de ne pas oublier d'acheter une bonne glacière avec un gros radiateur.

– Double cœurCéleron, Pentiumet noyauje3 peut très bien fonctionner avec un refroidissement passif s'il y a au moins un ventilateur dans le boîtier de l'ordinateur. Il suffit de leur poser un radiateur efficace et de le lubrifier avec de la pâte thermique modérément généreusement.

– Dans tous les processeurs modernesIntelligenceil y a un noyau graphique intégré... Il est mal adapté aux jeux, mais gère tout le reste. De plus, tous les modèles actuels disposent d'un codage et d'un décodage vidéo matériel, ce qui était autrefois un attribut des processeurs plus anciens.

– J'ai délibérément laissé la règle dans les coulissesCoeurX, où il existe des modèles très chers pour les maniaques fortunés. Si vous avez déjà beaucoup d'argent, vous en trouverez un sans mes invites.

Une suite à AMD est en préparation. Les questions peuvent (et doivent) être posées à