Compatibilité des processeurs AMD Socket AM2. Sockets de processeur AMD. Jeux de puce pour cette plate-forme

La vie relativement longue et une bonne stabilité de la "méthodologie 5.0" a conduit au fait que toutes les familles actuelles des transformateurs ont été testées (et dans certains cas, il n'est pas à tous deux représentants de chacun), et même le temps restant à Les excurseurs de l'histoire :) En général, d'un point de vue pratique, ils ne sont pas moins importants que les tests de nouveaux produits - de nombreuses plateformes anciennes ont encore et fonctionnent, donc la question, "combien de grammes" vous pouvez gagner La mise à niveau, pour célébrer ne s'applique pas. Et pour une réponse précise à cela, il est nécessaire de connaître la performance des nouveaux transformateurs et du niveau d'obsolète. Bien sûr, vous pouvez profiter des résultats des tests des tests, mais ils appartiennent tous aux versions logicielles populaires de longue date, et cela devrait être changé. Par conséquent, de nouveaux tests sont nécessaires. Il est difficile de réaliser assez difficile - et les transformateurs eux-mêmes doivent encore être trouvés et l'autre environnement pour assurer la préparation des exigences de la technique. Par exemple, par exemple, dans le cadre de la version de base de la méthodologie de test, nous ne pouvons affecter que le socket 754, car il est impossible de trouver 8 Go DDR SDRAM et des frais sur lesquels tout fonctionne. Il existe un problème similaire avec Socket 939, mais pour gérer avec un nouveau nouveau (mais, en principe, l'équivalent précédent sur la performance) de la plate-forme AM2 est possible. En fait, ce que nous sommes aujourd'hui et nous allons traiter avec les avantages et les transformateurs appropriés ont réussi à trouver autant de cinq morceaux. Plus précisément, sept, mais deux étaient trop assommés de la rangée totale en termes de performance, pourquoi étaient considérées comme la dernière fois. Et aujourd'hui - l'ère de la fin de l'AM2 et même AM2 +.

Configuration des stands postés de test

CPU	Athlon 64 x2 3800+	Athlon 64 x2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 x2 6000+
NUCLEUSE NUCLEUS	Windsor.	Windsor.	Windsor.	Windsor.
Technologie PR-VA	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Fréquence principale, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache L2, KB	2 × 512.	2 × 1024.	2 × 1024.	2 × 1024.
RAM	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.
Prise	Am2.	Am2.	Am2.	Am2.
Tdp.	65 W.	89 W.	125 W.	125 W.

Malheureusement, pas un seul noyau Athlon 64 a attrapé notre main. Plus précisément, on a été découvert dans les magasins, mais son étude a montré qu'il s'agissait d'un modèle sous Socket 939. Et une pitié, depuis la première fois que ces modèles et se sont mis dans Un segment de masse - au moment de l'annonce de la plate-forme est le double noyau minimum (qui aurait 3 800+) la société estimée déjà en 303 dollars (la raison est claire - avant que la sortie de Core 2 Duo ne soit restée de plus en plus. Les mois et le Pentium D avaient une performance inférieure à celle d'Athlon 64 X2). Mais le légendaire 3800+ a été trouvé avec nous et même pas l'ADA3800, et l'ADO3800 valait 20 dollars de plus, mais avait un TDP seulement 65 W, qui était "cool" suffisamment pour le modèle à double noyau.

Autre "classique" 90 NM Dual-Core et en général, aucun représentant de 65 NM processus technique n'a malheureusement pu être trouvé. Les conclusions sur la famille dual-base devront donc faire sur la base des "initiales" 3800+ et trois modèles formellement (car deux d'entre elles sont apparues après que la famille a perdu l'état des dispositifs de performance maximaux) de niveau élevé: 5200+, 6000+ et FX- 62. Sans le dernier, strictement parlant, il serait possible de le faire, car aucune information exclusive ne nous apporterait à tester - la fréquence de l'horloge exactement au milieu entre deux autres participants. Mais en passant par le processeur, qui au moment de l'annonce a été vendu à un prix d'environ 1250 (!) Dollars, avoir la possibilité de ne pas passer, nous ne pouvions pas. La légende est la façon dont non. Bien qu'il soit très dévalué au cours des dernières années, mais une fois que le processeur occupait sa barre de prix à droite, étant la solution la plus productive x86 sur le marché.

CPU	Phenom x4 9500.	Phenom II X4 940
NUCLEUSE NUCLEUS	Agena.	Deneb.
Technologie PR-VA	65 nm	45 nm
Fréquence principale, GHz	2,2	3,0
Nombre de flux de noyaux / calculs	4/4	4/4
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	256/256	256/256
Cache L2, KB	4 × 512.	4 × 512.
Cache L3, MIB	2	6
Fréquence de l'exercice, GHz	1,8	1,8
RAM	2 × DDR2-1066.	2 × DDR2-1066.
Prise	Am2 +.	Am2 +.
Tdp.	95 W.	125 W.

Et à titre de comparaison, deux modèles de générations ultérieures sont déjà phénoms. Première ambiance Sous forme de phénom x4 9500 et de percée Phenom II X4 940. Encore une fois, ce dernier n'est pas si intéressant, car la ligne de phénom II sous AM3, nous avons été testées, et elles ne diffèrent qu'à la mémoire prise en charge, mais officiellement 940 - le meilleur que a été fait sous AM2 +. Presque sur de nombreuses planches avec cette prise, des solutions plus productives peuvent être utilisées, grâce à la compatibilité arriérée de deux plates-formes, mais le statut formel est également une raison pour dater :)

En ce qui concerne le premier phénom, nous sommes le représentant de la toute première génération - avec le "sac TLB". Sa découverte a rendu la société à la Stepongue B3 corrigée (ces modèles se distinguent facilement par le fait que leur numéro se termine sur "50") et "patchs" pour le BIOS est apparu pour assurer le fonctionnement stable des processeurs déjà vendus. À une fois, nous avons testé l'un des échantillons d'ingénierie du phénom avec le patch TLB activé et éteint et a conclu que son utilisation réduit la performance en moyenne de 21% (dans certains programmes - parfois). Eh bien, puisque cette erreur ne gâche pas toujours la vie de l'utilisateur à l'instabilité du système, de nombreuses personnes préférées naturellement à leurs propres risques, si possible, désactivent cette correction.

Malheureusement, lors de l'utilisation de logiciels modernes, il est déjà très difficile, contrairement à Windows XP - Microsoft Times, la correction d'erreur directement dans leurs systèmes d'exploitation. Il a commencé avec SP1 pour Windows Vista et, naturellement, déplacé et sous Windows 7. En principe, les moyens de désactiver ce "frein de stationnement", mais nous ne l'avons pas fait, car la plupart des utilisateurs ne font pas. Oui, et du point de vue des processeurs d'essai dans les logiciels modernes, de tels modifications n'appartiennent pas à la droite. Mais à retenir de leurs capacités, si quelqu'un doit toujours utiliser un ordinateur basé sur le phénom de première génération (et, selon les critiques, les performances augmentent les modèles avec une étape correcte), cela en vaut la peine. De même, comme il s'agit d'une simple fermeture de patch TLB dans la configuration lors du travail sous le système d'exploitation moderne, la famille Windows n'affecte plus (une vérification rapide de celle-ci que nous avons effectuée pour vous assurer qu'il est clair). Ou, au fait, cette situation peut être considérée comme une raison supplémentaire de ne pas se dépêcher d'installer un nouveau système d'exploitation sur l'ancien ordinateur et sans trop prompt pour vous assurer qu'il existe un désir de travailler avec les versions les plus «fraîches» de l'application. Logiciels - Mieux ou «Agile», ou néanmoins, pour commencer une mise à niveau.

En général, un tel ensemble de sujets. Toutefois, les modèles les plus rapides ne couvrent pas de nombreuses branches une fois populaires sur l'arbre de nom d'Athlon, cependant, ils ont réussi à gratter, puis nous allons tester.

CPU	Celeron G530T.	Celeron G550.	Pentium G860.	Core i3-2120T
NUCLEUSE NUCLEUS	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.
Technologie PR-VA	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
FRÉQUENCE DU NUCLEUS GHz.	2,0	2,6	3,0	2,6
Nombre de flux de noyaux / calculs	2/2	2/2	2/2	2/4
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
Cache L3, MIB	2	2	3	3
Fréquence de l'exercice, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Vidéos	HDG.	HDG.	HDG.	HDG 2000.
Prise	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
Tdp.	35 W.	65 W.	65 W.	35 W.
Prix	N / d (0)	N / d (0)	N / d ()	N / d ()

Avec qui comparer? De la production moderne d'Intel, nous avons décidé de prendre quatre processeurs. Celeron G530T et G550 - ont la même fréquence d'horloge que Athlon 64 x2 3800+ et 5200+ et 5200+, respectivement (la deuxième paire également également la capacité du cache de niveau "inférieur" coïncide; vrai, Celeron est une L3 commune, et Athlon est séparé L2, mais le nombre est le même). Pentium G860 n'est plus le plus rapide des processeurs Intel, au moins 100 dollars, après l'apparition du G870, mais exactement des fréquences de 3 GHz, comme 6000+. Eh bien, pour l'exhaustivité de la photo - un autre processeur énergétique efficace, à savoir le noyau I3-2120T, fonctionnant à une fréquence de 2,6 GHz, car le plus récemment, nous l'avons comparé avec Core 2 Duo de la même époque que l'Athlon 64 X2, et En effet, la comparaison directe de la même fréquence G550, 2120T et 5200+ est extrêmement intéressante et significative. Il est clair que tous ces modèles a priori sont quelque peu moins élevés que le phénom II X4, mais il s'agit d'une famille (bien que dans une autre performance constructive) en détail en détail et avec des processeurs Intel modernes (et non) Intel comparés à plusieurs reprises.

CPU	A4-3400.	A6-3670K.	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
NUCLEUSE NUCLEUS	Llano.	Llano.	Callisto.	Heka.
Technologie PR-VA	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Fréquence principale, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Nombre de flux de noyaux / calculs	2/2	4/4	2/2	3/3
Cache L1 (SUMS.), I / D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Cache L2, KB	2 × 512.	4 × 1024.	2 × 512.	3 × 512.
Cache L3, MIB	—	—	6	6
Fréquence de l'exercice, GHz	—	—	2,0	2,0
RAM	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Vidéos	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	—	—
Prise	FM1	FM1	Am3	Am3
Tdp.	65 W.	100 W.	85 W.	95 W.
Prix	N / d ()	N / d (0)	N / d ()	N / d (0)

Et quatre autres modèles de l'assortiment AMD. Premier, A4-3400 et A6-3670K. La seconde après une récente baisse des prix "vit" au niveau du Pentium principal et le premier est comparable à Celeron. De plus, la plate-forme FM1 est intéressante pour nous car elle offre un acheteur et un bon niveau de graphismes intégrés - plus haut, plutôt que discret de l'AM2 de Heyday. En conséquence, si quelqu'un n'a pas encore augmenté la main, jetez l'unité système de cinq ans, le FM1 déchu peut être stimulé ce processus. Commodité supplémentaire - Les deux processeurs fonctionnent sur une fréquence d'horloge de 2,7 GHz, c'est-à-dire la pâte entre 5200+ et FX-62. Puis dans la liste des sujets, deux anciens phénom II, travaillant sur une fréquence d'horloge de 3 GHz: X2 545 et X3 740. D'un point de vue pratique, bien sûr, de se souvenir d'eux déjà tard, mais avec théorique - va augmenter .

	Carte mère	RAM
Am2.	ASUS M3A78-T (790GX)	8 Go DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18; Ungged)
Am3	Asus M4A78T-E (790GX)	Vengeance Corsair CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24; Ungged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.SKILL F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Une petite remarque sur la fréquence de la RAM - bien que officiellement tous les processeurs à double cœur sous le support AM2 DDR2-800, pour 5200+ et 6000+, les fréquences de mémoire réelles sont quelque peu différentes des théoriques: 746 et 752 MHz, respectivement, qui est associé à un ensemble limité de diviseurs (ce que nous sommes déjà mentionnés la dernière fois). La différence par rapport au régime standard, cependant, est petite, mais peut-être quelque part et affectant le FX-62, qui travaille "canoniquement fidèle", car sa fréquence est divisée par 400 visé (3800+, mais c'est naturel, ces "monstres" A priori n'est pas des concurrents). Et tous les phénomes (et les première et deuxième générations) prennent en charge la DDR2-1066, mais uniquement dans la configuration "Un module sur le canal" que nous ne nous approprecons pas: le "selon la norme" requis pour la méthode de 8 GB dans deux modules, nous avons échoué à nous fournir. En général, aussi petites choses, mais nous nous concentrons sur eux pour réduire le nombre de questions ultérieures :)

Essai

Traditionnellement, nous rompons tous les tests sur un certain nombre de groupes et dans des diagrammes, le résultat moyen du groupe Tests / applications (en détail avec la méthode de test que vous pouvez trouver dans un article distinct). Les résultats des schémas sont indiqués en points, pour 100 points adoptés Performance du modèle d'échantillon de système de test de référence 2011. Il est basé sur le processeur AMD Athlon II X4 620, mais la capacité de mémoire (8 Go) et la carte vidéo () sont standard pour tous les tests de la "ligne principale" et peuvent varier uniquement dans des études spéciales. Ceux qui sont intéressés par des informations plus détaillées, à nouveau traditionnellement, il est proposé de télécharger une table au format Microsoft Excel, dans laquelle tous les résultats sont affichés à la fois dans les données transformées en points et dans le formulaire "naturel".

Travail interactif dans des emballages tridimensionnels

Presque les mêmes résultats de trois phénomi II montrent à nouveau que plus de deux flux de calcul de ces tests sont incapables de disposer. Il semblerait la situation idéale pour les anciens processeurs double-core Athlon 64 x2 - à haute fréquence avec relativement grand et rapide L2. Mais ... Encore 6000+ décalages non seulement à partir de A4-3400 avec une fréquence de 2,7 GHz, mais aussi d'un céleron G530T à deux chevaux (!), Mais sur les résultats des autres dans une telle situation ne peut être mentionné. En général, au cours des dernières années, les architectures de processeur ont progressé de loin (non simultanément, mais le progrès général n'est pas mauvais), ce qui ne peut être pris en compte. Il y avait bien sûr sur ce chemin et des étapes extrêmement infructueuses, comme le premier phénom. La part du lion de la responsabilité de l'échec de 9500 réside dans le "paquet" TLB, mais même sans elle, les résultats les plus élevés du premier K10 ne comptent pas - des modèles basse fréquence avec une capacité de mémoire cache (standard moderne), et aussi lent. Et les noyaux ici, répéter, sont inutiles.

Rendu final des scènes tridimensionnelles

Ici dans ces sous-prétendeurs - utile, mais le phénom x4 9500 n'a toujours pas réussi à ne dépasser qu'une partie des processeurs à double cœur, et ce n'est pas le plus rapide. La raison est simple - basse fréquence. Oui, et la mémoire cache pour ces tâches est importante. Bien qu'il soit clair que bien qu'une carcasse, même si Ces processeurs étaient nécessaires pour produire (au minimum, basé sur des charges similaires), car Athlon 64 X2 est encore plus lent, et l'AMD n'a pas eu d'autres processeurs. Plus tard, Phenom II X4 s'est avéré être un excellent travail sur des erreurs, de sorte que, dans les modifications de quad-cae, restent pertinents. À propos, les processeurs les plus rapides pour le FM1 (Athlon II X4 651 et A8-3870K) dans ce groupe démontrent le résultat de 124 points, c'est-à-dire presque les mêmes que les «titulaires» de AM2 + sont devenus disponibles depuis près de quatre ans. depuis. Pas si mal, en général, quelque chose :) Eh bien, si, bien sûr, pas trop pour laisser le fait que le noyau I7-920 est apparu à un prix assez proche du noyau I7-920 est capable de 182 points.

Emballage et déballage

Groupe de tests très indicatifs. Premièrement, les terribles résultats de Phenom X4 9500 ont été prédéterminés à l'avance: à une fois, l'inclusion de "patch" pour TLB a ralenti le voyage d'échantillon d'ingénierie. Cependant, sans cela, le phénomé à une fréquence de 2,6 GHz (et non 2.2 comme ici) ne renversait légèrement l'Athlon 64 x2 6000+, de sorte que vous pouvez même dire cela au cours des dernières années, ses indicateurs se sont améliorés un peu, la raison Pour quels sont le soutien de nouvelles versions multithreading de 7-zip. Mais elle n'a pas permis (il s'agit de la deuxième observation) Phenom II X4 940 à dépasser au moins un phénom II X3 740 à trois noyau, ayant une fréquence supérieure de mémoire cache et fonctionne avec une norme DDR3 standard de RAM plus rapide. Le troisième moment curieux - Athlon 64 x2 6000+ complets exactement 100 points: comme une fréquence inférieure à la fréquence Athlon II X4 620. Mais avant Celeron et d'autres comme eux avec la même fréquence, il ne sort pas. Oui, et A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) Athlon 64 x2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Eh bien, un autre résultat curieux (bien qu'un peu d'un autre opéra): le noyau I3-2120T est approximativement égal au phénom II X3 740. Bien que le deuxième deux fois plus de capacité L3 soit presque 15% plus élevé que la fréquence et le noyau est trois , que, avec d'autres choses étant égales, il vaut mieux que deux noyaux avec hyper-threading.

Codage audio

Cash est notable - pure mathématiques, donc phénom x4 9500 a réussi à démontrer relativement bon (dans cet article, bien sûr) résultats: il a contourné tous les processeurs que nous avons pris pour comparer avec le soutien d'un plus petit nombre de flux de calcul et de travail Une fréquence plus élevée du noyau I3-2120T ne pas radicalement plus rapide. Cependant, le Pentium G860 Dual-Core n'est pas beaucoup plus lent, et le Phenom II X3 740 Trunnik à trois cœurs égal-fréquence, il a également réussi à dépasser. Apparemment, c'était pour cette raison que les processeurs de trois cœurs «classiques» commandés pendant une longue période (Three-Module FX est une histoire peu différente). Et Athlon 64 x2 6000+ a pu dépasser le céleron G530T et A4-3400: de nouveaux ensembles d'équipes et d'autres améliorations des architectures modernes de ces sous-estas ne sont pas impliqués, donc une fréquence élevée. Bien que, bien sûr, si vous vous souvenez que c'est un et demi de plus élevé que celui de 530 t ... mais nous ne serons pas à propos de la tristesse - c'est déjà plus que suffisant. En particulier, que tous les autres Athlon 64, y compris le FX-62 une fois légendaire, pour des raisons évidentes encore plus lentes. A 3800+ Seulement un peu plus rapide que les modèles mono-essentiels modernes (tels que supportés par HT Celeron G460 / G465), malgré la préthtisme du multi-noyau pour ce groupe de test.

Compilation

Dans les paupières dont la FX-62 a réussi à contourner les deux Celeron G530T et A4-3400 - Pierry, mais la victoire. En tout état de cause, comparé à d'autres groupes de test. Il convient de veiller à ce que les résultats FX-62 soient plus proches de 6000+ que 5 200+, bien que, bien que, en termes de fréquence centrale, il est exactement au milieu entre eux - les caractéristiques du contrôleur de mémoire du K8 La ligne avec une telle charge a une valeur considérable. En conséquence, la défaite du phénomique X4 9500 a été prédéterminée - le patch TLB a «tue» la performance L3 que seule la présence de quatre cœurs a permis à ce processeur de dépasser l'Athlon 64 x2 6000+ et même presque de rattraper le céleron G550. Eh bien, dans le fait que Phenom II X4 940 sera le meilleur de tous les participants à tester, nous n'avons pas non plus de doute - la fréquence est élevée (le reste ou la même ou la même personne), quatre noyaux à part entière et 6 mib l3 parlent pour eux-mêmes.

Calculs mathématiques et d'ingénierie

Mais ici, les avantages de la multithreading sont petits, de sorte que 940 ne regarda que 545, mais derrière 740. Cependant, c'est aussi un bon résultat, mais uniquement pour la concurrence intra-révocation - une certaine essence "ProinTelovskaya" dans les forfaits professionnels est et de cela ne va pas. Mais l'AMD sur place n'a clairement pas debout - laissez l'A4-3400 et le céleron perd, mais sa "spécifique" (par unité de fréquence d'horloge) de l'Athlon 64 X2 est d'environ 20%.

Raster graphiques

Une partie des tests sont multi-filetés, une partie - non, de sorte que des produits AMD déjà déjà déjà suffisants pour résoudre ces tâches: 940 n'était qu'un peu plus rapide que 740 en raison de la mémoire lente et des fréquences de mémoire cache basse et de l'A6. -3670K "se bloque" au niveau du fait de l'absence totale de la dernière et de la fréquence d'horloge inférieure. Mais, d'une manière générale, le céleron et le pentium à haute fréquence sont préférables ici et la fréquence basse est également bonne. Les "anciens" processeurs AMD ne peuvent épargner aucune fréquence ni le nombre de noyaux - Athlon 64 x2 6000+, qui est devenu déjà familier, traîne derrière et d'A4-3400.

Graphiques vectoriels

Comme nous l'avons déjà installé, ces programmes sont peu déconnectants au nombre de flux de calcul, mais leur productivité de la mémoire cache dépend donc, il n'y a donc rien de surprenant que trois phénoms II de manière égale montrent des résultats rapprochés avec une petite perte 940 - il y a un Fréquence L3 inférieure à 200 MHz. Mais ce n'est que le niveau de pont sablonneux avec une fréquence de 2,6 GHz (i3 un peu plus rapide Celeron, juste en raison du "extra" mégaoctet de cache) et l'un des meilleurs Athlon 64 X2 a réussi à dépasser seulement A4-3400 et deux- présidé Celeron. Les représentants restants de la règle sont encore plus lents et pour le phénom x4 9500, une charge est inclinée dans l'inclusion - plus la fréquence centrale est faible, et le patch TLB n'est pas une fois sur les performances de la mémoire cache. Cependant, il est évident que sans lui, nous n'obtiendrions qu'un peu plus haut que Athlon 64 x2 3800+, ce qui ne suffit clairement pas pour la concurrence avec des transformateurs modernes.

Codage vidéo

Phenom x4 9500 a de nouveau réussi à dépasser certains processeurs à double cœur relativement modernes: le cache qu'il n'interfère pas avec lui ici, et les noyaux, après tout, quatre. Mais lent. Athlon 64 x2 "Sac TLB" pour des raisons évidentes ne peut pas souffrir, de sorte que la correction de cette erreur soit aussi, cependant, elles ont également une architecture aussi lente, et il n'y en a que deux. Et même la fréquence n'aide pas trop. Les résultats de Athlon 64 x2 3800+ et 6000+ sont particulièrement indicatifs - de céleron G530T de même fréquence et de Pentium G860, ils sont inférieurs à deux fois. Un 5200+ par troisième est plus lent que A4-3400 avec une fréquence d'horloge comparable. En général, il semble grand à une distance - seulement six avec une petite année il y a une règle, mieux que l'Athlon 64 X2 sur le marché n'était tout simplement pas, et maintenant elle est simplement incapable de rivaliser même avec des modèles budgétaires que l'AMD est-ce que Intel. Ici, le phénom II X4 940 est capable de telle facilité, mais il s'agit d'un processeur sensiblement plus récent et ses rassemblements sont maintenant juste dans le secteur budgétaire et vivent. Phenom II X4 955, par exemple, la société a été expédiée de septembre par de gros à 81 dollars et ce qui la distingue de 940? Seule la prise en charge du type de mémoire DDR3 et de +200 MHz sur les noyaux et L3. En passant, je me souviens qu'au moment de l'annonce, le prix recommandé de 940 n'était pas grand chose ni 275 dollars complets - rapidement dans le monde moderne sont des transformateurs dévalués :)

Bureau

La majorité écrasante des tests de ce groupe sont des améliorations à une menace unique et même intensive des architectures modernes n'utilise pas, de sorte que pour une telle application, Athlon 64 X2 suffisait assez. Si, bien sûr, les coûts de l'électricité ne sont pas embarrassés - 6000+ traditionnellement traînés à la fois du G530T et de l'A4-3400, et ces processeurs n'ont pas besoin de centaines de watts. Il est clair que les «personnes âgées» sont également chargées avec de tels travaux. Cela coûtera donc plusieurs dizaines, mais «plusieurs» - dans leur cas plus. Et quelqu'un d'autre sera nécessaire en plus. Mais en général, il suffit de travailler. Ce qui est entièrement combiné avec le fait que dans les bureaux, beaucoup utilisent encore une variété de céleron ou de Sempron et même plus lentement que nous avons récemment testé. En conséquence, Athlon 64 x2 3800+ sera au moins pire, mais lorsque vous utilisez une sorte d'antivirus vorace - beaucoup mieux :)

Java.

Phenom X4 9500 a de nouveau tiré une fois debout, car les noyaux sont quatre, et la mémoire cache et ses performances n'ont pas beaucoup d'importance ici, mais dans son cas «pleinement» ne signifie que le résultat égal à Celeron G550. Cependant, étant donné que, en règle générale, tout était bien pire, et une telle victoire sur lui-même (et au-dessus des pages) provoque le respect. Quels autres participants? Comme d'habitude: Athlon 64 x2 essaie sans succès de rattraper au moins un processeur de budget moderne et Phenom II X4 démontre qu'il peut être considéré comme considéré :)

Jeux

Il y avait un moment où Athlon 64 (pas même x2) était les meilleurs processeurs de jeu. Maintenant, disons directement, même le phénom II X4 et le noyau Yenger I3 ne peut que réclamer "selon Blatu", sans parler de modèles à double noyau. Modèles Dual-Core modernes. Et non antique, qui et les transformateurs d'ordinateurs portables peuvent être considérés comme des concurrents que dans la terminologie du commerce d'appel d'offres russe :) Nous ferions mieux de vous abstenir de Phenom x4 9500 - comme dans la maison de pendu, il n'est pas coutume de parler de la corde et du Les commentaires sur les résultats de l'un des groupes les plus "cacheylubiviennes" ne doivent pas se rappeler "TLB-martyrs".

Environnement multitâche

Au fait, même ici, la hauteur des processeurs multicœurs AMD n'a pas réussi à dépasser les modèles à double noyau antérieurs du même fabricant - le dernier avertissement chinois à acheter des «noyaux pour des raisons de perspective» sans égard à quel genre de noyaux . Sinon, tout aussi, comme d'habitude - Athlon 64 x2 est incapable de gérer au moins avec deux énormes llanos de céleron ou dual-core (d'ailleurs, et le plus jeune Athlon II X2 a la même performance que A4) et Phenom II X4 940 est juste Phenom II X4. Pas mauvais processeur pour environ des centaines dollars, bien que, à une fois, presque trois cents - dévaluation-s.

LE TOTAL

En fin de compte, nous avons quelque chose qui s'attend à ce qui est attendu - l'interversion des tests d'un, à deux et plusieurs filetés (qui est en fait la projection exacte du logiciel moderne; y compris cette benchmarking, et donc dans les techniques de test comme Beaucoup comme pauvre empilé) a fait le meilleur processeur pour la prise AM2 + environ égale à l'égalité de Pentium. De cela, suivez deux conclusions - bonne et mauvaise. Le premier est dû au fait que la compatibilité de cette plate-forme avec AM3 est presque complète - contrairement aux propriétaires de systèmes sur le LGA775, les propriétaires d'une bonne carte mère avec AM2 + et suffisamment de mémoire du type DDR2 peuvent mettre à niveau leur ordinateur vers un très bon niveau. Pas haut, bien sûr, mais Phenom II X6 1100T a une productivité «moyenne pondérée» de 159 points et Phenom II X4 980 - 143 points. Moins inévitable 5% (ou plus) pour une mémoire plus lente - nous obtenons quelque part 150 et 135 points. Et le maximum pour le LGA775 - 132 points. Oui, et cela - seulement si vous êtes chanceux quelque part sur le marché secondaire de Core 2 Quad K9650 pour un prix sain-esprit, depuis "Pendant la vie", il est inférieur à 316 dollars en vrac jamais abaissé, et si cela fonctionnera également sur le Frais disponibles: Malgré appelé la même socket, LGA775 est quatre plates-formes compatibles limitées (cependant, avec les paiements les plus anciens AM2, le problème est également possible). AMD, au contraire, continue de vendre et de 980, et 1100T - 163 $ et 198 $, respectivement. Dans une certaine mesure, c'était cher, mais si le système de remplacement du système est remplacé par un système de remplacement uniquement, ces coûts peuvent bien être optimaux (en tout état de cause, un nouvel ensemble de noyau I5, frais avec LGA1155 et la mémoire coûtera bien plus cher).

Et maintenant, les mauvaises nouvelles, qui circulent directement de bien - utilisent les frais avec AM2 + avec le processeur sous AM2 ou AM2 + n'entraînent aucun sens. Et il n'est pas nécessaire, même de s'occuper des meilleurs modèles appelés les meilleurs modèles pour AM3 - en plus d'eux dans l'assortiment AMD, il y a encore beaucoup de choses. Et non seulement parmi les nouveaux transformateurs, mais également parmi les résidus de produits de base des magasins de détail ou sur le marché secondaire. Où acheter n'importe quel Athlon II X3 ou même X4 est très bon marché - une fois que le plus jeune phénom II X4 apprécie seulement 80-90 dollars. Y a-t-il une raison? Oui il y a. Après tout, même le meilleur athlon 64 x2, comme nous l'avons vu aujourd'hui, sont inférieurs à A4-3400 et ce processeur est approximativement égal à l'Athlon II X2 215. Remarque - Le meilleur et X2. Eh bien, remplacement, par exemple, Athlon 64 x2 3800+ pendant une longue période de la production de la performance moyenne d'Athlon II X4 630 est simplement doublé.

Il est clair que tous ces arguments ne sont justifiés que lorsque les frais disponibles prend en charge les processeurs sous AM3: sinon la plate-forme est plus facile à changer (sur LGA1155, FM1 ou FM2 - sans différence particulière). Et encore plus clairement, que, en général, cela a du sens du tout lorsque la performance de l'ordinateur ne suffit pas. En fin de compte, beaucoup utilisent toujours Pentium 4, Athlon XP ou là Celeron et Sempron (et même plus lents que nous avons récemment testé). En conséquence, Athlon 64 x2 3800+ semblera déjà quelque chose de moins réactif que la célèbre Panther Panther (après tout, même au sein d'un AM2, il est de 53 points contre 30 à Sempron 3000+) et le propriétaire d'un tel homme Ciel dans la chair, semblable à l'un des prophètes bibliques :) mais seulement cela.

Malgré le fait qu'à l'été 2006, Athlon 64 x2 3800+ était un rêve (et Athlon 64 FX-62 - un rêve non réalisé) de nombreux utilisateurs, ils ne peuvent que regarder leurs résultats avec un sourire ou une tristesse nostalgique. De plus, le processus de dévaluation a débuté au cours de la même année 2006 - le FX-62 "King of the Mountain" ne faisait qu'au bout du quart, après quoi il n'a pas perdu de haut, mais seulement près de ce centre 2 duo (au cours des dernières années, le ratio , Au fait, n'a pas réellement changé: selon la dernière méthode, FX-62 a marqué 73 points, et le E6600, sur lequel il y avait E6700 et X6800, tous les 77). Eh bien, à l'avenir, les deux sociétés ont laissé de loin devant. Nous mettons l'accent sur les deux.

Bien sûr, le succès d'Intel a l'air élevé: Celeron G530T a une fréquence de seulement 2 GHz et TDP 35 W (avec un noyau graphique). Mais après tout, et l'A4-3400 des mêmes personnes âgées dépassent dans une même mesure. Oui, bien sûr, cela nécessite 2,7 GHz pour cela (c'est-à-dire que la productivité spécifique est quelque part sur un troisième inférieur à celui des ponts) et la pompe à chaleur est déjà de 65 W, mais A4 a un monde intérieur riche en graphique. De plus, les deux appelés nouveaux produits ne sont pas: annoncés l'année dernière et déjà inférieur aux étagères «remplaçants» plus rapides, et AMD a une nouvelle architecture. Certains beaucoup de plaintes au début, cependant, au moins tout coût sans un tel scandale, accompagné de la libération du premier phénom. Et il convient de noter que même s'il n'était pas pour le notoire «Bug TLB» et la nécessité de le corriger, Phenom X4 ne pouvait pas compter sur des résultats élevés. Juste parce que même le meilleur modèle de la ligne avec l'Index 9950 (la société reçue loin de immédiatement) ne travaille qu'à une fréquence de 2,6 GHz. L'analogue le plus proche de la ligne moderne est A6-3650 avec la même fréquence. Et, au fait, la même capacité de mémoire cache, malgré la L3 au premier phénomé - Total et là et là dans 4 MIB. Laissez l'A6 de la vitesse séparée, mais totale et de phénome n'était que L2.

Eh bien, comme la performance du "vieux" et "nouveau" nuclei d'AMD raconte bien, aujourd'hui a montré aujourd'hui les tests d'aujourd'hui - "Extra" 100 MHz et une cache élargie n'a toujours pas interférées avec le FX-62 presque 10% de retard derrière A4- 3400. En conséquence, une image similaire serait lors de la comparaison du phénomène X4 9950 avec A6-3650. Ce dernier résulte de 110 points, c'est-à-dire le meilleur que 9950 - 100 points puissent compter sur. Référence. Qui sont caractéristiques de l'Athlon II X4 620 (au fait, avec la même fréquence de 2,6 GHz; et nous avons déjà observé quelque chose de fermer) ou ... Celeron G550 / G555 :) Quel est le cas dans ce cas parler de la Des représentants plus jeunes de la ligne, où d'autre et des basses fréquences? Supposons que, sans problèmes avec le TLB 9500, rattraperait FX-62 (à la fois, nos tests ont montré que le patch réduit la performance globale d'environ 21%) - Que changerait-il? Oui, rien!

En général, la meilleure chose à dire sur les transformateurs des transformateurs de Crystal Agena - Des versions de débogage de la famille Stars, en travaillant sur lesquelles (et en améliorant bien sûr) ont réussi à se rendre à une rétention vraiment réussie, toujours en conservant la pertinence . Ils n'ont pas trouvé d'autres avantages. Contrairement à FX, où il a immédiatement commencé à évaluer non seulement les minus, mais aussi les avantages. Et comment AMD peut fonctionner sur des erreurs - très clairement visibles uniquement sur l'exemple du phénom de première et deuxième génération. Eh bien, avant la sortie de la piledriver, tout ne reste rien, alors nous franchirons vos doigts et attendons des résultats similaires :)

Merci à l'entreprise, "" et « »
Pour l'aide dans la configuration des stands de test

Introduction L'été primaire promet de devenir vraiment chaud parfois. Et si cette prévision peut ne pas être justifiée du point de vue météorologique en raison de l'action des cyclones puissants, alors sur le marché du processeur, tout est déjà défini exactement. Les deux principaux joueurs, AMD et Intel ont choisi la période d'été pour mettre à jour leurs plates-formes hautes performances. Ainsi, Intel au milieu de l'été mènera aux transformateurs de processeurs avec un noyau de microarchitecture fondamentalement neuf et une AMD tout au long de la saison estivale se concentrera sur la promotion du marché de la plate-forme AM2 de la prise fournissant un soutien au SDRAM DDR2.
Bien que les processeurs les plus attendus soient considérés comme la CPU de la famille Intel Core 2 Duo, connue pour son nom de code Conroe, AMD, sur la tradition de la tradition, devant le concurrent au cours des dernières années, devant un concurrent et commence Livraison de masse de ses processeurs mis à jour pour la plate-forme de socket AM2 le 1er juin. C'est pourquoi nous serons aujourd'hui familiarisés en détail avec de nouveaux produits d'AMD, reproduisant la publication des examens de Core 2 Duo pendant un moment, à leur annonce officielle.
Malgré la sortie plus douce des processeurs Intel très prometteurs, la plate-forme AM2 de la prise AMD attire beaucoup d'attention. AMD a retardé le calendrier de transition à l'utilisation de DDR2 SDRAM au dernier, pour la microarchitecture de processeur K8, qui comprend un contrôleur de mémoire intégré gagne tout d'abord une bande passante de la mémoire et de sa faible latence qui ne peut pas se vanter sur le DDR2 SDRAM Le marché ne peut pas se vanter. Néanmoins, aujourd'hui, les vitesses DDR2 ont tellement augmenté de manière à ce que la traduction des transformateurs de la famille Athlon 64 pour travailler avec la mémoire de ce type peut théoriquement donner des dividendes tangibles sous forme de croissance de la productivité. Bien que le premier test d'échantillons d'ingénierie de la nouvelle plate-forme de AMD et n'a pas détecté ses avantages particuliers, nous parlons déjà de transformateurs de série et de cartes mères. C'est l'intrigue principale de ce matériau. Après tout, de nombreux fans de processeur AMD souhaitent croire que les processeurs AM2 de la prise pourront être en mesure de concurrencer l'égalité avec Intel Core 2 Duo.
En outre, des processeurs AMD mis à jour sont à leur disposition d'un nouveau noyau d'audit, ayant, en plus de soutenir de nouveaux types de mémoire, certaines modifications esthétiques qui augmentent également l'attractivité des transformateurs familiaux de l'Athlon 64. Bien sûr, l'apparition de processeurs Intel avec La microarchitecture centrale contribuera à la sortie d'adhérents des solutions AMD actuelles dans le "Moulin ennemi". Mais les conclusions d'orthographe sont toujours prématurées, d'autant plus que certaines améliorations apportées aux processeurs K8 peuvent être très populaires dans certains cas. Donc, prenons connaissance avec les processeurs AMD pour la prise AM2 et essayez de prédire à quel point il sera attrayant pour les consommateurs potentiels.

Core Révision F: Bases de base

À utiliser dans de nouveaux processeurs destinés à la plate-forme de prise AM2, AMD a mis au point un noyau mis à jour avec une microarchitecture du K8, qui a reçu le numéro de révision F. Ainsi, tous les processeurs AMD à double noyau et à base unique avec un contrôleur de mémoire intégré DDR2 SDRAM sera toujours basé uniquement sur ce noyau..
L'innovation principale de la microarchitecture introduite par le noyau de la nouvelle révision était en faveur de la mémoire DDR2. La nouvelle Verine AMD a simplement remplacé le contrôleur de mémoire, l'avantage de la microarchitecture Athlon 64 vous permet de faire de tels changements sans aucun problème. Dans le même temps, le nouveau contrôleur des processeurs familiaux de l'Athlon 64 est dépourvu de compatibilité en retard avec DDR SDRAM. Cela signifie que d'aujourd'hui, la mémoire DDR peut être affectée au nombre de solutions obsolètes. Les plates-formes modernes de principaux fabricants de processeurs AMD et Intel montrent désormais l'unanimité et nécessitent l'utilisation de SDRAM DDR2. Il est évident que cela devrait être reflété dans le bon marché d'un tel souvenir et, dans un proche avenir, le coût de la SDRAM DDR2 sera fixé à un niveau inférieur au prix des modules de mémoire DDR d'un volume similaire.
Retournez à la question du soutien du contrôleur de mémoire du contrôleur DDR2 SDRAM F, il convient de noter qu'il prend officiellement la mémoire avec une fréquence allant jusqu'à 800 MHz. En d'autres termes, AMD a réussi à mettre en œuvre le support de DDR2-800 SDRAM dans ses plates-formes plus tôt que Intel. Naturellement, de nouveaux processeurs AMD sont compatibles et avec une mémoire DDR2 plus lente avec des fréquences de 667 ou 533 MHz. Mais, étant donné que pour l'architecture K8, la latence à faible mémoire est essentiellement importante, il s'agit de l'utilisation de SDRAM DDR2-800 pouvant donner un effet maximal du point de vue de la vitesse.
Il convient de noter que le contrôleur de mémoire traditionnellement du nouveau noyau est équipé d'un nombre légèrement grand de diviseurs pour la fréquence de DDR2, qui se trouve dans la spécification officielle. Grâce à cela, certaines cartes mères pourront assurer le travail des systèmes de la famille Athlon 64 pour les systèmes AM2 de socket, même avec le DDR2-1067 SDRAM, effectué sans surclagrer le générateur d'horloge. Mais jusqu'à présent, travailler avec plus vite que la mémoire DDR2-800, AMD ne déclare pas dans ses documents officiels.
En plus de soutenir la SDRAM DDR2, le noyau de la révision F peut se vanter de certaines innovations supplémentaires. Ainsi, dans les processeurs de la famille Athlon 64 pour la plate-forme de prise AM2, la technologie de virtualisation est prise en charge, appelée nom de code Pacifica. Il s'agit d'une réponse symétrique à la technologie Intel VT qui apparaît dans les processeurs Intel avec le noyau de Presler.
Une circonstance tout aussi importante associée au transfert de processeurs AMD sur le noyau d'audit était et réduit leur consommation d'énergie. Malgré le fait que la production de processeurs AMD continue d'utiliser l'ancien processus technologique avec des normes de production de 90 nm (avec des technologies SOI et DSL), les processeurs AM2 de la prise ont une production de chaleur inférieure et une consommation d'énergie de la chaleur inférieure à celle des analogues 939. Formalement, la traduction de processeurs à double core de la ligne d'Athlon 64 x2 à un nouveau noyau a permis de réduire la limite de la dissipation de chaleur maximale de 19%, de 110 à 89 W, et la dissipation maximale de la chaleur de l'Athlon 64 Les processeurs due au noyau du F ont été déterminés de 30% - de 89 à 62 W.
L'augmentation spécifiée de l'économie est une amélioration tout aussi importante du nouveau noyau, ainsi que la transition vers la prise en charge de la mémoire DDR2. Surtout à la lumière du fait que le ratio "Performance Watt" est actuellement activement promu par les fabricants de la CPU comme mesure principale pour évaluer les qualités de consommation de leurs produits.
Cependant, la diminution spécifiée de la dissipation thermique des transformateurs de masse AMD n'est pas toutes. Le fait est qu'avec la sortie de la plate-forme AM2 de socket et avec la transition du fabricant vers l'application à la base de son noyau de la CPU de l'audit F, est devenue possible de libérer de l'efficacité énergétique (économe en énergie) des lignes de processeur. AMD va offrir aux consommateurs deux options pour la CPU à économie d'énergie: avec une génération de chaleur maximale, des valeurs limitées de 65 et 35 W. De toute évidence, les transformateurs d'une génération de chaleur maximale de 65 W agiront des concurrents à conrorter du point de vue des caractéristiques thermiques et électriques, et des copies de 35 watt seront destinées à être utilisées dans de petits systèmes silencieux et économiques. Pour la production de transformateurs économes en énergie, AMD ne prévoit pas d'appliquer des technologies de production spéciales. De tels processeurs seront minés par une simple sélection de cristaux parmi tous les processeurs de révision F.
La traduction de processeurs AMD sur la plate-forme Socket AM2 sera massif. La nouvelle plate-forme apparaîtra simultanément en tant que processeurs à double noyau Athlon 64 x2, de sorte que les processeurs budgétaires d'Athlon 64 et Sempron mono-noyau. Par conséquent, le noyau de la révision F existe simultanément dans plusieurs chevaux. Les options possibles et leurs caractéristiques formelles sont indiquées dans le tableau ci-dessous.

Et cela ressemble donc au cœur du processeur Athlon 64 x2 de la révision F.

Il convient de noter que, malgré l'apparition d'un soutien pour DDR2 SDRAM, le noyau de la révision F ne contient aucune amélioration fondamentale du point de vue de la microarchitecture. Depuis la libération des premiers processeurs de la famille Athlon 64, AMD évite toute modification directement sur les décodeurs ou les actionneurs de noyau. C'est-à-dire à peu près, jusqu'à présent, nous voyons le développement de l'architecture du K8 uniquement sur le chemin étendu de faire de petites améliorations. Et cela suffisait assez pour le succès de la concurrence Intel. Mais maintenant, la situation change. Les processeurs Intel Core 2 Duo surplombant cet été ont une microarchitecture fondamentalement nouvelle caractérisée par la capacité de remplir jusqu'à 4 équipes pour le tact. Et pour concurrencer les processeurs AMD sera assez difficile, étant donné qu'ils n'ont pas la même performance de pointe théorique. De cette position, le noyau de la révision f, malgré toutes les innovations présentes, décevère quelque peu. Pour nous de lui, pour être honnête, j'aimerais savoir plus, principalement des améliorations au niveau de la microarchitecture. Mais les ingénieurs AMD n'ont pas encore rien offert à cela.

Socket am2 plate-forme

Faisons connaissance de manière plus détaillée avec le fait que la nouvelle plate-forme AM2 de la prise offre à l'utilisateur, en plus de soutenir la SDRAM DDR2.
Tout d'abord, il convient de noter que la prise officielle AM2 est un connecteur de processeur de 940 broches. Dans le même temps, les processeurs de l'exemption d'AM2 de socket AM2 ne sont ni compatibles électriquement ni compatibles électriquement avec les connecteurs d'OLD SOCAT 939 et de la prise 940. Pour protéger les utilisateurs d'une installation incorrecte, les processeurs AM2 de socket peuvent être installés physiquement dans d'anciennes cartes mères, elles sont situées différemment différemment différemment. jambes.

Un point positif de la transition vers Socket AM2 est que, à partir de maintenant, AMD proposera une plate-forme unique pour des processeurs budgétaires à double noyau et de premier cœur coûteux. Les mêmes cartes mères AM2 Socket AM2 peuvent travailler avec Athlon 64 X2 et avec les processeurs Athlon 64 et Sempron.
Cependant, l'introduction d'un nouveau connecteur de processeur jusqu'à présent ne signera pas la peine de mort avec les anciennes connexions. AMD promet de poursuivre le soutien et la fourniture de produits de Socket 939 tant que les consommateurs auront un intérêt pour cette plate-forme.
Socket AM2 établit de nouvelles exigences pour les cartes mères en termes de consommation d'énergie extrême et de génération de chaleur de processeurs. Bien que nous ayons parlé du fait que la nouvelle CPU avec le noyau de son F peut se vanter de réduire la consommation d'énergie, les capacités de la plate-forme pour le support des processeurs électriquement puissants sont augmentées. Maintenant, la limite supérieure de la consommation de courant est définie sur 95 A contre 80 A fournie par des cartes mères 939. Tout cela est capable d'utiliser des processeurs qui consomment jusqu'à 125 watts, tandis que la consommation d'énergie limite de CPU de Socket 939 était limitée à 110 watts.
Avec le nouveau schéma d'alimentation plus puissant des processeurs de prise AM2, la carte mère est proposée un nouveau mécanisme de montage de refroidisseur. Maintenant, le cadre, sur lequel le refroidisseur est fixé, est amené à la carte mère pas deux, mais quatre boulons. Mais en même temps, les "dents" de verrouillage sur le cadre sont restées dans des endroits anciens.

Cela signifie que les cartes mères AM2 de la prise AM2 peuvent se permettre l'utilisation d'anciens systèmes de refroidissement à condition qu'ils soient attachés à la trame standard. Les mêmes systèmes d'élimination thermique qui ont été vissés directement sur les cartes mères 939 de Socket 939, elles ne peuvent pas être utilisées sur de nouvelles plateformes sans raffinement.

Processeurs pour la prise AM2

Le tableau ci-dessous, nous présentons une liste complète de processeurs dans la prise AM2, qui sera disponible en vente après le 1er juin.

Il convient de noter que la correspondance entre la fréquence, la quantité de mémoire cache et la cote de la CPU pour la plate-forme de prise AM2 est identique à celle des processeurs de socket 939. D'une part, cela permettra aux utilisateurs de faciliter la navigation dans les caractéristiques des nouveaux processeurs, mais de l'autre, il ne comprend pas que AMD n'exerce pas de la transition vers une nouvelle plate-forme et le noyau du processeur d'une croissance de la productivité notable. .
J'aimerais accorder une attention particulière au fait que le soutien de la mémoire la plus élevée possible, DDR2-800 SDRAM AMD n'est déclaré que pour les processeurs à double cœur. Les mêmes processeurs, selon la spécification officielle, sont capables de travailler uniquement avec la mémoire DDR2-667. Ceci est assez logique, compte tenu des besoins accrus de la CPU à double fond à la bande passante de la mémoire du moins en raison du fait que la RAM prend la participation la plus directe à la résolution des problèmes de cohérence des clés Keshi.
La ligne de processeur AM2 de la prise est considérablement élargie en raison de l'émergence de processeurs éconergétiques avec deux nouveaux packages thermiques - 65 et 35 W. Ces processeurs n'ont pas de telles fréquences que leurs analogues «à part entière» et sont un peu plus chers. Cependant, ils peuvent devenir des options très attractives dans un certain nombre d'applications, y compris de petits ordinateurs à faible bruit. Cependant, il est à peine du côté de ces transformateurs, la majorité des consommateurs seront des préférences, y compris des passionnés. En d'autres termes, nous ne nous attendons toujours pas à des processeurs généralisés économes en énergie.
Cependant, il convient de rappeler que les processeurs avec un emballage thermique réduit sont faciles à distinguer sur l'étiquetage. Bien que la troisième lettre de la ligne d'étiquetage des processeurs ordinaires soit "A", la CPU avec un emballage thermique de 65 W, elle sera modifiée en "O" et les processeurs les plus économiques avec une dissipation de chaleur, une valeur limitée de 35 W, sera étiqueté par une lettre "D"..
Malheureusement, l'émergence de processeurs dans la socket AM2 L'exécution contribue peu à la croissance de la popularité des processeurs à double noyau d'AMD. La transition vers une nouvelle plate-forme, bien qu'elle élargit la gamme des offres Dual-Core de la société, réduisez les prix des processeurs avec deux noyaux, cela n'entraîne pas. Tous les processeurs Athlon 64 x2 continueront d'être vendus à un prix de plus de 300 $, ce qui n'est guère un effet positif sur leur prévalence. Surtout, étant donné que Intel, à la lumière de l'émergence de la CPU avec le nouveau noyau de la microarchitecture, a lancé un grand nombre de processeurs à double cœur bon marché sur le marché. Par exemple, le coût du processeur Younger-Core Intel est déjà tombé nettement inférieur à 150 $. Donc, de ces positions, il s'agit d'un Intel avec la principale locomotive qui favorise le marché des processeurs à double noyau sur le marché.

Processeurs de test: Athlon 64 FX-62 et Athlon 64 x2 5000+

Pour tester les performances de la nouvelle prise de la plate-forme AM2, AMD a envoyé deux processeurs: Athlon 64 FX-62 et Athlon 64 x2 5000+. Le premier est un processeur à double essentiel destiné aux joueurs prêts à tout pour tout (financièrement) pour des performances maximales, le second est un processeur à double cœur supérieur de la ligne d'Athlon 64 x2.
Athlon 64 FX-62 a le plus haut des anciens et des anciens processeurs de la fréquence AMD en 2,8 GHz. De plus, il a même rattrapé une fréquence d'Athlon à un noyau 64 FX-57! Cependant, cela ne lui a pas été passé sans trace: la dissipation maximale de la chaleur de la nouveauté est de 125 W, ce qui peut être appelé une sorte d'enregistrement. Il n'y a pas encore d'autre comme des processeurs chauds chez les produits AMD.

L'utilitaire de diagnostic CPU-Z émet les informations suivantes sur Athlon 64 FX-62.

Il convient de noter que la tension d'alimentation standard d'Athlon 64 FX-62 est de 1,35-1,4 V, il est plus qu'un autre processeur double core Athlon 64 X2.
Tout cela suggère sans équivoque que le potentiel de fréquence de 90 nuclées nuclées avec la microarchitecture k8 prend une extrémité. Cependant, les résultats de l'overclocking Athlon 64 FX-62 indiquent que si vous fermez les yeux sur la consommation d'énergie croissante, vous pouvez obtenir plus.
Ainsi, notre processeur de test avec une augmentation de sa tension d'alimentation à 1,5 V a été capable de fonctionner à une fréquence de 3075 MHz, obtenue sous forme de 15 x 205 MHz (les processeurs Athlon 64 FX ont un coefficient de multiplication variable).

L'élimination de la chaleur du processeur a été réalisée à l'aide d'un refroidisseur d'air entièrement ordinaire d'AVC (article Z7U7414002).

Il faut dire que l'accélération du processeur à double core Athlon 64 FX-62 à la fréquence supérieure à 3,0 GHz sans utilisation d'outils de refroidissement spéciaux est un fait assez impressionnant. Habituellement, tous les processeurs de la série FX avec refroidissement par air autorisés à augmenter leur fréquence à environ 200 MHz. Donc, si vous le souhaitez, AMD sera capable d'augmenter les fréquences à temps plein de leurs processeurs à double cœur et jusqu'à 3 GHz. La seule chose qui peut empêcher cette monnaie est excessive de plus en plus de consommation d'énergie et de génération de chaleur de la CPU. Ainsi, la consommation d'énergie de notre instance de test d'Athlon 64 FX-62, overclockée à la fréquence de 3,075 GHz et travaillant sous la charge complète, en fonction des résultats de la mesure, était de 192 W (!), Qui n'est clairement pas intégré à celles-ci Les exigences qui soient installées pour la plate-forme de prise AM2.
Le deuxième processeur de notre laboratoire, Athlon 64 x2 5000+, a une fréquence d'horloge standard en 2,6 GHz, mais en fonction de la quantité de kesh de deuxième niveau, le FX-62 est inférieur. La mémoire cache de chacun de ses noyaux a un volume de 512 Ko.

L'utilitaire CPU-Z détecte ce processeur comme suit.

Il convient de noter que tous les processeurs à double coreaux des processeurs de lignes Athlon 64 x2, y compris le modèle de notation de 5000+ ont une tension d'alimentation, réduits à la plage de 1,3-1,35 V. Ceci permet en particulier à ces processeurs de s'intégrer à Un emballage thermique limité à la génération de chaleur maximale en 89 W.
La comparaison des caractéristiques électriques des nouveaux processeurs AM2 de socket mesurées dans la pratique vous permet d'obtenir une image très curieuse. Comme toujours dans nos tests, charger des processeurs lors de la mesure du niveau maximum de consommation d'énergie a été effectuée par un utilitaire spécialisé S & M, qui peut être téléchargé ici. En ce qui concerne les techniques de mesure, il est habituel, consistant à déterminer le courant qui passe à travers le schéma de puissance du processeur. C'est-à-dire que les chiffres ci-dessous ne prennent pas en compte l'efficacité du convertisseur de puissance CPU installée sur la carte mère.

Nous sommes déjà si habitués au fait que l'une des caractéristiques des transformateurs avec la microarchitecture de Netburst est une dissipation de chaleur élevée. Donc, les chiffres sur le diagramme sont capables de plonger dans un choc léger. Mais ils ne piétinent pas contre les faits. Le processeur AMD senior, Athlon 64 FX-62 Aujourd'hui, a une consommation d'énergie légèrement supérieure et une dissipation de chaleur, plutôt que d'un processeur à double cœur supérieur Intel, de l'édition extrême du Pentium extrême 965, basée sur le noyau de la PRESLER de C1. Environ le même niveau de génération de chaleur est désormais démontré par des processeurs de haut niveau dans des règles de masse à double fond, Athlon 64 x2 5000+ et Pentium D 960. Ainsi, les processeurs AMD senior ne peuvent plus être obtenus par le titre de plus économique. Le dernier processeur d'Intel, basé sur le noyau précieux de la révision la plus fraîche, sur ce paramètre n'est clairement pas pire. Ainsi, la plate-forme de socket AM2 a acquis une tolérance de courant agrandie et une génération de chaleur de processeurs n'est clairement pas accidentelle.
Cependant, revenons à la prise en compte du processeur Athlon 64 x2 5000+, à savoir parler de son potentiel d'overclocker. L'accélération de cette CPU doit augmenter la fréquence du générateur d'horloge, son multiplicateur est fixé d'en haut. Cependant, cela n'interfère pas avec les résultats les plus élevés. En augmentant la tension d'alimentation de notre instance de test à 1,5 V, nous avons réussi à atteindre son fonctionnement stable à une fréquence de 2,99 GHz.

Les résultats overclocking résultants de deux processeurs AM2 de socket utilisant le refroidisseur d'air le plus simple permettent de dire que le potentiel de fréquence de la CPU avec le noyau d'audit F est devenu un peu plus élevé que les processeurs AMD précédents. Ainsi, la plate-forme AM2 de la prise peut être assez intéressante pour les overclockers.

Chipsets

Étant donné que la connexion des ensembles logiques et tous les processeurs avec la microarchitecture K8 est effectuée à l'aide du bus HyperTransport et le contrôleur de mémoire est intégré à la CPU, la transition familiale Athlon 64 vers l'utilisation d'une nouvelle prise et de mémoire SDRAM DDR2 ne fait pas exiger des ensembles logiques spéciaux. Tous les chipsets utilisés dans les cartes mères 939 de Socket 939 peuvent être utilisés avec succès et basés sur des planches système AM2 de socket AM2.
Cependant, malgré cela, Nvidia, qui peut être considéré pour le moment le principal fournisseur de chipset pour les processeurs AMD, a marqué la publication d'une nouvelle plate-forme d'une annonce de nouveaux ensembles de logiques système pour elle. Les nouveaux chipsets de la famille NVIDIA NFORCE (NForce 590, NForce 570, NForce 550) sont positionnés par le fabricant comme "spécialement conçu pour les nouveaux processeurs AMD". Cependant, il n'y a rien de spécial du point de vue des transformateurs de soutien de ces chipsets, ils ne sont pas autorisés que par leurs fonctionnalités avancées. L'annonce simultanée des nouveaux ensembles de la logique NVIDIA et de la plate-forme AM2 de socket est juste une étape de marketing.
Cependant, la transition vers une nouvelle plate-forme AMD nécessitera toujours un changement de carte mère. À cet égard, de nouveaux chipsets sont assez demandés, car la plupart des utilisateurs voudront sûrement obtenir un nouveau conseil avec plus d'opportunités. C'est sur cette catégorie de consommateurs et de nouveaux chipsets de NVIDIA sont calculés.
La ligne de nouveaux ensembles de logique de la famille NVIDIA NFORCE comprend quatre publics cibles orientés vers les produits.

Tous ces ensembles logiques sont construits sur la même base de données d'éléments, dont la base est le chipset de nforce 570. Il est nécessaire de le considérer au point de référence, à partir desquels les produits restants sont NForce 590 et Nforce 550.
L'ensemble Logic SLI NVIDIA NFORCE 570 est une solution à puce unique qui peut être appelée développement ultérieur de NForce 4 SLI.

Ce chipset prend en charge le mode SLI, mais uniquement selon le schéma PCI Express X8 + PCI Express X8.
Un ensemble similaire de Nvidia Nforce 570 Ultra Logic est le même produit, mais sans l'activation du mode SLI.

Pour la partie la plus "avancée" de la nvidia publique du joueur préparée et du chipset SLI NForce 590, capable de prendre en charge les modes SLI selon le schéma PCI Express X16 + PCI Express X16. Dans cette implémentation, pour prendre en charge la deuxième fente graphique PCI Express X16, le chipset comprend une puce supplémentaire connectée au processeur et au MCP via le bus HyperTransport avec une largeur de 16 bits dans chaque direction et fréquence de 1 GHz.

En ce qui concerne l'ensemble budgétaire des puces NVIDIA NFORCE 550, il s'agit du même NForce 570 Ultra, mais avec quelques possibilités taillées.

Les caractéristiques formelles des nouveaux chipsets de la famille NForce sont collectées dans le tableau ci-dessous:

Étudier les caractéristiques des nouveaux chipsets NVIDIA pour la plate-forme de prise AM2 montre qu'ils n'ont pas tant de différences de la génération précédente des ensembles logiques familiaux de Nforce4. En fait, dans de nouveaux chipsets, il n'y a que trois améliorations majeures:

Contrôleur Ethernet gigabit à deux ports;
Augmenter le nombre de canaux SATA jusqu'à six;
L'apparence tant attendue de l'audio haute définition.

Il faut dire que, malgré une telle liste d'améliorations, NVIDIA émet des nouveaux chipsets pour un énorme pas en avant, ce qui contribue à la fois à la saillie marketing de certaines fonctionnalités des chipsets et des fonctionnalités avancées mises en œuvre au niveau du programme.
Sans plonger dans les détails, nous notons les principales technologies présentes dans les chipsets, qui font l'objet d'une fierté spéciale des ingénieurs Nvidia:

Kinkboost.. Accélération automatique des pneus PCI Express X16 pour augmenter la bande passante entre les cartes vidéo de type GeForce installées dans le système;
Mémoire prête en SLI. Un autre nom de la technologie de profil de performance améliorée précédemment annoncé qui permet d'utiliser des modules de mémoire avec une teneur étendue de SPD, dans laquelle, en plus des horaires principaux, la tension optimale des modules et la valeur des paramètres secondaires sont préservées.
FirstPacket.. Technologie qui vous permet d'attribuer une priorité élevée aux paquets réseau générés par des applications définies. Nvidia l'applique pour réduire les pings dans les applications de jeu.
Dieu. Le contrôleur réseau à deux ports des chipsets vous permet d'utiliser les deux ports séparément et ensemble pour une seule connexion.
Accélération TCP / IP. Une partie de la procédure de traitement TCP / IP des paquets, traditionnellement exécutée par le pilote de la carte réseau, est décalée sur les capacités matérielles de l'ensemble logique.
MediaShield.. Sixport série ATA II Le contrôleur de chipset permet la formation d'une ou plusieurs matrices de raid de niveaux 0, 1, 0 + 1 et 5.

De plus, ainsi que des conseils basés sur de nouvelles chipsets de NForce 590/570/550, NVIDIA prévoit de fournir une nouvelle utilitaire Ntune 5.0, qui a maintenant acquis de nouvelles opportunités de surveillance et de nouveaux systèmes de réglage.
L'une des premières cartes mères basées sur l'ensemble Logic SLI NVIDIA NFORCE 590 était ASUS M2N32-SLI Deluxe, que nous avons utilisée dans nos tests.

Comme nous avons testé

Pour tester les performances des nouveaux processeurs AMD de Socket AMD, nous avons utilisé l'ensemble d'équipements suivant:

Processeurs:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2,8 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2,6 GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 x2 5000+ (Socket AM2, 2,6 GHz, 2x512kb L2);
AMD Athlon 64 x2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3,6 GHz, 2x2MB L2).

Cartes mères:

Asus P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA NFORCE 590 SLI);
DFI LANPARTY UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI Crossfire CFX3200).

Mémoire:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 Mo, 4-4-4-12).

Carte graphique: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E X16).
Sous-système de disque: Maxtor Maxline III 250 Go (SATA150).
Système d'exploitation: Microsoft Windows XP SP2 avec DirectX 9.0c.

Des tests ont été effectués lors de la configuration des cartes mères de configuration du BIOS montées pour une performance maximale.

DDR2 contre DDR: était la signification

Premuning de nouveaux processeurs AMD pour la plate-forme de prise AM2, nous avons décidé de payer une attention distincte pour savoir ce qui peut donner une vitesse pour les transformateurs familiaux de l'Athlon 64 de leur traduction à l'utilisation de DDR2 SDRAM. Après tout, personne n'est secret que les plates-formes construites sur la CPU d'AMD sont très critiques pour la latence du sous-système de mémoire. Et la transition du DDR à DDR2 SDRAM, bien qu'elle promet une augmentation significative de la bande passante, la victoire de la latence ne donne pas.
Pour obtenir des données pratiques qui apportent des conclusions sur les avantages que AMD reçus de l'utilisation dans ses systèmes SDRAM DDR2, nous avons collecté deux systèmes similaires avec la mémoire DDR et DDR2 et comparé leurs performances lors de l'installation de divers horaires et de diverses fréquences de bus de mémoire. Athlon 64 FX-60 a été utilisé comme processeurs centraux pour la prise 939 et ralenti à 2,6 Ghz Athlon 64 FX-62 pour la prise AM2. Notez que pour ces tests, nous avons utilisé les modules de mémoire avec un volume de 512 Mo, c'est-à-dire que la quantité totale de mémoire dans les systèmes de test était de 1 Go.
Tout d'abord, examinons les résultats des tests synthétiques qui mesurent la largeur de bande pratique et la latence de la mémoire.

Les résultats obtenus en pratique confirment les fabrications théoriques. DDR2 SDRAM a une mémoire DDR supérieure à la normale, la bande passante, qui est supérieure à sa fréquence supérieure. Mais en termes de latence, la photo est complètement différente. Avec DDR400 SDRAM, en travaillant avec des retards minimaux 2-2-2, ne peut concurrencer que le SDRAM DDR2-800 avec des horaires suffisamment agressifs (pour une telle fréquence) 4-4-4. DDR2-667 SDRAM avec des timings minimalement possibles 3-3-3 peut atteindre à peu près la même latence pratique que DDR400 avec des retards de 2,5 à 3-3, il ne peut pas concourir avec une SDRAM DDR rapide. Quant au DDR2-533 SDRAM, puis du point de vue de la latence, cette mémoire est garantie pire que n'importe quel SDRAM DDR400.

Les résultats Sisoftware Sandra 2007 sont compatibles avec les données que nous avons reçues lors de l'utilisation d'un autre test, Scienceemark 2.0. En fait, il est déjà possible de dire que seules les propriétaires de plates-formes AM2 de socket peuvent être obtenues dans des performances, qui seront utilisées dans leurs systèmes ou DDR2-800 SDRAM, ou une mémoire rapide DDR2-667 avec des retards 3-3-3 . L'augmentation de la vitesse de tous les autres cas reste la question et dépendra principalement de la nature des tâches résolues.
De tester les paramètres du sous-système de mémoire, passons à la prise en compte de la vitesse de fonctionnement dans des tests complexes.

Test SuperPi aggrave l'approbation ci-dessus. En effet, plus de performances que le système Socket 939 avec la mémoire DDR400 avec des retards 2-2-2, la prise AM2 La plate-forme ne démontre que si le DDR2-800 SDRAM est utilisé.

Des tâches séparées démontrent une dépendance plutôt faible à la vitesse du sous-système de mémoire. Cependant, la faible efficacité de la SDRAM DDR2 par rapport au SDRAM DDR400 rapide peut être vu ici.

La vitesse de fonctionnement de l'archiveur WinRar dépend fortement des performances du sous-système de mémoire. Dans ce cas, nous constatons que cette tâche répond suffisamment à l'augmentation de la bande passante. Mais malgré cela, seul DDR2-800 avec des timings 4-4-4, il s'avère montrer un peu plus élevé que la plate-forme de prise 939 avec une mémoire avec des retards 2-2-2.

On peut dire la même chose en regardant la performance dans les jeux. Même la mémoire la plus lente DDR400 est meilleure que certaines types de SDRAM DDR2.
Ainsi, répondant à la question au début de cette section, on peut soutenir que la signification directe consistant en une augmentation de la performance de la plate-forme dans la transition vers DDR2 SDRAM n'est pas. Une autre chose est que la transition à soutenir une nouvelle norme de mémoire peut être utile du point de vue des perspectives futures. Le développement de DDR SDRAM s'est approché de la fin et des fabricants et JEDEC s'est concentré sur le développement de normes de mémoire rapides basées sur DDR2. C'est pourquoi le choix de l'AMD devrait être reconnu correct. La société a attendu le moment où le marché est devenu assez largement disponible par DDR2-800 SDRAM, qui ne réduit pas la performance des plates-formes et a déplacé à une nouvelle norme de mémoire, en fonction du point de vue. À propos, un avantage significatif du DDR2 de la mémoire par rapport à la SDRAM DDR à la lumière de l'émergence de la nouvelle génération de Windows Vista, la meilleure disponibilité de modules de mémoire volumineuse doit être envisagée.

Performance

Tests synthétiques: PCMARK05, 3DMARK06 et Scienceemark 2.0

Tout d'abord, nous avons décidé de vérifier la performance des processeurs considérés en utilisant des tests synthétiques communs.

Il convient de noter qu'il n'y a rien de fondamentalement nouveau dans les résultats obtenus. Comme indiqué ci-dessus, la traduction de processeurs AMD pour utiliser DDR2 SDRAM donne un petit gain de performance. Par conséquent, le niveau élevé de performance de la nouvelle CPU Athlon 64 FX-62 est principalement due à sa fréquence d'horloge élevée de 2,8 GHz. La capacité du même processeur Athlon 64 x2 5000+ dans certains cas est inférieure à la vitesse d'Athlon 64 FX-60, car, malgré la même fréquence d'horloge, cette CPU a deux fois plus de mémoire de mémoire de cache. Toutefois, dans ces tests pour lesquels la quantité de mémoire cache n'est pas importante, Athlon 64 x2 5000++ peut être en avance sur l'une quelconque de la CPU de la prise 939, car dans la configuration de test, il est équipé d'une mémoire DDR2-800 haute vitesse.

Performance totale

La performance globale dans les applications de création de contenu numérique et dans des tâches de bureau, nous avons évalué à l'aide du test SYSmark 2004 SE, qui utilise de plus activement la multithreading.

Lorsque vous travaillez avec du contenu numérique, les processeurs AMD dépassent de manière significative la CPU concurrente de Intel. Quant à la nouvelle plate-forme AM2 de la prise, il n'y a pas de surprises dans ce cas, nous ne nous présentons pas.

Dans les applications de bureau, la quantité de mémoire cache est d'une grande importance. Par conséquent, le processeur ATHLON 64 X2 4800+ pour les systèmes AM2 de la prise est en avance sur Athlon 64 x2 5000+. En outre, j'aimerais également noter des résultats assez élevés, présentés dans ce processeur de référence Intel Pentium D 960. Comme on peut le voir sur le diagramme, il est inférieur à la vitesse de la vitesse de la série AMD FX, qui sont beaucoup plus élevés que le prix.

Codage audio et vidéo

Lors de l'encodage audio et vidéo utilisant les codecs de codeur DivX, iTunes et Windows Media, nous parviendrons à observer un avantage plutôt tangible de la nouvelle plate-forme AM2 de la prise. Le codage vidéo en streaming est une tâche qui répond bien à l'augmentation de la bande passante de la mémoire. En conséquence, dans ces tâches, la vitesse des processeurs AM2 de socket s'avère être supérieure à 2 à 4% dans les caractéristiques de la prise 939 de la prise 939.
Apple QuickTime percevoir une nouvelle plate-forme avec moins d'enthousiasme. Lorsque cela fonctionne Socket AM2, le processeur Athlon 64 4800+ est même légèrement à la traîne derrière sa prise 939. Cependant, dans tous les cas, les différences cardinales de la performance ne comportent pas même lorsque vous travaillez avec des données en streaming.

Traitement d'image et vidéo

Jusqu'à récemment, le processeur Intel Pentium Extreme Edition est resté un leader inégalé dans Adobe Photoshop et Adobe Premiere. Mais la production du processeur haute vitesse AMD Athlon 64 FX-62 a changé cet état de choses. Maintenant, ce processeur particulier d'AMD obtient le titre du produit le plus élevé de traitement des images et de la modification vidéo non linéaire.

Vitesse en 3DS max 7 et maya

Malheureusement, une augmentation de la fréquence jusqu'à 2,8 GHz au processeur Athlon 64 FX-62 ne suffit pas pour compiler une compétition d'édition extrême du Pentium 965 dans le rendu final de 3DS Max. La chose est que le rendu est une tâche bien parlélique pouvant charger complètement les quatre noyaux virtuels qui ont le processeur supérieur d'Intel. Toutefois, lors de la rendu à Maya, cette image n'est pas répétée, les anciens processeurs à double cœur d'AMD menant ce paquet.
En ce qui concerne l'effet de l'utilisation des processeurs SDRAM AMD DDR2, alors dans ce cas, nous pouvons parler de son absence ou même de la négativité. En tout état de cause, le rendu final n'est pas la tâche pour laquelle les supporters du processeur AMD devraient aller sur une nouvelle plate-forme.

Jeux 3D

Une performance assez tangible augmente de la transition à l'utilisation de la mémoire DDR2 est théoriquement obtenue dans les jeux. La SDRAM DDR2-800 la plus rapide peut fournir un gain de vitesse visible, atteignant certains jeux de 6 à 7%. Cependant, il ne s'agit pas encore de la supériorité de qualité de la nouvelle plate-forme. Dans le même temps, les résultats préliminaires des tests du processeur Forward Conroe montrent qu'il fournira une série de performances de processeur Intel de haute qualité dans les applications de jeu. En d'autres termes, bien que les processeurs AMD continuent de maintenir le leadership confiant dans des jeux, dans un proche avenir, il est possible de changer facilement. Et les partisans de la plate-forme AMD doivent être moralement prêts pour un tel tournant d'événements.

Autres applications

Étant donné que la performance de la plate-forme Socket AM2 par rapport à la vitesse des processeurs de bureau prenant en charge DDR SDRAM semble être une question très intéressante à étudier, nous avons décidé d'ajouter des programmes plus courants au nombre d'applications de test.
Avec l'aide d'un archiveur de 7-zip, qui soutient très efficacement multithreading, nous avons mesuré la vitesse de compression et le déploiement des données.

Nous avons évalué la vitesse de reconnaissance optique du texte à l'aide du package populaire Abbyy FineReader 8.0.

De plus, nous avons testé et la rapidité des systèmes de test dans le package populaire d'Algébra Mathematica, la nouvelle version est devenue capable d'utiliser les avantages des processeurs multi-coreaux.

conclusions

Somme de tout ce qui a dit à propos de la nouvelle plate-forme d'AMD, il reste seulement d'admettre que le soutien de DDR2 SDRAM introduit est une petite évolution. Les tests montrent qu'aucune performance ne saute d'un simple changement de SDRAM DDR sur DDR2 SDRAM ne vaut pas la peine d'attendre. De plus, pour voir au moins une sorte de remplacement de la mémoire, dans des tests, il est nécessaire d'utiliser un SDRAM DDR2 rapide avec une fréquence de 800 MHz et des timings minimes. Le même DDR2-667 SDRAM DDR2-667 actuellement, il peut ne pas permettre d'obtenir des gains de performances par rapport aux plates-formes de socket 939 équipées de SDRAM DDR400 Delay Delay.
En conclusion, j'aimerais ajouter que l'apparition de la plate-forme de prise AM2 fonctionnant avec DDR2 SDRAM ne doit toujours pas être évaluée comme un événement ordinaire. Malgré le fait que, au moment où Socket AM2, les systèmes n'ont pas d'avantages explicites et indiscutables sur la plate-forme Socket 939, à l'avenir, l'effet de cette transition deviendra plus que compréhensible. Sans aucun doute, la mémoire du type DDR2 aujourd'hui est beaucoup plus prometteuse. Il augmente plus dynamique sa fréquence et sa largeur de bande, moins cher moins cher et, de plus, il vous permet de créer un plus grand conteneur modules DIMM. En conséquence, AMD bénéficiera sans aucun doute de ce qui a rendu le pari sur DDR2. De plus, à un moment très approprié: maintenant personne ne transformera le fabricant pour une telle étape de toute position de vitesse ou en termes d'aspect des prix.
Cependant, pour le moment, AMD ne subit pas une réelle pression d'Intel. Les transformateurs de ce fabricant continuent de rester des leaders dans presque toutes les applications. Cela contribue à une augmentation de la fréquence des modèles seniors d'Athlon 64 x2 processeurs à double core à 2,6 GHz et Athlon 64 FX-62 est jusqu'à 2,8 GHz. Bien sûr, il existe un danger que la situation disponible sera modifiée à l'opposé de l'apparition de nouveaux processeurs Intel avec noyau de la microarchitecture. Cependant, jusqu'à présent pour en parler prématurément.
Il convient de dire qu'après la connaissance des processeurs AMD avec le noyau de la révision F dans l'âme, il reste une certaine déception. Le fait est que les ingénieurs de la société sont à nouveau décorés de modifications cosmétiques et d'amélioration de la microharritée profonde abandonnée. C'est une telle attitude AMD d'améliorer ses propres transformateurs tôt ou par la suite mènera au fait que la famille Athlon 64 perdra la "race des armes" par des transformateurs concurrents. Malheureusement, à l'heure actuelle, il n'y a aucune information et les altérations substantielles prévues dans la microarchitecture de K8.

Sur le connecteur de processeur AM2 de socket AM2. Ensuite, nous avons noté une légère augmentation de la productivité où elle était et la modification du système de notation. Aujourd'hui, nous continuons l'excursion à Socket AM2 et voyons ce qu'il a donné les processeurs d'AMD 64 AMD habituels (Core-Core).

AMD Athlon 64 am2

Rappelez-vous que la transition vers la prise AM2 était nécessaire pour donner aux processeurs AMD la possibilité de fonctionner avec une mémoire DDR2 plus rapide, augmentant ainsi la performance du système en fonction de ses fonctions. Contrairement à la ligne budgétaire Sempron, les processeurs Athlon 64 ont reçu l'appui non seulement DDR2-400 / 533/667, mais également DDR2-800. Sinon, aucune autre modification importante n'a eu lieu ni architecturale ni dans des systèmes de notation. Rappelez-vous, les principales caractéristiques des transformateurs nouveaux et sortants, sous forme de tables: Socket Athlon 64 Am2

Fréquence de la CPU, GHz	Fréquence HT, MHz	Déprocession

Athlon 64 Socket 939

Fréquence de la CPU, GHz	Fréquence HT, MHz	Déprocession	Contrôleur de mémoire à deux canaux

Athlon 64 Socket 754

Fréquence de la CPU, GHz	Fréquence HT, MHz	Déprocession	Contrôleur de mémoire à deux canaux
		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI


		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI
		90nm / 130nm, SOI

Comme on peut le voir sur les tables, l'accélération du sous-système de mémoire n'a pas affecté le système de notation. Mais la gamme de modèles a diminué. Depuis une partie, cela est dû au refus de produire des puces plus chères avec 1 Mo de cache de deuxième niveau, qui étaient de bons concurrents d'Athlon 64 x2, en particulier dans les jeux. En outre, au début de l'année prochaine, les tendances du déplacement de la gamme complète de processeurs Athlon 64 Dual-Core X2 sont considérées, le prix des modèles plus jeunes dont (Athlon 64 x2 3600+) a déjà été à la fin de Cette année, il devrait approcher de 100 $, tandis que les processeurs Sempron devraient également devenir dual-noyau et déplacer l'Athlon 64 ci-dessous. Mais nous ne serons pas encore enterrés, assez nouveaux, processeurs.

Si vous comparez la taille des cases, alors pour l'emballage AM2 est devenu plus compact, qui peut être décrit positivement - pour mener à bien beaucoup de processeurs sera plus pratique.

À l'intérieur du package sont les suivants: Processeur, Mise à jour de refroidisseur, manuel d'utilisation et autocollant de logo - rien d'inattendu.

Socket AMD Athlon 64 939 et prise AM2 d'en haut

Comme indiqué déjà, des changements externes Les processeurs mis à jour ont très peu de choses. Seulement il n'y a qu'un marquage qui ressemble maintenant à ADA3200IA4CN. Il est déchiffré par tout ce qui suit: ADA - ATHLON 64 Pour les postes de travail, 3200 - Note du processeur, I - Type de carrosserie 940 broche OμPGA (prise AM2), Tension AC du noyau (1,25-1,35 V), A - Le Température maximale maximale maximale (65-69 ° C), 4 - La taille du cache de deuxième niveau 512 Ko, CN est le noyau d'Orléans.

AMD Athlon 64 Socket 939 et prise AM2 ci-dessous

En bas, le processeur pour la prise AM2 est déjà relativement facile à distinguer sur une jambe supplémentaire (sur la photo que celle-ci se trouve sur le processeur droit dans le coin inférieur gauche). Et maintenant, le résumé complet des informations du processeur de test et la mémoire GEIL DDR2-800 utilisée à l'aide de l'utilitaire CPU-Z.

À titre de comparaison, nous fournissons des informations et sur la prise AMD ATHLON 64 3200+ Socket 939 C DDR-400 Hynix.

Accélération

Athlon 64 3200+ échantillon de test, avec un refroidisseur de "boxe" standard, a été capable de dispersé jusqu'à 2700 MHz presque avec le go, mais une extension de fréquence supplémentaire a entraîné une diminution de la stabilité du système.

Dans ce cas, les modules GEIL DDR2-800 ont réussi à démarrer dans le mode DDR2-900, bien que l'augmentation du taux de commande à 2T.

Essai

Pour comparer les performances des plates-formes Socket 939 et Socket AM2, les systèmes de test suivants ont été collectés, différents, en plus des processeurs, des cartes mères et des RAM. Stand de test pour la prise 939: Stand de test pour la prise AM2:

Avant la comparaison directe de l'Athlon 64 Socket 939 et de la prise AM2, nous avons décidé d'explorer comment la seconde est sensible à la vitesse de la mémoire opérationnelle. Pour ce faire, nous utilisons les paramètres du BIOS, tourné DDR2-800 dans le DDR2-667, DDR2-533 et DDR2-400 (horaires ont été exposés par SPD) et vérifiaient comment les changements de performances.

Geil DDR2-800 à ModeDR2-667

Geil DDR2-800 à ModeDR2-533

Étant donné que le noyau du processeur de changement n'a pas subi, les performances changent pas fortement, même avec une accélération significative de la RAM. Donc, sur la prise AM2, à en juger par les résultats des tests synthétiques, une faible augmentation des performances ne peut être observée que dans les applications à forte intensité de ressources, exigeant, d'abord, au volume et à la vitesse du sous-système de mémoire, qui a augmenté les fréquences d'horloge de qui sont consommés par une latence accrue et, éventuellement, des défauts dans la mémoire des contrôleurs. Passons de synthétiques à la pratique:

La surprise a été obtenue immédiatement, dans le Quake 3, qui était très sensible à la latence de la mémoire et a révélé l'imperfection du contrôleur de mémoire. Le test est devenu une transition en douceur des tests synthétiques aux résultats obtenus dans les jeux modernes.

Tomber la performance dans les jeux, la plate-forme AM2 de socket a déçu un peu déçu - bien que le résultat ne soit pas bien pire, et quelque part de même, mais, malheureusement, pas mieux que ce que nous attendions.

conclusions

Comme notre test a été montré, acquérir un support pour la mémoire plus rapide du DDR2, les processeurs AMD Athlon 64 dans la plupart des tâches non seulement n'a pas ajouté, mais ont également perdu un peu de performance. En conséquence, il n'a aucun sens de recommander de "transplager" à une nouvelle plate-forme. Mais lors de l'assemblage d'un nouveau système, vous devrez y réfléchir et répondre à vous-même: "Ceci est la configuration du système final ou je prévois de faire la mise à niveau après un moment?" Si, après un certain temps, il y aura un désir de remplacer le processeur, disons à la double noyau et augmenter la mémoire, puis le système sur la prise AM2 sera beaucoup plus prometteur - il sera mis à jour non seulement moins cher, mais également plus facile. En outre, la prise AM2 maintenant a donné une faible augmentation de la productivité dans certaines tâches - si elles sont fondamentales, la pensée aura encore moins. Nous exprimons ma gratitude à la société PF Service (DnepropeTrovsk) pour tester les processeurs et autres équipements fournis aux tests.

Bonjour, lecteurs de mon blog sur la glande. Dans cet article, je voulais déterminer quels processeurs conviennent aux sockets AM3 et AM3 +. Malgré le fait que ce connecteur d'AMD est sorti il \u200b\u200by a plus de 7 ans, il est toujours à la demande sur le marché, car la libération de nouvelles puces sous l'AM4 a considérablement réduit le prix de FX-8XXX, qui, outre, sont également coureusement couru.

Si vous voulez savoir quels processeurs conviennent moins de 1151, nous examinerons ici les produits pris en charge qui peuvent être placés dans la prise AM3 +. Nous touchons également avec désinvolture sur certaines caractéristiques des puces, comme le FX-9590 le plus productif et Folk FX-8300.

Liste des puces prises en charge

Si vous regardez les statistiques officielles, alors AM3 + dans la théorie n'a aucune compatibilité avec AM3, mais des puces obsolètes fonctionnent parfaitement sur une prise plus récente, sans restrictions matérielles dans le plan d'overclocking. La table comprendra à la fois des modèles de processeurs nouveaux et anciens, dont vous trouverez probablement le meilleur processeur des jeux.

Vishera (32 nm):

Bulldozer (32 nm):
Comme vous pouvez le constater, la génération FX a 2 incarnations, qui incluent 2 architectures et Vishera est emprisonnée par une verce raffinée et améliorée du bulldozer. Les deux options s'exécuteront tranquillement sur une carte mère.

En outre, les modèles d'am3 conviennent également à Am3 +.

Leur souverain ressemble à ceci:
Quel est le processeur pour votre PC? Essayez de rechercher la solution la plus «fraîche», c'est-à-dire AMD FX. Disons immédiatement que le FX-4100 4-Core n'est pas le meilleur choix de créer un système, car il existe plus de FX-8XXX progressif, en particulier 8300, qui est chaîné jusqu'à 4,8 GHz sur 970 chipsets à l'aide de refroidissement, Zalman CNPS10 Optima ou deepcool gammaxx 300.

Vous pouvez toujours trouver de nouvelles puces à vendre dans des prix très attractifs et nous vous recommandons d'acheter des versions OEM, car elles sont moins chères que la boîte et ne sont pas inférieures aux caractéristiques. Vous pouvez lire sur les principales différences entre la boîte et l'OEM.

Quelques mots sur am4

En 2016, un tout nouveau connecteur de processeur sous le processeur AMD Ryzen a été présenté sur le marché. Contrairement aux options précédentes (AM3 +, AM3, AM2 +, AM2), cette prise est complètement nouvelle et n'a aucune compatibilité inverse avec des processeurs moralement obsolètes de rouge. Cependant, il soutient des jetons beaucoup plus intéressantes pertinentes à l'époque de 2018:
La liste comprend des modèles sur l'architecture zen et zen +, qui ont une compatibilité rédaction entre elles et fonctionnent parfaitement sur des cartes mères avec des chipsets A320, B350, B450, X370 et X470.

Modèles optimaux

Si vous avez besoin du processeur familial am3 + équilibré maximum, nous vous recommandons de regarder les personnes déjà mentionnées. FX-8320. Avec une fréquence de base de 3,5 GHz, qui peut être soulevée sans aucun problème à 4 à Boost turbo ou à gérer à 4,5, avec un bon refroidissement.

Avoir des pieds sur le top chipset 990fx? Essayez le FX-9590, qui fonctionne 4,7 GHz en stock et peut passer jusqu'à 5 GHz, mais sous une seule condition - Tuyau thermique 220 W. Et il dit sur le très "chaud" tempérament de la puce.

Et maintenant, il concerne les modèles modernes sur AM4. La meilleure solution pour le système d'entrée multimédia sera Ryzen 5 2400g. Avec Vid intégré, Vega 11, dont la performance est comparable à GeForce 1030 GT
En tant que solution universelle, nous voulons offrir Ryzen 5 1600.Dans l'actif, 6 noyaux et 12 ruisseaux, ainsi que des tuyaux thermiques bas dans 65 W et une excellente réserve en termes de performance. Cette pierre garantira une immersion maximale dans n'importe quel jeu ou programme.