"Seleron" ou "Pentium": distinction, caractéristiques, avantages et inconvénients. Quoi de mieux que Pentium ou Celeron? (modèles modernes) vaut mieux que Celeron ou Core i3
Bonjour, en fait, la différence entre Celeron et Pentium est minime. Mais de nombreux utilisateurs peuvent être en désaccord avec moi, Mol Celeron est beaucoup plus faible et en principe, il y a une part de la vérité ... et tout parce que c'était le cas auparavant. Lorsqu'il y avait une prise 775 ou une douille 478 encore plus ancienne, alors à cette époque, c'était surtout deux familles, c'est juste Pentium et Celeron. Je ne veux pas dire des processus à quatre nœuds à la prise 775, ils sont apparus plus tard.
Donc. C'est alors Celeron était beaucoup plus faible. Mais depuis la prise de 1156, tout a commencé à changer, maintenant Celeron est proche de Pentium en termes de performance et que certains utilisateurs du forum lui conseillent même de l'acheter, car le pouvoir est presque identique. Mais je ne pense pas que, tout de même, les centimes seront rapides ... il a 3 mb cache, et Cherlerone 2 Mo ..
Et toute la puce est que les processeurs puissants sur le chanvre sont apparus dans une prise 775 (mais pas immédiatement, mais avec la libération de nouveaux chipsets), alors il y avait des soi-disant quads, mais la différence entre Peng et Cherler était toujours. Mais maintenant c'est minime. TechProcess, Technologies modernes, en général, la vérinone d'aujourd'hui (1150 socket) est plus puissante que l'ancienne top Pentium 4 ee (775 socket) à quelques reprises, qui aurait pensé ...
Par conséquent, la différence entre Peng et Korlerone hésite environ 10-15%, il est approximativement, mais pas plus de 20%, c'est certain. En principe, comme le prix
Mais la vérité est la Cherleryon il y a un de ces graisses plus - c'est vraiment plus froid, c'est-à-dire qu'il est encore moins chauffé que les sous-morts, et il peut être utilisé en principe avec un refroidissement passif. Mais dans le même temps, vous devez penser sur la ventilation dans le cas, pour tout de même, dans un ensemble avec le Cherlerlerer, ce n'est pas comme un radiateur avec un ventilateur .. * mignon *
Tout ce que j'écris ici, eh bien, sur le fait que la différence est petite, c'est tout ce que je veux dire aux transformateurs modernes commençant par une prise 1156. Je dirai en secret, Cherleron G3900, et il s'agit de 1151 socket, fréquence 2.8, cache 2 MB, Skylake de sixième génération, bien, donc ici, il sera plus puissant, voire plus puissant Q9650 Q9650 sur une prise 775, bien que le dernier noyau Yorkfield ...!
En général, je ne sais pas quoi dire. Pour mon avis, c'est que la différence de prix entre le chanvre moderne et le kerler moderne est égale à leur différence de performance. Mais il existe des modèles de chanvre pouvant être accélérés, par exemple, le modèle Pentium G3258. Un pennouncement perturbé sera déjà dirigé au-dessus de la célènement, considérez-le. Le prix d'un tel modèle qui prend en charge l'overclocking (c'est-à-dire la présence d'un multiplicateur déverrouillé), au-dessus de 10-15 dollars. Mais ça vaut le coup, croyez-moi ...
Par exemple, dans ce test, le céleron n'atteint pas légèrement le niveau de chanvre:
Et croyez-moi, vous ne pouvez même pas remarquer cette différence, surtout si l'ordinateur est destiné au bureau.
Voici un autre test et la situation sera répétée, la différence est très petite:
Un autre test:
Les tests eux-mêmes ne sont pas particulièrement importants ici, l'essentiel est que les transformateurs sont modernes ici, c'est-à-dire qu'il s'agit d'une réelle information pour comprendre la différence.
Mais ici, voir Celeron 1037u, Celeron J1900, ce sont des processeurs qui sont déjà dans la carte mère, c'est bien, c'est-à-dire le navire, ils ne sont pas du tout pour ordinateurs ordinaires pour les centres de médias. En fait, ils perdent donc Vert de bureau:
Voici un autre test WinRar (dans l'archiveur, il existe un test de performance intégré):
Eh bien, j'espère que maintenant vous comprenez déjà que la différence de prix est presque la même que la différence de performance. Pour un PC de bureau ou juste pour un PC à domicile, je prendrais la verine. Si vous avez besoin d'un PC de jeu et qu'il n'y a pas beaucoup d'argent, prenez uniquement le Pentium que vous pouvez accélérer, par exemple, il s'agit du G3260, G3258, G3420, est une prise de 1150. C'est ce que le programme CPU-Z montre le G3420:
Comme vous pouvez le voir 4,5 GHz et croire que ce n'est plus une blague. Et pour cela, vous pouvez faire sans refroidissement de l'eau, c'est suffisant pour être un radiateur décent avec un refroidisseur décent
Intelconfiance fondamentale méritée dans les utilisateurs actifs pC du conseil d'administration, des travailleurset ordinateurs pour la maison. Fiables et hautes performances - c'est bien sûr de son moderne processeurs centraux multi-noyau. Mais choisir entre AMD.et IntelBeaucoup d'entre nous sont confrontés à une série très enchevêtrée et les noms de cristaux du chipmètre "bleu".
Ceci est une instruction sur la manière de traiter les processeurs. Inteldans 2017.Quoi de mieux dans la série CœurQuelles caractéristiques sont des rangs de modèle i3., i5et i7.et où aller Intel Pentium. et Céleron?
Qu'est-ce que j'ai des processeurs d'Intel en 2017?
Les processeurs Intel modernes sont divisés en trois types de familles de base.
Les processeurs Intel «Core I» diffèrent les uns dans les autres:
Niveau cache(Propre Super Memory est une caractéristique très importante qui aide la CPU à effectuer des tâches plus efficacement);
La présence et l'absence de certains la technologie;
architecturalsolutions;
Buts et leur marketing acheter.
Intel Core i3.
Ce sont des processeurs à double cœur équipé de la technologie Hyper-Threading.. Il aide à augmenter des performances de charge élevées. C'est assez pour des jeux simples et la plupart des applications sous les fenêtres.
Famille Intel Core i3. Non équipé d'un grand cache, ne prend pas en charge la technologie Turbo Boost et la plupart des ordinateurs de travail et de domicile, où les tâches de base sont associées à Internet, à des pages Web, à des jeux de lumière et à des programmes de bureau.
Intel Core i5.
Processeurs quatre cœurs sans Hyper-Threading.Mais avec un traitement plus rapide des tâches avec une charge intensive sur le niveau physique. Le choix optimal des amateurs de jeux et des applications à forte intensité de ressources. Du point de vue de la performance, ils dépassent souvent les possibilités. Core i3..
Intel Core i7.
Processeurs à quatre cœurs S. Hyper-Threading. Pour les passionnés du monde des ordinateurs, des joueurs (pour les PC de jeu) et des professionnels. Niveau élevé de cache, technologies graphiques intégrées avancées et les dernières réalisations de la société au niveau de l'architecture NUCLEI.
Et où sont les processeurs Intel Pentium et Celeron?
Il n'y a pratiquement aucun ancien processeur en vente. Intel. Séries Pentium.(pour ordinateurs domestiques et jeu) et Céleron(Systèmes de travail) d'ici 2017, traduit officiellement de la série architecturale de la catégorie de la marque.
Processeurs Intel Pentium Non émis depuis 2009. Depuis lors, ce nom est utilisé comme marque pour certains produits de niveau élémentaire basé sur l'architecture Intel Core.
Processeurs Intel Celeronenfin, dérivé de la production commerciale en 2011, cédant la place à l'atome, la série principale et dans certains cas Pentium.
Tout le monde pense que Core i3 est juste moins cher et Core i7 est plus cher - ce n'est pas
La vue bien à l'esprit que Intelainsi segmentaient leurs processeurs de bureau dans peu coûteux Core i3., budget moyen de masse Core i5. et haute performance Core i7. Pour les passionnés - pas tout à fait correcte. Les numéros de modèle dans chaque famille vous confondent enfin.
Pouvez-vous dire quelle différence entre Intel Core I5-6400 et Core I5-7600k?
Les CPU dans la même série peuvent différer au niveau des performances, des modifications différentes et même des générations. Nous examinerons maintenant quelques étapes qu'ils signifient tous ces chiffres et lettres. Vous allez définir de la part duquel des processeurs, par exemple, Intel Core I5, mieux.
Que fait le nombre dans les processeurs de base Intel après I3 / I5 / I7?
Numéral 6
Dans Intel Core i5- 6
400 signifie numéro de génération («sixième génération Intel Core») comme 7
dans le noyau i5- 7
600k signifie 7
Processeurs Intel de génération pour Windows 10. Vous pouvez donc déterminer lequel de tous les modèles plus récents et de construction dans l'ordre.
Les trois derniers chiffres définissent Sku.. En fait, ils montrent à quel point le processeur est-il puissant dans le cadre de la chaîne de production. Core i5-7 600
K sera plus rapide en comparaison avec le noyau i5-7 500
K.
Des lettresdans le titre, indiquez diverses qualité supplémentaires du processeur Intel Core. Voici quelles sont les différences:
H. - graphiques hautes performances.
K. - Possibilité de déverrouiller l'accélération du processeur Intel.
Q. - Quatre cœurs physiques.
Qm. - le même, mais pour les PC mobiles.
T. - optimisé pour des ordinateurs de bureau efficaces.
U. - Optimisé avec une faible consommation d'énergie pour les ordinateurs mobiles.
Comment comparer les processeurs Intel, AMD, pour ordinateurs portables, pour PC?
Il existe un service universel en ligne dans lequel vous pouvez entrer un identifiant de modèle du processeur et obtenir une table avec une comparaison complète des caractéristiques et des fonctionnalités: cpuboss.com..
Année 2013 comme l'année de la grande fracture de 22 nanomètres
À l'automne, l'hiver devrait inévitablement suivre, pendant le printemps hivernal, et nous devons retourner aux familles budgétaires des processeurs Intel pour la plate-forme LGA1155. L'inévitabilité est dictée par le fait que de la fin de l'automne (lorsque nous nous sommes engagés dans cette question) dans ce segment du marché, il n'y avait pas de changements révolutionnaires, mais très graves. Rien d'imprévisible - si alors nous avons rencontré le premier Pentium sur le pont d'Ivy, la nouvelle microarchitecture "orthographiée" est désormais non seulement dans la ligne du Pentium, mais également à Celeron. De plus, la politique de tarification de la société conduit traditionnellement au fait que l'achat de modèles précédents par des organisations commerciales perds tout sens: les nouveaux sont expédiés par les mêmes prix. De plus, le processus était si rapide qu'un modèle a effectivement disparu de l'horizon, presque sans venir au détail de Moscou.
| $42 | Celeron G550. | Celeron G1610. |
| $52 | Celeron G555 | Celeron G1620. |
| $64 | Pentium G645. | Pentium G2020. |
| $75 | Pentium G870. | Pentium G2120. |
| $86 | Pentium G2120. | Pentium G2130. |
De sorte que c'était plus clair, nous avons décidé de donner une telle table qui ne nécessitait que dans de brèves explications: la première colonne est "standard" des planches de prix des processeurs de segments budgétaires, la seconde est la meilleure des "vécues" sur eux à la Heure du matériau mentionné ci-dessus et le troisième que «vit» là-bas maintenant. Comme vous pouvez le constater, les modèles à quatre chiffres occupaient toutes les niches "standard" et des processus similaires figuraient parmi la famille T "Energy Effective". En fait, le dernier Bastion de pont sablonneux est resté des processeurs monocarolaires de la ligne Celeron G400, mais ils n'ont également pas imaginé un intérêt particulier pour l'acheteur de détail.
En ce qui concerne les modèles habituels des familles G500, G600 et G800, ils restent dans la liste de prix de gros, mais se tiennent comme neuves. Cependant, nous pouvons également les considérer comme candidats à l'achat (ainsi que le pilotage rapide du Pentium G2010), mais seulement grâce aux particularités du marché de la vente au détail, qui est mise à jour avec un délai notable. En conséquence, les stocks commerciaux de "personnes âgées" doivent en quelque sorte vendre et vous ne pouvez attirer l'attention que pour eux. Auparavant (lorsque de nouveaux modèles diffèrent des anciennes fréquences d'horloge), il est parfois autorisé à sauver au sérieux - comme nous l'avons déjà écrit, la possibilité de trouver dans les magasins "Old" Pentium G630 au prix de "Nouveau", mais plus lent Celeron G555 était assez réel, pas une hypothétique. Mais maintenant, cela vaut déjà la peine d'être réfléchi à une telle étape, compte tenu d'avance ce qui devra perdre. L'utilisation de la planification des graphiques intégrées est généralement meilleure et ne doit pas penser au pont de sable sans remise du vendeur sérieux: nous avons également comparé les graphiques HD des deuxième et troisième générations - avec écrasement pour le premier résultat. Et ce qui a changé en termes de productivité du processeur, qui beaucoup plus intéressant (à la fin, malgré tous les progrès, les solutions de jeu Intel Intel Graphics peuvent toujours être appelées que de politesse)? Ce lierre est plus rapide que Sandy "avec d'autres égaux", ainsi que l'ampleur de cette augmentation, nous savons déjà que l'arrivée en masse de la nouvelle microarchitecture à Celeron a entraîné le fait que les deux "non égaux" apparaissaient. Et quel sera le résultat final? Aujourd'hui, nous allons traiter de l'étude de cette question.
Configuration des stands postés de test
| CPU | Celeron G1610. | Celeron G1620. | Pentium G2020. | Pentium G2120. | Pentium G2130. |
| NUCLEUSE NUCLEUS | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. |
| Technologie PR-VA | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm |
| Fréquence du noyau STD / maximale, GHz | 2,6 | 2,7 | 2,9 | 3,1 | 3,2 |
| 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | |
| Cache L1 (SUMS.), I / D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Cache L2, KB | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. |
| Cache L3, MIB | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 |
| Fréquence de l'exercice, GHz | 2,6 | 2,7 | 2,9 | 3,1 | 3,2 |
| RAM | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1600. | 2 × DDR3-1600. |
| Vidéos | HDG. | HDG. | HDG. | HDG. | HDG. |
| Prise | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| Tdp. | 55 W. | 55 W. | 55 W. | 55 W. | 55 W. |
| Prix | $44() | $48() | $63() | N / d () | N / d () |
Donc, aujourd'hui, presque toute la ligne de représentants plus jeunes de la microarchitecture du pont de lierre ne suffit pas - seul le Pentium G2010 est manquant, les raisons de l'absence qui ont été données ci-dessus. Qu'est-ce que vous devez faire attention? Premièrement, comme il était facile de deviner, la croissance des fréquences d'horloge continue - jusqu'à ce que la transition de Celeron et du Pentium sur la LGA1150 reste beaucoup plus de temps que l'apparence même d'une nouvelle plate-forme, de sorte que cette version étendue de l'augmentation de la rampe de la La performance "pour le même argent" était et reste basique. Deuxièmement, comme auparavant, sous les deux noms, il existe trois lignes de processeurs qui diffèrent dans le réservoir de la mémoire cache de troisième niveau et des fréquences de RAM pris en charge. Mais si la capacité de L3 n'a pas changé, le "RAM" est passé à une étape: la famille G2100 prend officiellement en charge DDR3-1600 et que le plus jeune a obtenu DDR3-1333, qui était auparavant la prérogative d'un Pentium G800. C'est officiellement - dans la pratique, la situation est plus intéressante. Premièrement, de nombreux frais sur les chipsets «Overclocker» vous permettent de définir la fréquence de la mémoire plus officielle. Deuxièmement, même à aucun modèle "overclocker", des restrictions plus ou moins rigides sont observées pour G2000, mais pas G1600: notre vieille femme sur H67, par exemple, parmi les options autorisées pour la dernière ligne offerte et DDR3-1600. Apparemment, les origines de cette confusion doivent être recherchées quelque part dans les profondeurs d'Intel, où elles ont décidé de se détendre à Celeron - elles sont également "offensées" le long du réservoir et des fréquences de L3, de sorte que des restrictions supplémentaires peuvent être moins rigides. Toutefois, la question de la croissance de la productivité avec une fréquence de mémoire croissante de 1066 à 1333 MHz a déjà été étudiée, le résultat de ses estimations était de 2% et entre 13333 et 1600 MHz, la différence est encore moins importante, de sorte que cette question est pertinente sauf lorsque vous utilisez une voie vidéo intégrée. Nous avons toujours (en tests sur la version actuelle de la méthodologie) pour tous les processeurs sous LGA1155, nous utilisons des fréquences de moins de 1333 MHz.
| CPU | Celeron G555 | Pentium G645. | Pentium G870. |
| NUCLEUSE NUCLEUS | Sandy Bridge DC. | Sandy Bridge DC. | Sandy Bridge DC. |
| Technologie PR-VA | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Fréquence du noyau STD / maximale, GHz | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| Nombre de flux de noyaux / calculs | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Cache L1 (SUMS.), I / D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Cache L2, KB | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. |
| Cache L3, MIB | 2 | 3 | 3 |
| Fréquence de l'exercice, GHz | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| RAM | 2 × DDR3-1066. | 2 × DDR3-1066. | 2 × DDR3-1333. |
| Vidéos | HDG. | HDG. | HDG. |
| Prise | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| Tdp. | 65 W. | 65 W. | 65 W. |
| Prix | N / d () | N / d () | N / d () |
Qui sont les nouveaux processeurs à comparer? Étant donné qu'aucun changement global dans les spécifications techniques n'a eu lieu, nous avons décidé de limiter la concurrence «intraspécifique», en prenant une fois de nouveau le «haut» de trois familles de pont sablonneux à double noyau. Comme il nous semble que cela nous semble, cela suffira - AMD dans cette classe de prix propose plusieurs autres transformateurs de l'organisation, qui, naturellement, comme étant dépassé, dépasseront des "classiques" Intel Dual-Coyes où ils pourraient. Et continuer à prendre des décalages derrière ceux-ci où ils ont traîné par derrière :) En général, nous ne donnerons pas de raisons supplémentaires de poursuivre les guerres sacrées entre les fans des deux entreprises, mais voyez simplement ce qui donne une nouvelle microarchitecture dans cette classe de processeur particulière.
Essai
Traditionnellement, nous écrasons tous les tests sur un certain nombre de groupes et de diagrammes le résultat moyen du groupe de test / d'application (en détail avec la méthode de test que vous pouvez trouver dans un article séparé). Les résultats des schémas sont indiqués en points, pour 100 points adoptés Performance du modèle d'échantillon de système de test de référence 2011. Il est basé sur le processeur AMD Athlon II X4 620, mais la capacité de mémoire (8 Go) et la carte vidéo () sont standard pour tous les tests de la "ligne principale" et peuvent varier uniquement dans des études spéciales. Ceux qui sont intéressés par des informations plus détaillées, à nouveau traditionnellement, il est proposé de télécharger une table au format Microsoft Excel, dans laquelle tous les résultats sont affichés à la fois dans les données transformées en points et dans le formulaire "naturel".
Travail interactif dans des emballages tridimensionnels
Notez que les processeurs ont été alignés sous la forme d'une échelle nette, malgré la similitude de TTX (et le G1610 est totalement inférieur à celui de G555) - il y a une certaine augmentation du changement de microarchitecture. Mais il n'y a rien de nouveau dans celui-ci - c'est l'article précédent qu'il était clair. Les prix, nous rappelons-nous, sont restés les mêmes. Et puis et formellement diminué.
Rendu final des scènes tridimensionnelles
Une autre illustration d'un progrès rampant avec la préservation des postes. Une chose intéressante est que le Pentium G2130 a presque atteint le résultat de 100 points. Et pour la "grande unité", nous rappelons que l'Athlon II X4 620 est pris, équipé de quatre noyaux informatiques. Cependant, ce processeur est très vieux et à la fois, il était loin du "quad" le plus rapide, mais le résultat est toujours curieux. Au moins parce que la double noyau, mais quatre pour cent (également toutefois l'ancien) Core I3-530 exemple 2010 était plus lente.
Emballage et déballage
Une augmentation accrue des familles junior et presque un manque total de progrès dans le Senior est en grande partie due au fait que nous avons limité la mémoire DDR3-1333 pour tous les processeurs.
Codage audio
Nettoyer les mathématiques, et même des algorithmes n'ont pas été mis à jour depuis longtemps - il est clair qu'il n'y a rien à attraper des processeurs "classiques". D'autre part, à la même fréquence ici, Ivy est d'environ 5% plus rapide que Sandy, qui, dans les conditions de sujets similaires, céleron G1620 a presque rattraper le Pentium G645 - ayant une fréquence d'horloge supérieure et même ... Pentium Au moins, et pas du céleron là-bas.
Compilation
Et encore aucune modification. Cependant, ceux qui, selon nous, ont déjà déménagé rapidement aux conclusions :) du plus ou moins curieux - G2020 pratiquement rattraper le G870, malgré la différence de 200 MHz dans la fréquence de l'horloge.
Calculs mathématiques et d'ingénierie
Et ici sur ce type de "fonctionnalités" est capable non seulement du G2020, mais également de G1620, qui est aussi proche que possible du G645. En général, malgré le fait que les principaux changements dans la transition du pont de sable du pont de Sandy à Ivy Bridge sont focalisés loin des noyaux de processeur, ils conduisent parfois à un effet assez visible. En ce qui concerne visible, bien sûr.
Raster graphiques
La répétition passée. Oui, sinon, en fait, cela ne pourrait pas - les transformateurs sont très similaires. Malgré la différence de microarchitecture, noms et positionnement. Dans laquelle le plus intéressant est que, en général, la différence pratique entre Celeron G555 et Pentium G2130 est d'environ 25% - à la recherche avec une telle situation, les différences entre les modèles les plus proches des uns des autres - la leçon, naturellement, ingrat.
Graphiques vectoriels
Codage vidéo
Nous n'avons pas commenté le diagramme précédent, car c'était fatigué, mais celui-ci n'est pas le plus intéressant parmi tous. Dans tous les cas, il diffère du reste: les avantages du pont d'Ivy au-dessus des modèles précédents sont presque visibles ici avec un œil nu. En fait, le Celeron G1620 a réussi non seulement à rattraper, mais également à dépasser Pentium G645, et Pentium G2020 répétait exactement les résultats du G870, c'est-à-dire que la nouvelle microarchitecture a permis d'égale la concurrence avec des processeurs de fréquence supérieure des familles ci-dessus. Et, au fait, le résultat est de 100 points (c'est-à-dire que le niveau de l'Athlon II X4 620) sera atteint par deux processeurs à double noyau Intel, et deux autres de ce niveau sont complètement supérieurs.
Bureau
C'était plus rapide que nécessaire, mais il est devenu encore plus rapide - ce qui est là pour ajouter? :)
Java.
Un autre cas, lorsque les «nouveaux» entraîneurs «Junior New» «âgées», et sinon - traditionnellement rien d'intéressant: après tout, tous les processeurs de test sont très similaires les uns aux autres, différant uniquement dans des bagatelles.
Jeux
La supériorité de la nouvelle microarchitecture sur l'ancien relativement large est même une pénurie de mémoire cache (qui est très importante ici) n'a pas interféré. Cependant, la supériorité, en fait, un seul jeu: F1 2010. Quel "ralentit" sur tous les processeurs de courant bas, mais Ivy Bridge inhibe dans une moindre mesure que sur le pont sableux. Comme nous l'avons déjà écrit, avec d'autres choses étant égales, cette "retirer du frein à main" augmente la fréquence du personnel déjà de 30% ou plus, ce qui dépasse de manière significative l'augmentation moyenne de l'Ivy sur Sandy. Et ici, où les flux informatiques suffisent (noyau I3 et plus), le niveau de productivité absolu lui-même est beaucoup plus élevé, mais il n'y a pas de telle avancée. En général, comme on le voit, les améliorations architecturales peuvent travailler différemment dans différents programmes et sur des transformateurs de classe différente, ils doivent donc les évaluer dans le complexe, et pas un exemple (quoi qu'il soit).
Environnement multitâche
Dual-Core - il est un double noyau. Ce que les progrès sont observés uniquement dans les familles junior, c'est-à-dire où la performance n'était pas suffisante pour maximiser. Qu'est-ce qui est intéressant? Pour que les fréquences de plus jeunes céleron / pentium soient comparables aux fréquences mobiles et (encore plus) processeurs ultra-mobiles. Et juste dans de telles conditions, l'optimisation de la microarchitetia est la plus forte. C'est-à-dire une fois de nouveau confirmé la thèse que Ivy Bridge est principalement destiné au marché mobile. Par conséquent, si pâle et regardé il y a un an des anciens modèles contre le fond des prédécesseurs - dans le récent déjà, tout allait bien. Mais la réduction de la consommation d'énergie et l'efficacité accrue de la fonction de travail à faible horloge dans les processeurs des configurations junior sont les possibilités d'ordinateurs portables. Et, bien sûr, une forte amélioration de la carte vidéo intégrée - de la même zone: l'utilisateur de bureau est libre de choisir une carte vidéo, mais dans des systèmes plus compacts pour utiliser tout ce qui est puissant déjà problématique.
LE TOTAL
Bien entendu, le diagramme de synthèse final ressemble à la majorité dans cet article, mais ... n'allume pas complètement l'image. Juste parce que dans toutes les règles «à trois chiffres», nous avons pris les modèles plus anciens, c'est-à-dire le dernier au moment de la transition officielle de ces lignes sur Ivy Bridge. Cependant, ils sont apparus à la suite de plus que le développement annuel des familles concernées, et non simultanément, donc au détail, vous pouvez trébucher sur des représentants plus âgés - jusqu'à Celeron G530 et Pentium G620. Par conséquent, essayons de regarder l'état général des affaires dans le moulin des anciens et nouveaux transformateurs budgétaires.
En général, il est significatif: sur des fréquences égales, le Pentium est toujours meilleur que le céleron de sa génération, mais le nouveau Celeron est meilleur que l'ancien Pentium. Et parmi les diverses allées de la dernière famille, la transition vers une nouvelle architecture donne également plus que de nombreuses petites choses, telles qu'une faible augmentation de la vitesse de la mémoire. Et au même sommet du segment, tout est certainement: la transition vers une nouvelle microarchitecture a une plus grande augmentation que la simple augmentation de la fréquence d'horloge, mais aussi de ce dernier en Intel n'a pas refusé. De plus, Ivy Bridge est plus économique que le pont de sable, la seule chose qui puisse tenir les progrès de la fluage, c'est la réticence d'organiser une concurrence intra-bénéfice avec des familles plus chères. Mais comme les fréquences d'horloge poussent dans des modèles coûteux, vous pouvez avancer et dans le segment budgétaire.
En fait, cela ressemble à un déclin moderne des prix "Intel". À l'été 2011, 110 points finaux (Pentium G840) de notre technique ont été estimés à 75 $ en vrac, il produit également Celeron G1620 avec un prix de gros de 52 dollars (et nous pouvons maintenant conclure qu'après la libération du G1630. , inévitable que l'effondrement du capitalisme, ce processeur déplace le G1610 avec la planche de prix 42 $). De plus, si nous parlons des ordinateurs bon marché maximum, ils suggèrent l'utilisation d'une carte vidéo intégrée et, dans cette zone, l'avantage de la troisième génération HDG sur la seconde est généralement considéré comme un œil nu. Il est clair qu'il ne s'agit toujours pas d'un graphique Intel intégré avec une solution de jeu, mais l'utilisateur subira moins. En général, en un mot, la situation peut être caractérisée comme suit: elle devint un peu mieux et légèrement moins chère. Il n'y a pas de notes sur la révolution, mais personne ne l'a promise.
13.7.2005, 20:28
Delome ne peut pas décider de quel pourcentage vaut mieux prendre le Pentium 2.4e ou Celeron D340 Le prix est à peu près le prix mais quoi d'obtenir ??? Je ne suis pas non plus) je veux pour les jeux !!!
Oui, et conseillez à quelle mère prend sa mère sous de tels processus, mon ne se limite plus pour changer ce qui ne serait pas cher mais de bon goût)) (et pas gratuitement bien sûr)
13.7.2005, 21:09
Je l'ai lu) Pasib Xandras! Je suis intéressé par le prochain moment:
si je comprends bien, vous avez besoin de plus de cache de L2, ce qui limite le céleron (si j'ai bien compris). Je me demande s'il y aura des avantages à Celeron 2.9 sur Nonsense 2.4 s'il y a bien sûr) ????
13.7.2005, 21:27
Seleron est Seleron, quelle que soit la fréquence qu'il a travaillé
ils sont probablement égales (SEL 2.9 et STOGH 2.4), le choix est définitivement pour rien
ou peut-être pour AMD64 fois sur le jeu
Prenez Pentium, ne faites pas une erreur. Juste regarder, quelle souche prend.
J'ai pris le premier Pentium 2.4e 533mHz, 1024 Ko. Il n'y a pas d'hyper-threading, la mémoire n'est pas supportée à la fréquence maximale 400 MHz (max. Article 333 MHz).
J'ai décidé de changer sur Pentium 2.4C 800 MHz, 512 Ko. L'argent est 2 fois moins, mais le pneu est meilleur.
Le résultat peut être vu sur le test de performance de Sisoftware Sandra Profession 2005. Les caractéristiques de la référence sont la même couleur bleue sur le diagramme. Système de test actuel rouge.
Top: Pentium 2.4C 800MHz, 512 Ko
Down: Pentium 2.4e 533mHz, 1024 Ko
14.7.2005, 18:33
ARTISTE., 2.4E sera probablement sur le bus 533 si vous ne trouvez pas 800, vous pouvez voir 2,8 dans le prix, il semble que la différence n'était pas grande. Eh bien, le Veriner D n'est également pas critique ... et le verin 340 sera plus rapide en codage vidéo.
14.7.2005, 18:40
Pronos, froide j'ai écrit actuellement, je n'ai toujours pas compris quels diagrammes sont meilleurs avec ou e ?? (Ou tout est si difficile ou je n'ai jamais vu cela)
Ajoutée:
Frk! ~! ~!Eh bien, je ne sais pas que je me suis concentré sur les prix du dur et il y a presque 44 $ il y a une différence entre 2.8e et 2.4e
14.7.2005, 20:33
La couleur bleue dans les diagrammes a essentiellement la même taille
Le graphique rouge au sommet de trois indicateurs est beaucoup plus large que ci-dessous, ce qui indique une plus grande productivité de Pentium 2.4C 800 MHz, 512 Ko.
Au fait, j'ai complètement oublié. J'ai aussi fait d'autres tests. Voici les résultats:
Première colonne: Pentium 2.4C 800MHz, 512 Ko
Entre parenthèses: Pentium 2.4e 533mHz, 1024 Ko
3DMARK 2001: 7808 (7766) + 0.54%
3DMARK 2003: 2136 (2053) + 4,04%
3DMARK 2005: 828 (803) + 3.11%
Aquamark3: 16561 (16148) + 2,56%
Eh bien, les chiffres de ces tests ne sont pas très différents, car le test est essentiellement une vidéo.
Sisoftware Sandra 2004 SP2:
Test de processeur arithmétique: 10297 (8129) + 26,67%
Processeur de test multimédia: 42686 (29561) + 44,40%
Test de bande passante mémoire: 5949 (5006) + 18,84%
Et ici la différence est essentielle. Jusqu'à 44% est préférable à Pentium 2.4C 800 MHz, 512 Ko.
14.7.2005, 21:40
Imho Seleron d'Intel, c'est une tsessose qui vient de Kamaz ....
Performances de souches plus .....
14.7.2005, 22:00
Merci aux gens avec moi, j'ai tout compris) et si vous comparez le même souche avec
AMD Athlon 64 2800+ ??
14.7.2005, 22:03
Alors imho est meilleur atlon ... Je ne peux pas discuter mon opinion, mais j'ai adoré les Altones et tout ....
14.7.2005, 23:33
ARTISTE.Si un ATLON64 3000+, puis une prise 939 - environ 130
Eh bien, la carte mère sous elle sur le NFORS 4 ou 3. Le système sera traité bien que l'Intel à 478 socket.
C'est vrai maintenant, il vaut mieux fermer ...
Pourquoi devrais-je aider une personne à décider quoi prendre ...
Si quelqu'un a AMD Athlon 64 200+, permet au processeur teste dans la Sisoftware Sandra 2004 SP2 ou 2005 et donnera ici les résultats, comme je l'ai fait.
Je me souviens que c'était toujours un tel rouleau à Tomshardware.com, où Pentium et Athlon 64 ont été testés sur diverses applications.
Duck ici dans les jeux était rapide, Pentium et dans la plupart des applications d'Athlon 64.
De plus, autant que je sache, il y aura des problèmes de compatibilité avec de vieux jeux de plates-formes 64 bits.
juste le contraire
le résultat sera connu à l'avance, dans ce test Pentium gagnera, comme dans un tas d'autres, aiguisé sous lui
il est nécessaire de comparer les tests de jeu
Le chanvre est certainement le meilleur, mais le céleron sera moins cher. J'ai Seleron et je suis complètement satisfait d'eux.
15.7.2005, 10:20
C'est pourquoi j'ai demandé à fermer le sujet. Même par le fait que l'offtopic est allée. Permettez-moi de commencer à discuter aussi? Sandra, au fait, Nfiga sous Intel n'est pas affûtée si cela. Il suffit de synthétiques - elle et en Afrique Synthetics. On Atlon vaut mieux se détacher dans la seconde moitié, la vidéo est meilleure dans la P4, mais comment cela reflète-t-il l'essence du problème? Peut-être que nous discuterons toujours de DIOTHERNERS ?!
Non, toutes les ordures.
Pentium vaut mieux que Seleron à une fréquence plus grande. Il est plus agréable de travailler sur l'ordinateur quand il ne commence pas à ralentir sous charge, mais se comporte ma réactivité. Il est également agréable de regarder un étel bleu-rouge à l'intérieur de l'étiquette, bien que le bleu blanc soit aussi bon, mais pas tellement. Probablement, Seleron se brisera mieux, mais voici trois mais. Tout d'abord, cela n'est probable que, deuxièmement, une petite cache est encore plus affectée aux fréquences élevées, mais en troisième, il est nécessaire du tout?
Quelques commentaires au poste d'utérent.
Northwood (et c'était ce qui était marqué comme Pentium 2.4C 800 MHz 512 Ko) aujourd'hui pour en trouver plus qu'il n'est irréaliste, si seulement une superbe bu d'une manière ou d'une autre, car pendant près d'une année, ils ne les font même pas. Point seconde. À Prescott, "E est juste une NT, dans celle que vous pouvez trouver en vente. Troisième point. Oui, les prépotes sont à nouveau chauds, oui, pas toujours plus vite, et parfois ralentissement de Norfvudov ... mais parlez de vitesse dans les indicateurs de jeux dans Sandra .... tu sais, mon vieux sleron [Email protégé] Selon des indicateurs dans les synthétiques, Athlone 1GHz était très souvent ... et dans de véritables applications, qui auraient toujours duré?
Et voici un écran pour atteindre ...
Et enfin, supposons que la "forêt du nord" soit meilleure, laisse. Mais pensons encore trois fois pas abstraitement «quel genre de pourcentage», et tout de même spécifiquement. Nous avons 2005. Les nouvelles cartes vidéo sous AGP (au moins de marques) ne seront pas émises, il n'y aura rien de nouveau pour une architecture ancienne. Vous ne semblez pas stupide d'acheter un "nouveau" ordinateur, qui est déjà sciemment "vieux" ?! Considérant surtout que la même vitesse et les mêmes paramètres (a expressément attiré l'attention sur le mot de la même manière, alors je serai de retour ici) coûtera Elsssel et plus cher, puis des roubles pour 200 et dans la plupart des cas encore moins chers !!! Ne crois pas? Calculer? Soit Seleron 2.66. Et là et là le coût est ~ 2600. +/- 20 roubles. (Au fait, il existe des options lorsque 775 sont même moins chères, même des roubles par 100 ou plus.) Carte mère. 2700 B 2900 pour P4P800SE et P5GPL OPPICIQUE (oui, GPL sous la catégorie ... True, le problème est que la fonctionnalité de la classe ci-dessous reste la même ...). Et carte vidéo. Naturellement 6600. 3800 et 3300 et 3300 par AGP et Variante PCI-E, respectivement. Reçu des économies sur la MB en 200r et la perte de vidéo dans 500 !!! Ceux. La nouvelle plate-forme était de 300R. Moins cher !!!
Mais un peu de tristesse ... retour au début de la comparaison ... Ce n'était rien pour rien que Seleron ait été pris 2,66 - le plus bas pour 775 ... moins plus, de manière constante, si vous achetez quelque chose de plus faible, puis sur 775 C'est quelque chose à prendre quelque chose que quelque chose ne fonctionnera pas déjà ...
Du tout, ARTISTE.À mon avis, vous êtes plus que convenant ces articles.