Comparație Nvidia geforce gtx 480. Revizuirea și testarea NVIDIA GTX480. Concluzii privind testele sintetice
Deci iată - GeForce GTX 480!
Specificații NVIDIA GeForce GTX 480 vs. concurenți
Caracteristicile tehnice ale NVIDIA GeForce GTX 480 sunt prezentate în tabel în comparație cu concurenții actuali de preț și cu placa video GeForce GTX 285 anterioară:Există mai mult decât suficiente informații despre arhitectura „Fermi” în rețea până acum, în plus, vă puteți familiariza independent cu documentație oficială(2,74 MB). Prin urmare, vom trece imediat la examinarea plăcii video.
Revizuirea plăcii video NVIDIA GeForce GTX 480 1.5 GB
Placa video de referință NVIDIA GeForce GTX 480 ne-a fost furnizată pentru testare într-o configurație OEM, adică fără ambalaj și accesorii. Pentru cei care sunt familiarizați cu aspectul GeForce GTX 260-285, noul produs nu va părea original:
Cu excepția cazului în care cinci conducte de căldură nichelate din cupru care se extind în sus de la GPU ar putea atrage atenția:
Restul GeForce GTX 480 de referință nu iese în evidență în aparență. Lungime placă de circuit imprimat este de 267 mm, ceea ce distinge în mod favorabil noul produs de concurent față de ATI Radeon HD 5870, a cărui lungime este de 282 mm și care nu se încadrează în toate cazurile de unități de sistem.
Placa video este echipată cu o interfață PCI-E versiunea 2.0, două ieșiri Dual Link DVI-I și un conector HDMI adiacent unei grile pentru descărcarea parțială a aerului încălzit de la procesorul grafic din afara carcasei:
De la celălalt capăt al plăcii este vizibilă o deschidere, care în niciun caz nu deschide calea fluxului de aer către turbină, așa cum ne-am putea aștepta. Pe partea de sus a plăcii video există conectori de alimentare cu șase și opt pini, precum și doi conectori MIO, pentru organizarea funcționării a două GeForce GTX 480 în modul SLI sau trei în 3-Way SLI:
Vă rugăm să rețineți că lângă acești conectori există un alt grătar prin care o parte a aerului fierbinte iese din sistemul de răcire, rămânând astfel în carcasa unității de sistem. Având în vedere consumul foarte mare al GeForce GTX 480 (se declară 250 W) și, ca urmare, disiparea căldurii, acesta este un fapt imparțial. Dar, aparent, nu a existat altă cale de ieșire pentru inginerii care au proiectat acest sistem de răcire.
Carcasa din plastic a sistemului de răcire a plăcii video este ținută de zăvoare, care se desface ușor:
Utilizarea răcitoarelor alternative pe GeForce GTX 480 împreună cu o placă standard pentru răcirea elementelor de alimentare este imposibilă, deoarece în locurile orificiilor de montare lângă GPU există bucșe pe care vor sta bazele sistemelor de răcire, formând un Spațiu de 3-4 mm între baza răcitoarelor și distribuitorul de căldură GPU ...
Nu este dificil să opriți radiatorul cu placa de răcire pentru elementele plăcii de circuite imprimate a plăcii video, drept urmare vă puteți familiariza pe deplin cu acestea din urmă:
Toate cipurile de memorie video sunt amplasate pe partea frontală a plăcii cu circuite imprimate. Circuitul de alimentare al GeForce GTX 480 este un circuit de alimentare GPU în șase faze bazat pe controlerul CHL8266 și un circuit bifazat pentru cipurile de memorie:
Cristalul procesorului grafic, format dintr-un incredibil 3,2 miliarde de tranzistoare, este închis cu un capac de împrăștiere a căldurii cu următoarele marcaje:
Judecând după marcaj, GPU aparține celei de-a treia revizii (GF100-375-A3) și a fost lansat în a 4-a săptămână a anului 2010. GPU conține 480 de procesoare shader universale, 60 de unități de textură și 48 de unități de operații raster (ROP). Frecvența nominală a unității de geometrie GPU este de 700 MHz, iar domeniul său de umbrire este de două ori mai mare - 1401 MHz. În modul 2D, frecvențele GPU sunt reduse la 51/101 MHz. Puteți vedea deja alte caracteristici de mai sus în tabelul de specificații.
Referința NVIDIA GeForce GTX 480 este echipată cu 12 cipuri de memorie video GDDR5 cu un volum total de 1,5 GB situat pe partea frontală a PCB-ului. Cipurile sunt produse de Samsung și sunt etichetate K4G10325FE-HC04:
Pe baza specificațiilor de memorie, timpul său de acces nominal este de 0,4 ns, iar frecvența efectivă teoretică este de 5000 MHz. În ciuda acestui fapt, frecvența de memorie a GeForce GTX 480 este de numai 3696 MHz, ceea ce ne permite să sperăm la overclocking-ul său de succes. Pentru a reduce disiparea căldurii și a economisi energie, atunci când placa video trece în modul 2D, frecvența efectivă a memoriei este redusă la 270 MHz. Lățimea magistralei de memorie a plăcii video este de 384 biți, ceea ce vă permite să obțineți o lățime de bandă impresionantă de 177,4 GB / s.
Noua versiune a utilitarului GPU-Z vă poate demonstra aproape cu exactitate caracteristicile GeForce GTX 480 pentru dvs. și pentru mine:
Să trecem la studierea sistemului de răcire a plăcii video și verificarea eficienței acestuia. Elementul cheie al cooler-ului GeForce GTX 480 este radiatorul GPU:
Se compune din cinci conducte termice de cupru cu un diametru de 6 mm, care fac parte din bază (tehnologie de contact direct). Tuburile penetrează nervurile din aluminiu cu o grosime de aproximativ 0,35 mm și o distanță intercostală de puțin peste 1,5 mm. Trebuie remarcat faptul că zona radiatorului este mai modestă. Distanța dintre tuburile de la bază este, de asemenea, de 1,5 mm. Întreaga structură a radiatorului este nichelată.
O interfață termică groasă de culoare gri este suprapusă între GPU și baza HDT a radiatorului:
Pentru răcitoarele cu tehnologie de contact direct, cantitatea și calitatea interfeței termice sunt de o importanță mai mare pentru a obține o eficiență maximă decât pentru răcitoarele cu o bază clasică. Privind în perspectivă, observăm că îndepărtarea pastei termice standard și înlocuirea acesteia cu stratul minim posibil Arctic Cooling MX-3 a făcut posibilă reducerea temperaturii de vârf a GPU cu 3 ° C. În modul 2D, temperatura nu s-a modificat.
A doua componentă a sistemului de răcire GeForce GTX 480 este o placă metalică cu o turbină instalată pe ea.
Placa, prin distanțieri termici, intră în contact cu cipurile de memorie video și elementele de alimentare ale plăcii de circuite imprimate. Viteza de rotație a turbinei (puterea maximă de 21 de wați, de altfel) este controlată automat de placa video în funcție de temperatură. Caracteristica sa interesantă este faptul că creșterea vitezei are loc fără probleme, dar scăderea acesteia după îndepărtarea sarcinii este foarte ascuțită. După zgomotul generat de răcitorul GeForce GTX 480 la viteze apropiate de maxim, se pare că turbina se oprește, deși în realitate nu este. În modul 2D, când frecvențele plăcii video sunt reduse semnificativ, turbina funcționează la 44-46% din puterea sa. Vă vom spune despre nivelul său de zgomot într-una din următoarele secțiuni din materialul de astăzi, dar deocamdată să verificăm cât de eficient va fi coolerul standard GeForce GTX 480.
Pentru a crea o încărcare și a încălzi placa video, am folosit un test Firefly Forest foarte intensiv în resurse din pachetul semi-sintetic 3DMark 2006 la 2560x1600 cu filtrare anizotropă de 16x. Temperatura GPU a plăcii video și puterea turbinei (în%) au fost monitorizate utilizând MSI Afterburner versiunea 1.5.1, care nu acceptă încă pe deplin GeForce GTX 480. Temperatura camerei în timpul testului a fost de 25 ° C. Testarea a fost efectuată într-o carcasă închisă a unității de sistem, a cărei configurație poate fi găsită în secțiunea cu metode de testare. Verificarea a fost efectuată înainte de analizarea plăcii video pe interfața termică standard.
Așadar, să ne uităm la temperaturile GeForce GTX 480 în modul de turbină automată și la puterea maximă:
Reglare automată Viteza maximă
Evident, placa video s-a dovedit a fi foarte fierbinte. Chiar și cu o sarcină sub forma unui test din 3DMark 2006, temperatura GPU-ului a ajuns rapid la 95 ° С, dar apoi, datorită creșterii vitezei turbinei la 70-78% (~ 3600 rpm), a scăzut la 91..92 ° С și nu s-au mai modificat pe tot parcursul testului. Dacă setați manual turbina la putere maximă (~ 4780 rpm), atunci temperatura GPU nu va depăși 68 ° C. Există o dependență foarte mare de eficiența radiatorului de viteza de rotație a turbinei, care, în primul rând, indică aria sa de dispersie insuficientă.
Testul de performanță al coolerului de referință GeForce GTX 480 folosind versiunea FurMark versiunea 1.8.0 (cu un exe-shnik redenumit), care a fost lansat în modul ecran complet la 2560x1600 cu filtrare anizotropă 16x activată în driverele GeForce, de asemenea, nu a fost scutit. În modul automat de funcționare, am putut observa aceeași imagine ca la testarea în 3DMark 2006, cu singura diferență că temperatura de vârf a atins mai întâi 98 ° C, iar după creșterea automată a vitezei turbinei la 4150 rpm, a scăzut la aceleași 91- 92 ° C. Ei bine, mai departe viteza maxima rotația turbinei, s-au obținut următoarele rezultate:
Ca urmare, temperatura GPU a ajuns la 86 ° C. După cum puteți vedea, noua placă video este foarte fierbinte, iar sistemul de răcire este zgomotos în modul 3D. Cu toate acestea, potențialii proprietari ai GeForce GTX 480 nu ar trebui să fie deranjați de acest lucru, deoarece produsele de top de la NVIDIA și ATI nu s-au distins niciodată prin temperaturi scăzute și niveluri de zgomot. În plus, în curând vor apărea coolere alternative, care „aduc” coolere standard până la 30 ° C și în același timp funcționează incomparabil mai silențios (amintiți-vă Arctic Cooling Accelero Xtreme GTX 280 sau produse Thermalright). Întrebarea, mai degrabă, este diferită - cât de justificată este achiziționarea cu 500 USD a unui produs care necesită înlocuirea sistemului de răcire standard și, cel mai probabil, pierderea garanției în acest caz? Ei bine, o altă opțiune este să aștepți apariția GeForce GTX 480 cu coolere alternative.
Pentru a testa potențialul de overclocking al GeForce GTX 480, am folosit utilitarul EVGA Precision v1.9.2:
Este clar că, cu un astfel de regim de temperatură, nu ar trebui să ne așteptăm la rezultate impresionante în overclocking pe un procesor grafic de fapt încă „brut”. Și așa s-a întâmplat - frecvența procesorului grafic, fără a pierde stabilitatea și reducerea calității imaginii, a fost crescută doar cu 45 MHz cu 745 MHz finale (+ 6,4%). Pe de altă parte, cipurile de memorie de 0,4 ns ne-au bucurat, permițându-i să funcționeze stabil la 4780 MHz efectivi (+ 29,3%):
Nu sunt 100% sigur din ce provine testul de memorie ultima versiune OCCT funcționează corect cu GeForce GTX 480, dar pentru verificare este nevoie de aproape toți cei 1,5 GB de memorie disponibili pe placa video:
Overclockarea memoriei video nu a afectat regimul de temperatură al plăcii de circuite imprimate a plăcii video și a GPU-ului, ceea ce este destul de logic.
La sfârșitul revizuirii noii plăci video, ne reamintim că prețul recomandat pentru NVIDIA GeForce GTX 480 este de 499 USD. Vânzările de plăci video ar trebui să înceapă în întreaga lume pe 12 aprilie.
Configurarea testelor, instrumentele și metodologia de testare
Toate testele au fost efectuate într-o carcasă închisă a unității de sistem, a cărei configurație a constat din următoarele componente:
Placă de bază: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 2101);
Procesor central: Intel Core i7-920, 2,67 GHz (Bloomfield, C0, 1,2 V, 4x256 KB L2, 8 MB L3);
Sistem de răcire: Higmatek Balder SD1283 (cu două TR-FDB Thermalright la 1100 rpm);
Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
RAM: DDR3 3x2 GB Wintec AMPX 3AXH1600C8WS6GT (1600 MHz / 8-8-8-24 / 1,65 V);
Disc de sistem: SSD OCZ Agility EX (SATA-II, 60 GB, SLC, Indillinx, firmware v1.31);
Disc pentru jocuri și teste: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 GB, 10.000 rpm, 16 MB, NCQ) într-o cutie Scythe Quiet Drive 3,5 ";
Disc de arhivă: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 GB, 5400 rpm, 32 MB, NCQ);
Carcasă: Antec Twelve Hundred (perete frontal - trei Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S1 la 900 rpm; spate - două Scythe SlipStream 120 la 900 rpm; partea de sus - ventilator de 200 mm la 400 rpm);
Panou de control și monitorizare: Zalman ZM-MFC2;
Alimentator: Zalman ZM1000-HP 1000W, ventilator de 140 mm.
Monitor: 30 "Samsung 305T Plus.
Pentru a reduce dependența procesorului de plăcile video în unele moduri ale anumitor jocuri incluse în testare, procesorul quad-core de 45 nm a fost overclockat cu un multiplicator de 21 și funcția de calibrare a liniei de încărcare activată la 4,0 GHz cu o creștere a tensiune în BIOS-ul plăcii de bază la 1.3725 IN
RAM-ul a funcționat cu temporizări 7-7-7-14-1T la o tensiune de 1,64 V. Toți ceilalți parametri din BIOS-ul plăcii de bază legați de overclockarea procesorului sau a memoriei nu s-au schimbat (lăsat în pozițiile Auto).
Pentru comparație cu NVIDIA GeForce GTX 480, Leadtek WinFast GTX 285 și XFX GeForce GTX 295 2x896 MB:
Dintre plăcile video bazate pe procesoare grafice ATI, testele au inclus Radeon HD 5870 1 GB și procesorul dual Radeon HD 5970 2x1 GB:
Acum să trecem la partea software și instrumentele. Testarea, care a început pe 23 martie 2010, a fost condusă de sistem de operare Microsoft Windows 7 Ultimate x64 cu toate actualizările critice începând cu data specificată și cu următoarele drivere:
chipset-ul plăcii de bază Drivere Intel Chipset - 9.1.1.1025 WHQL;
Bibliotecile DirectX pentru utilizatorii finali, lansate în februarie 2010;
drivere pentru plăci video pe procesoarele grafice ATI Catalyst 10.3;
drivere pentru plăci video pe GPU-uri NVIDIA: Driver GeForce / ION 197.17 beta pentru GeForce GTX 480 și Driver GeForce / ION 197.25 beta pentru alte plăci video NVIDIA;
drivere de accelerație efecte fizice- NVIDIA Software de sistem PhysX 9.10.0129.
Testarea plăcilor video în jocuri a fost efectuată în două rezoluții: 1920x1080 și 2560x1600. În opinia noastră, testarea unor astfel de plăci video puternice la rezoluții mai mici nu are niciun beneficiu practic și va duce doar la o creștere a volumului de testare și la limitarea performanței plăcilor video de viteza platformei.
Au fost utilizate două moduri de calitate grafică pentru teste: "High Quality + AF16x" - calitate maximă a texturii la driverele cu filtrare anizotropă la nivel 16x și "High Quality + AF16x + AA 4 (8) x" cu filtrare anizotropă la nivel 16x și anti-aliasing pe ecran complet (MSAA) grad 4x sau 8x, în cazul în care rata medie a cadrelor a rămas suficient de mare pentru un joc confortabil. Filtrarea anizotropă și anti-aliasarea pe ecran complet au fost activate direct în setările jocului sau fișiere de configurare... Dacă aceste setări lipseau în jocuri, setările au fost modificate în panoul de control al driverelor Catalyst și GeForce. Sincronizarea verticală este dezactivată forțat în panourile de control ale driverului.
Toate jocurile au fost actualizate cu cele mai recente patch-uri la începutul acestui articol. În cele din urmă, lista de teste a fost alcătuită din două pachete semi-sintetice, un demo tehnologic și 21 de jocuri, inclusiv cele mai noi noutăți. Așa arată lista testelor descriere scurta metode (jocurile sunt aranjate în ordinea lansării lor):
3DMark 2006 (DirectX 9/10) - versiunea 1.2.0, setările implicite și 2560x1600 cu AF16x și AA8x;
3DMark Vantage (DirectX 10) - versiunea 1.0.2.1, profiluri de setări „Performanță” (au fost efectuate doar teste de bază);
Unigine Heaven Demo (DirectX 11) - versiunea 2.0, setări de calitate maximă, teselare extremă;
World In Conflict (DirectX 10) - versiunea 1.0.1.0 (b34), profil de calitate grafică "Foarte ridicat", "Nori de reflecție a apei" - Activat, test încorporat în joc;
Crysis (DirectX 10) - versiunea 1.2.1, profil de setări „Foarte ridicat”, buclă dublă a demonstrației „Assault Harbor” de la Crysis Benchmark Tool versiunea 1.0.0.5;
Unreal Tournament 3 (DirectX 9) - versiunea 2.1, setările grafice maxime în joc (nivelul 5), Motion Blur și Hardware Physics sunt activate, FlyBy-scene a fost testat la nivelul „vCTF-Corruption” (două cicluri consecutive), HardwareOC S-a folosit UT3 Bench v1.5.0.0;
Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition (DirectX 10) - versiunea 1.0, nivel grafic „Calitate maximă”, HDR Rendering DX10, test încorporat, rezultatele sunt date pentru prima scenă (ARENA1);
Far Cry 2 (DirectX 10) - versiunea 1.03, profil de setări „Ultra High”, ciclu de test dublu „Ranch Small” din Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
Call of Duty 5: World at War (DirectX 9) - versiunea 1.6 a jocului, setările de grafică și textură setate la nivelul „Extra”, demonstrația „Breach” la același nivel;
BattleForge: Lost Souls (DirectX 11) - versiunea 1.2 (19.03.2010), setări de calitate grafică maximă, umbre activate, SSAO activat, dublă desfășurare a testului încorporat în joc;
Stormrise (DirectX 10.1) - versiunea 1.0.0.0, setări maxime pentru calitatea efectelor și a umbrelor, „Ocluzia ambiantă” dezactivată, rulare dublă a scenei demo din misiunea „$ mn_sp05”;
Tom Clancy’s H.A.W.X. (DirectX 10) - versiunea 1.03, setări de calitate grafică maximă, HDR, DOF și tehnici de ocluzie ambientală activate, test încorporat (dublă rulare);
Call of Juarez: Bound in Blood (DirectX 10.1) - versiunea 1.0.1.0, setări de calitate grafică maximă, dimensiunea hărții umbrelor = 1024, demo de 110 secunde chiar la începutul nivelului "Miners Massacre";
Wolfenstein MP (OpenGL 2.0) - versiunea 1.3, setări grafice maxime, demonstrație proprie "d2" la nivelul "Manor";
Batman: Arkham Asylum (Direct3D 9) - versiunea 1.1, detaliu maxim, fizică maximă, dublă desfășurare a testului încorporat în joc;
Resident Evil 5 (DirectX 10.1) - versiunea 1.0, testarea variabilă a testului cu setări grafice maxime fără neclaritate de mișcare, valoarea medie a celei de-a treia scene a testului a fost luată ca rezultat, ca fiind cea mai intensă în resurse;
STALKER.: Call of Pripyat (DirectX 11) - versiunea 1.6.02, profil de setări „Iluminare dinamică îmbunătățită DX11” cu setarea manuală suplimentară a tuturor parametrilor la maxim, am testat propria noastră înregistrare demo „cop03” la nivelul „Zaton” ;
Borderlands (DirectX 9) - versiunea jocului 1.2.1, testarea „timedemo1_p” cu setări de calitate maximă;
Left 4 Dead 2 (DirectX 9) - versiunea jocului 2.0.1.1, calitate maximă, înregistrarea demo "d333" (două treceri) a fost testată pe harta "Swamp Fever", etapa "Swamp";
Colin McRae: DiRT 2 (DirectX 9/11) - versiunea jocului 1.1, test încorporat, format din două cercuri pe pista londoneză cu setări de calitate grafică maximă;
Wings Of Prey (DirectX 9) - versiunea jocului 1.0.2.1, calitatea texturii „Ultra ultra-high” și alte setări de calitate grafică maximă, a fost înregistrată o demonstrație de două minute la nivelul „Escort” din campania „Battle of Britain” testat;
Warhammer 40.000: Dawn of War II - Chaos Rising (DirectX 10.1) - versiunea 2.1.0.4679, setările grafice din meniul jocului sunt setate la „Ultra”, trei sau patru etape ale testului încorporat în joc;
Metro 2033 (DirectX 10/11) - versiunea 1.0, setări de calitate maximă, pentru test a fost utilizată o scenă cu scenariu de 160 de secunde. la nivelul „Chaser”, pas dublu consecutiv;
Just Cause 2 (DirectX 11) - versiunea 1.0.0.1, setări de calitate maximă, "Background blur" și simularea apei GPU "dezactivată, dublă trecere secvențială a demonstrației" Dark Tower ".
O descriere mai detaliată a metodelor de testare a plăcilor video și a setărilor grafice în unele dintre jocurile enumerate poate fi găsită în special creat pentru acest lucru. ramura conferinței noastre, precum și să participe la discuția și îmbunătățirea acestor tehnici.
Dacă jocurile au implementat capacitatea de a fixa numărul minim de cadre pe secundă, atunci s-a reflectat și în diagrame. Fiecare test a fost efectuat de două ori, cea mai bună dintre cele două valori obținute a fost luată ca rezultat final, dar numai dacă diferența dintre ele nu a depășit 1%. Dacă diferența dintre teste a depășit 1%, testarea a fost repetată cel puțin încă o dată pentru a obține rezultatul corect.
Rezultatele testelor de performanță ale plăcilor video și analiza acestora
Pe diagrame, rezultatele testelor ATI Radeon HD 5970 și Radeon HD 5870 sunt evidențiate cu roșu, eroul articolului de astăzi este GeForce GTX 480 în verde, tradițional pentru NVIDIA, iar GeForce GTX 295 și GTX 285 sunt marcate cu un albastru- gamă verde. Testarea plăcilor video în overclocking în cadrul articolului de astăzi nu a fost efectuată, deoarece merită un material separat.Să analizăm rezultatele testelor și să le analizăm.
3DMark 2006
În primul test semi-sintetic, GeForce GTX 480 reușește să își depășească doar puțin competitorul principal, Radeon HD 5870, dar ambele plăci video se dovedesc a fi mai rapide decât dual-procesorul GeForce GTX 295. Radeon HD 5970 în mare -modul de calitate și rezoluția de 2560x1600 sunt cu mult înaintea tuturor celorlalți participanți la test, inclusiv GeForce GTX 480.
3DMark Vantage
Situația este puțin diferită în 3DMark Vantage, dar numai în profilul „Performanță”, unde GeForce GTX 480 este aproape 2000 de „papagali” 3D mai rapid decât Radeon HD 5870. Când încărcarea este crescută, plăcile video demonstrează același lucru performanţă.
Unigine Heaven Demo 2.0
Deoarece plăcile video GeForce GTX 285 și GTX 295 nu acceptă DirectX 11, pentru o comparație corectă cu GeForce GTX 480 toate aceste plăci au fost pre-testate în modul DirectX 10 cu teselarea dezactivată:
Rezultatele demo-ului GeForce GTX 480 din Heaven sunt un balsam pentru sufletul potențialilor cumpărători ai acestei plăci video. Într-adevăr, noutatea demonstrează performanțe excelente și în modul cel mai dificil depășește semnificativ doi concurenți din propria „tabără”.
Acum să verificăm cât de bun este GeForce GTX 480 în modul DirectX 11 cu teselare activată (rezultatele plăcilor video din DirectX 10 sunt în cursiv):
După cum puteți vedea, GeForce GTX 480 concurează cu ușurință cu procesorul dual Radeon HD 5970 și lasă concurentul său direct Radeon HD 5870 mult în urmă. Dacă în viitorul apropiat teselarea va prevala în jocuri, achiziționarea GeForce GTX 480 arată mult mai atractiv decât ATI. Totuși, acest lucru seamănă mai degrabă cu „ghicitul pe zațul de cafea”, așa că hai să lăsăm această afacere amatorilor fanatici și să trecem la testele de jocuri.
Lumea în conflict
În World in Conflict, GeForce GTX 480 se dovedește a fi mai rapid decât Radeon HD 5870 și chiar concurează cu succes cu procesorul dual GeForce GTX 295, depășindu-l pe acesta din urmă în numărul minim de cadre pe secundă. Performanța plăcii video cu două cipuri Radeon HD 5970 nu este la îndemâna tuturor celorlalți participanți la testele de astăzi, dar, din nou, această placă video nu are superioritate în ceea ce privește numărul minim de cadre pe secundă, care este atât de important pentru un joc confortabil.
Crysis
Mulți se așteptau ca odată cu lansarea „Fermi”, Crysis să fie în cele din urmă cucerită și de o placă video cu un singur procesor, dar acest lucru s-a dovedit a fi departe de cazul respectiv. Mai mult, GeForce GTX 480 demonstrează un foarte mic avantaj față de Radeon HD 5870, ceea ce reprezintă, de asemenea, o surpriză pentru mulți care se așteptau la acest nou produs. Dar GTX 480 în cel mai greu mod de calitate oferă un nivel mai ridicat al numărului minim de cadre pe secundă și, în plus, poate face față cu ușurință GeForce GTX 295.
Turneul ireal 3
Turneul Unreal 3 continuă să picteze „picturi în ulei”, plasând plăcile video în ceea ce privește performanța aproape la fel cum sunt poziționate în termeni de cost. GeForce GTX 480 este mai rapid decât Radeon HD 5870, dar mai lent decât ambele carduri dual-GPU.
Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition
Maximul pe care GeForce GTX 480 îl poate face în jocul Lost Planet este să depășească Radeon HD 5870 în trei moduri de testare din patru și să concureze în condiții egale cu GeForce GTX 295. Procesorul dual Radeon HD 5970 este încă cel mai rapid .
Far cry 2
Nu se poate să nu remarcăm performanța destul de încrezătoare a noii plăci video în jocul Far Cry 2, unde GeForce GTX 480 nu numai că lasă în urmă Radeon HD 5870 peste tot, ci și concurează în condiții egale cu „portavionul” Radeon HD 5970 în modul grafic de înaltă calitate folosind anti-aliasing pe ecran complet.
Call of Duty 5: World at War
Pentru a juca Call of Duty 5: World at War, care nu este deloc solicitant de standardele moderne, oricare dintre plăcile video testate astăzi este suficientă, inclusiv rezoluția de 2560x1600 și MSAA8x. Cu toate acestea, dacă comparăm GeForce GTX 480 și Radeon HD 5870 între ele, atunci putem vorbi despre egalitatea performanței plăcilor video în acest joc.
BattleForge: Suflete pierdute
În ciuda faptului că BattleForge: Lost Souls este un joc pro-ATI, placa video bazată pe procesorul grafic NVIDIA GF100 pierde în fața Radeon HD 5870 numai în modul fără metode de îmbunătățire a calității graficii. Cu anti-aliasing activat, GeForce GTX 480 reușește să avanseze puțin.
Stormrise
Dar într-un alt joc lansat sub tutela strânsă a ATI, plăcile video GeForce GTX nu au nicio șansă, așa că se întrec doar între ele.
Tom Clancy "s H.A.W.X.
Dimpotrivă, în simulatorul de zbor HAWX al lui Tom Clancy, GeForce GTX 480 îl copleșește nu numai pe Radeon HD 5870, ci și pe Radeon HD 5970, cu un procesor dual. Rețineți că, în modul grafic de înaltă calitate, avantajul GTX 480 față de GTX 285 depășește de 2 ori.
Call of Juarez: Bound in Blood
Call of Juarez: Bound in Blood, precum BatleForge și Stormrise, este mai potrivit pentru plăcile video bazate pe GPU-uri ATI. Cu toate acestea, acest lucru nu a împiedicat GeForce GTX 480 să treacă înainte de Radeon HD 5870. Trebuie remarcat faptul că Call of Juarez nu poate fi clasificat ca jocuri cu resurse mari, deoarece chiar și la rezoluția maximă, unul GeForce GTX 285 sau unele Radeon HD 4870 este suficient / HD 5770.
Deputat Wolfenstein
Victoria plăcilor grafice ATI în Wolfenstein este destul de surprinzătoare, deoarece NVIDIA a funcționat întotdeauna mai bine cu OpenGL și, de regulă, a fost lider în astfel de jocuri. Cu toate acestea, GeForce GTX 480 nu are nimic de-a face cu Radeon HD 5870 din acest joc.
Batman: Azilul Arkham
Dar are ceva de opus în jocul Batman: Arkham Asylum, și anume, suport hardware pentru accelerarea efectelor fizice PhysX. Pentru performanța cu succes a plăcilor video pe GPU-urile ATI din acest joc, trebuie fie să instalați GeForce ca a doua placă video, fie să dezactivați complet aceste efecte. Este adevărat, în acest caz, jocul devine foarte defect în ceea ce privește grafica, astfel încât prima opțiune este mult mai interesantă, deși este mai costisitoare din punct de vedere financiar și al timpului pentru organizarea muncii comune a driverelor Catalyst și GeForce. În plus, trebuie remarcat faptul că GeForce GTX 480 demonstrează performanțe strălucite în Batman: Arkham Asylum, depășind procesorul dual GeForce GTX 295.
Resident evil 5
GeForce GTX 480 nu lasă nicio șansă pentru un concurent în Resident Evil 5. Mai mult, așa cum vedem, placa video bazată pe noul procesor grafic GF100 este capabilă să reziste cu succes atât gigantilor cu procesor dual - GeForce GTX 295, cât și Radeon HD 5970.
S.T.A.L.K.E.R .: Call of Pripyat
Din nou, trebuie reamintit faptul că plăcile video GeForce GTX 285 și GTX 295 nu acceptă DirectX 11, deci înainte de a analiza diagrama principală, pentru o comparație corectă cu GeForce GTX 480, acesta din urmă a fost pre-testat în modul DirectX 10 :
Acest lucru nu înseamnă că performanța GeForce GTX 480 în S.T.A.L.K.E.R .: Call of Pripyat este la un nivel ridicat. Nu există nici un avantaj semnificativ față de GTX 285, nici măcar un avantaj față de GTX 295. Și în DirectX 11, noua placă video nu are cu ce să se laude:
Țările de frontieră
În Borderlands, bătălia dintre Radeon HD 5870 și GeForce GTX 480 a avut un succes mixt. În modurile fără antialiasing, placa video de pe GPU-ul NVIDIA este mai rapidă, iar când MSAA8x este activat, Radeon iese înainte, dar numai cu o rezoluție de 1920 × 1080.
Left 4 Dead 2
Dacă vă place să frământați zombi fără sfârșit în jocul Left 4 Dead 2, atunci este mai bine să optați pentru o placă video bazată pe un GPU ATI, deoarece acestea demonstrează performanțe mai mari decât plăcile bazate pe NVIDIA. Jocul nu consumă resurse, așa că oricare dintre plăcile video testate astăzi va fi suficientă.
Colin McRae: DiRT 2
DirectX 11 nu este acceptat de plăcile video GeForce GTX 2xx, deci să comparăm mai întâi GeForce GTX 480 cu acestea în modul corect DirectX 9:
Apoi, să trecem la rezultatele din DirectX 11 unde plăcile video Radeon participă deja (rezultatele DX9 pentru GTX 2xx sunt, de asemenea, prezente, dar cu caractere italice):
Deși nu prea mult, dar GeForce GTX 480 este încă mai rapid decât Radeon HD 5870 în acest joc.
Aripi de pradă
Tehnologia CrossFireX nu funcționează în noul simulator de zbor Wings Of Prey, astfel încât Radeon HD 5970 s-a dovedit a fi cea mai lentă placă grafică din testele noastre. În același timp, tehnologia SLI se simte grozav, datorită căreia GeForce GTX 295 nu poate fi atins aici pentru alte plăci video. Ei bine, GeForce GTX 480 este ușor înaintea Radeon HD 5870 în ceea ce privește numărul total de teste în toate modurile.
Warhammer 40 000: Dawn of War II - Chaos Rising
Warhammer 40.000: Dawn of War II este unul dintre cele mai dependente de jocuri de procesor, astfel încât rezultatele pot fi comparate doar în modul de cea mai înaltă calitate și rezoluție 2560x1600, în care GeForce GTX 480 este puțin mai rapid decât Radeon HD 5870 în cadre medii pe secundă, dar mai lent în minim. În general, conform acestui indicator, GeForce GTX 480 în Warhammer 40.000: Dawn of War II s-a dovedit a fi cea mai proastă placă video, ceea ce indică mai degrabă o optimizare insuficientă a driverelor GeForce, deci ar putea fi bine remediată în curând.
Metro 2033
Testarea plăcilor video în noul joc Metro 2033 a fost efectuată chiar de la început la nivelul „Chaser”, într-o scenă scenarizată în care un erou cu doi asistenți călărește un cărucior și nu se poate mișca, datorită căruia rezultatele sunt obținute cu o grad ridicat de repetabilitate. Testarea a fost efectuată folosind FRAPS în decurs de 160 de secunde de la momentul încărcării nivelului. Deoarece setările de calitate grafică maximă în DirectX 11 Metro 2033 pot fi testate numai pe o placă video din cinci care participă la articol, am folosit redarea DirectX10 pentru teste:
GeForce GTX 480 este puțin mai rapid decât Radeon HD 5870 și ambele plăci video sunt decent inferioare procesorului dual Radeon HD 5970. Adăugăm că tehnologia CrossFireX nu a funcționat în Wings Of Prey, în Metro 2033 am întâlnit performanțe slabe ale tehnologiei SLI și, în următorul joc, Just Cause 2, sa dovedit a fi complet inoperant.
După finalizarea tuturor testelor, performanța GeForce GTX 480 a fost testată suplimentar în jocul Metro 2033 și în DirectX 11. Din păcate, plăcile video Radeon HD 5870 și HD 5970 fuseseră deja returnate în acel moment, astfel încât concurentul era placa video ATI Radeon HD 5850. 1 GB overclockat de la 725/4000 MHz nominal. Pentru comparație, am folosit aceeași scenă demonstrativă „Chaser” cu setări de calitate maximă. Rezultatele sunt foarte interesante:
În rezoluția 1920x1080, Radeon HD 5850 overclockat nu este departe de GeForce GTX 480, dar la 2560x1600 Radeon începe un adevărat „slideshow”, în timp ce GeForce GTX 480 arată rezultatul de trei ori mai mare. Dar acest lucru nu permite încă noii plăci video să ofere jucătorului un număr confortabil de cadre pe secundă în acest joc. Mai mult, chiar și când am rulat scena de testare, am observat o anumită estompare a imaginii pe GeForce și am decis să o verific cu ajutorul capturilor de ecran (deși la un nivel diferit, deoarece aceleași capturi de ecran nu pot fi realizate în Chaser). Puteți estima singuri diferența de calitate a imaginii (rezoluție 1920x1080):
ATI Radeon HD 5850NVIDIA GeForce GTX 480
Este ușor de văzut că calitatea imaginii este clar mai mare pe placa video Radeon. Toate texturile sunt redate foarte clar, fără a estompa marginile și a estompa. Permiteți-mi să vă reamintesc că setările de calitate grafică din joc au fost identice pe ambele plăci video: DirectX 11, Very High, AF16x, AAA, Advanced DOF și Tesselation sunt activate. În plus, în driverele Catalyst și GeForce / ION, modul de calitate maximă a filtrării texturii a fost setat la „High Quality” („Quality” este setat implicit). Deci, poate că datorită unei astfel de scăderi a calității pe GeForce GTX 480 se obține performanțe mai mari în Metro 2033? Dezvoltatorii jocului Metro 2033 au răspuns prompt la această întrebare în mai puțin de o zi, iată răspunsul lor:
„Nu, diferența de afișare observată nu are nicio legătură cu performanța plăcilor video. Într-adevăr, în unele moduri antialiasing, plăcile video NVIDIA și ATI redau imaginile diferit. Încercăm acum să ne dăm seama cât de repede poate fi rezolvat acest lucru. Repet încă o dată - asta nu are nicio legătură cu performanța. "
Oles Shishkovtsov, 4A Games, director tehnic
Ei bine, așteaptă și vezi.
Doar cauza 2
În noul joc Just Cause 2, GeForce GTX 480 este depășit de Radeon HD 5870 la fel de mult cât a câștigat în Metro 2033.
În continuare, să trecem la analiza rezultatelor pe diagrame pivot construite numai din teste de joc.
Diagramele pivot de comparare a performanței
În prima pereche de diagrame pivot, vă sugerăm să evaluați câștigul de performanță al GeForce GTX 480 în comparație cu cea mai rapidă placă video cu un singur procesor din generația anterioară NVIDIA GPU - GeForce GTX 285, a cărei performanță în diagrame este considerată 100 %, iar rezultatele GeForce GTX 480 sunt afișate ca un câștig procentual (în jocurile STALKER: Call of Pripyat și Colin McRae: DiRT 2, rezultatele au fost comparate în randările DX10 și respectiv DX9):
Ei bine, aici, în general, totul este clar și de înțeles. În modurile fără antialiasing, GeForce GTX 480 este, în medie, în teste de joc mai rapide decât placa video de vârf din generația anterioară GeForce GTX 285 cu 30-37%, în funcție de rezoluție, și în moduri cu antialiasing cu 46 -48%. Trebuie remarcat aici că odată cu lansarea celei de-a cincea serii de plăci video Radeon, creșterea performanței în comparație cu placa video ATI din generația anterioară a fost mai mare. Cele mai pronunțate câștiguri de performanță au fost înregistrate în jocuri precum Tom Clancy’s HAWX, Far Cry 2 și Metro 2033. Și cel mai puțin, performanța acestor două plăci video diferă în jocurile care nu necesită resurse mari, precum Call of Duty 5: World at War sau Wolfenstein.
Următoarele diagrame sunt dedicate luptei dintre GeForce GTX 295 cu procesor dual și noul model-pilot GeForce GTX 480. Rezultatele GeForce GTX 295 sunt luate ca axa zero (în jocurile STALKER: Call of Pripyat și Colin McRae: DiRT 2, rezultatele au fost din nou comparate în randările DX10 și respectiv DX9):
Lupta dintre GeForce GTX 480 și generația anterioară a plăcii grafice cu procesor dual GeForce GTX 295 a avut un succes diferit. În unele jocuri, o placă video dual-GPU este mai rapidă, iar în unele jocuri, o GeForce GTX 480. De asemenea, nu putem decât să ne amintim de confruntarea anterioară dintre Radeon HD 5870 și Radeon HD 4870 X2, când placa video Procesorul grafic a fost aproape peste tot mai rapid decât modelul pilot cu două GPU-uri din generația anterioară. Cu toate acestea, în cele mai noi jocuri Metro 2033 și Just Cause 2, superioritatea GeForce GTX 480 este foarte mare datorită tehnologiei SLI încă inactive din aceste noi produse.
Acum, prin suma testelor de joc, să evaluăm opoziția noilor GeForce GTX 480 și Radeon HD 5870. Rezultatele sunt prezentate în următoarea pereche de diagrame, unde performanța Radeon HD 5870 este luată ca axa zero, iar rezultatele GeForce GTX 480 sunt reflectate ca abateri de la acesta:
Și aici scala se înclină într-o direcție sau alta, cu o schimbare semnificativă a procentului de creștere sau scădere a productivității. Deci, în douăsprezece jocuri - World in Conflict, Crysis, Unreal Tournament 3, Lost Planet: Colonies, Far Cry 2, Tom Clancy's HAWX, Call of Juarez: Bound in Blood (!), Batman: Arkham Asylum (fără "dopaj" pentru Radeon ), Resident Evil 5, Borderlands, Colin McRae: DiRT 2 și Metro 2033, GeForce GTX 480 este în față, iar în cinci jocuri - BattleForge, Stormrise, STALKER: Call of Pripyat, Left 4 Dead 2 și Just Cause 2 - deja mai rapid Radeon HD 5870. În celelalte patru jocuri, fie paritate, fie un avantaj slab al uneia dintre plăcile video Puteți spune cu siguranță că superioritatea copleșitoare a GeForce GTX 480, pe care toată lumea o aștepta, față de Radeon HD 5870 astăzi nu exista.
În cele din urmă, ultimele două diagrame care arată diferența dintre GeForce GTX 480 și cea mai rapidă placă video din timpul nostru, Radeon HD 5970:
Tehnologia CrossFireX care nu funcționează în Wings Of Prey și lipsa suportului PhysX în Batman: Arkham Asylum permit GeForce GTX 480 să depășească Radeon HD 5970 cu procesor dual. În jocurile HAWX și Resident Evil 5 ale lui Tom Clancy, viteza de plăcile video sunt aproximativ aceleași și, în toate celelalte cazuri, Radeon HD 5970 este mai rapid decât GeForce GTX 480.
Consumul de energie, încălzirea plăcilor video și nivelul de zgomot
Consumul de energie al sistemelor cu diferite plăci video a fost realizat folosind special modificatîn aceste scopuri, sursa de alimentare. Sarcina maximă a fost creată rulând un FurMark 1.8.0 în modul de testare a stabilității și o rezoluție de 2560x1600 (cu AF16x), precum și FurMark împreună cu Linpack x64 (LinX 0.6.4, 4096 MB, 7 fire). Având în vedere că ambele programe generează sarcina maximă pe sistemul video și respectiv pe procesorul central, astfel încât să putem afla consumul maxim de energie al întregului sistem și să determinăm sursa de alimentare necesară pentru acesta (ținând cont de eficiență).Rezultatele sunt prezentate în diagramă:
Este ușor de văzut că un sistem cu o GeForce GTX 480 la vârf de sarcină consumă mai mult decât un sistem cu un Radeon HD 5870 cu aproximativ 130 de wați, atât cu o sarcină sub formă de FurMark, cât și cu o sarcină comună de la FurMark și Linpack x64. Mai mult, un sistem cu GeForce GTX 480 reușește să consume mai mult decât un sistem cu un procesor dual Radeon HD 5970! Este într-adevăr o placă video cu adevărat „lacomă”. Și totuși, în ceea ce privește consumul de energie, GeForce GTX 295 este încă în frunte. În modul 2D, diferența dintre consumul sistemelor cu plăci video GeForce GTX 480 și Radeon HD 5870 este de 26 de wați, cu un avantaj în favoarea Radeon. Apropo, despre beneficii.
Să presupunem că sunteți un „maniac al jocului” și jucați 8 ore în fiecare zi pentru întreaga lună. Și, să fantezăm că în acest timp încărcarea pe subsistemul video este întotdeauna maximă, adică diferența de consum de energie a sistemelor cu NVIDIA GeForce GTX 480 și cu ATI Radeon HD 5870 este constant egală cu 130 de wați pe oră. Astfel, în decurs de o lună, un sistem cu o nouă placă video NVIDIA va „consuma” mai multă energie decât un sistem cu o placă video ATI concurentă de 32,2 kW! Cost efectiv mediu pe kilowatt-oră în Federația Rusă Nu am putut să-l găsesc (este aprobat de entitățile constitutive ale Federației Ruse), prin urmare, ca exemplu, să luăm Moscova, unde un kilowatt-oră este conform unui contor cu o singură rată costă 2 ruble 42 copeici... Astfel, proprietarii de sisteme cu GeForce GTX 480 în comparație cu proprietarii de sisteme cu Radeon HD 5870 primesc „depășiri” de până la 78 de ruble pe lună! Condițiile de mai sus în care s-a primit această sumă, după cum înțelegeți, sunt nerealiste. De fapt, suma ar trebui să fie de cel puțin patru ori. Dar chiar dacă așa este și 78 de ruble pe lună se dovedește a fi adevărat, atunci răspundeți singur - sunt acești bani care pot fi folosiți ca argument atunci când se compară plăcile video în valoare de peste 18 mii de ruble?
Acum să comparăm regimul de temperatură al tuturor plăcilor video testate cu funcționarea automată a turbinei. Sarcina a fost creată de 15 cicluri ale testului Firefly Forest din pachetul semi-sintetic 3DMark 2006 la rezoluție 2560x1600 cu filtrare anizotropă de 16x. Testele au fost efectuate într-o cutie închisă a unității de sistem la o temperatură a camerei de 25 ° C. Să vedem rezultatele:
Există o superioritate semnificativă a Radeon HD 5870 față de GeForce GTX 480 în ceea ce privește temperatura GPU atât în modul inactiv, cât și sub sarcină.
Și ultimul lucru rămas de făcut înainte de a trece la concluzii este de a evalua nivelul de zgomot al plăcilor video. Măsurarea nivelului de zgomot al sistemelor de răcire standard pentru plăcile video de referință a fost efectuată folosind un sonometru electronic CENTER-321 după ora 1 într-o încăpere complet închisă cu o suprafață de aproximativ 20 mp. m cu geamuri termopan. Nivelul de zgomot al fiecărui răcitor a fost măsurat în afara carcasei unității de sistem, când sursa de zgomot din cameră era doar răcitorul în sine și turbina sa. Sonometrul, fixat pe un trepied, a fost întotdeauna situat exact la un punct la o distanță de exact 150 mm de rotorul ventilatorului de răcire. Placa de bază, în care a fost introdusă o placă video cu un sistem de răcire instalat pe ea, a fost plasată chiar în colțul mesei pe un substrat din spumă poliuretanică:
Limita inferioară a măsurătorilor fonometrului este de 29,8 dBA, iar nivelul de zgomot subiectiv confortabil (nu trebuie confundat cu scăzut) al răcitoarelor atunci când este măsurat de la o astfel de distanță este de aproximativ 37 dBA. Viteza de rotație a turbinelor răcitoarelor standard a fost modificată în întreaga gamă de funcționare a acestora folosind controlerul nostru prin schimbarea tensiunii de alimentare cu un pas de 0,5 V.
Datele obținute privind nivelul de zgomot al Radeon HD 5970 și HD 5870 s-au dovedit a fi diferite de 0,1 dBA la fiecare punct de măsurare, astfel încât acestea sunt combinate în grafic. S-a dovedit imposibil să se măsoare nivelul de zgomot al GeForce GTX 295 la stand, deoarece pentru această placă video, pentru a ajunge la conectorul turbinei, ar trebui să fie demontată. Rezultatele măsurătorilor sunt prezentate în graficul următor (linia punctată arată întreaga gamă de viteze ale turbinei, linia continuă arată gama reală de viteze la testarea în 3DMark 2006, pe care am descris-o chiar mai sus):
Primul lucru de observat din rezultatele măsurătorilor este faptul că niciunul dintre sistemele standard de răcire a plăcilor video de referință nu este liniștit. Al doilea lucru la care poți fi atent este că curba nivelului de zgomot al răcitorului GeForce GTX 480 trece sub curba nivelului de zgomot al concurentului, Radeon HD 5870. Putem concluziona că răcitorul GeForce GTX 480 este mai silențios decât Radeon obișnuit Cooler HD 5870? Cu toate acestea, acest lucru este valabil doar pentru compararea acestor răcitoare la aceleași viteze de rotație a turbinei, dar în practică acest lucru nu se întâmplă, deoarece când turbina GeForce GTX 480 funcționează automat, viteza de rotație variază în intervalul 2100-3600 rpm, în timp ce Radeon HD 5870, intervalul de viteză este de numai 1270-2040 rpm (vezi diagrama de temperatură de mai sus). Datorită disipării foarte mari de căldură a GPU-ului GF100, inginerii NVIDIA au trebuit să ridice limita de temperatură în BIOS-ul plăcii video și să o seteze mai mult de mare viteză rotația turbinei. Rezultatul este un nivel mai ridicat de zgomot la temperaturi mai ridicate. Din păcate, în acest parametru, înainte de apariția unor noi revizuiri mai puțin fierbinți ale procesoarelor grafice, GeForce GTX 480 pierde în fața Radeon HD 5870.
Concluzie
Deci, ce am obținut la șase luni după lansarea Radeon HD 5870? Dacă luăm toate testele în bloc (ceea ce este destul de greșit), atunci noua GeForce GTX 480 este în medie cu 5-15% mai rapidă decât Radeon HD 5870, în funcție de test, modul de calitate și rezoluție. Cu toate acestea, conform testelor individuale, există atât victorii cât și pierderi mai impresionante. Prin urmare, este mai corect, în opinia noastră, să luăm în considerare fiecare joc individual, ceea ce am făcut mai sus în secțiunea cu rezultatele testării performanței plăcilor video. În general, trebuie să recunoaștem că GeForce GTX 480 devine cea mai rapidă placă grafică cu un singur procesor.Pe de altă parte, această victorie a avut un preț prea mare pentru NVIDIA. În primul rând, nu ne referim la un consum ridicat de energie, la un nivel excesiv de zgomot sau la o generare de căldură inacceptabilă, ci la timp. Timpul care a trecut de la lansarea Radeon HD 5870 este pierdut iremediabil. Până în prezent, noile plăci video ATI / AMD de ultimă generație nu sunt doar vândute masiv, dar au și șase versiuni oficiale de drivere, în timp ce NVIDIA GeForce GTX 480 nu are una (!) Oficială și doar una este în testare beta. O astfel de lansare târzie a unei noi plăci video ar putea fi justificată doar de o superioritate totală și copleșitoare (+ 50% sau mai mult) în performanță față de un concurent, dar NVIDIA nu a reușit să realizeze acest lucru până în prezent.
În ceea ce privește consumul ridicat de energie, pentru prețurile noastre pentru kilowați de energie electrică, argumentele în favoarea oricărui produs (ATI sau NVIDIA) arată ridicol și chiar ridicol. Problema nivelurilor ridicate de zgomot și a generării de căldură este rezolvată prin instalarea sistemelor alternative de răcire, care au început deja să fie anunțate de toate mărcile cunoscute. NVIDIA are, de asemenea, astfel de atuuri în mânecă ca PhysX și CUDA, precum și o superioritate anticipată față de concurent în jocurile cu suport DirectX 11 folosind teselare. Aproape nimeni nu va nega posibilitatea optimizării ulterioare a driverelor GeForce. Prin urmare, vă asigurăm că nu ne vom limita la o singură cunoștință cu noua placă video și, în curând, vom continua să explorăm toate posibilitățile sale.
Și ultimul lucru pe care nu trebuie să-l uităm cu toții - doar o concurență sănătoasă poate ajuta la reducerea prețurilor plăcilor video și a altor produse de înaltă tehnologie, prin urmare, conducerea incontestabilă a oricărui producător joacă în mâinile unui singur, bine sau mai multor , dacă ei, de exemplu, sunt în complicitate, dar cu siguranță nu pentru tine și pentru mine :-)
Mulțumesc:
Reprezentanța rusă a companiei NVIDIA și personal Irina Shekhovtsova,
Reprezentanța rusă a AMD și personal Kirill Kochetkova
pentru plăcile video furnizate pentru testare.
Alte materiale pe această temă
Consumul de energie al plăcilor grafice: primăvara anului 2010
Avem nevoie de PhysX? Testarea EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition
Metro 2033 și plăci grafice moderne
În urmă cu mai bine de jumătate de an, pe piața adaptorului video au apărut plăcile video ATI Radeon 5xxx Series. Au adus cu ei suport hardware pentru DirectX 11 și Shader Model 5.0, teselare și multe alte bunătăți pentru jucătorii video. Din păcate (sau din fericire ...), rivalul în persoana NVIDIA nu a reușit să ofere un concurent la timp și, prin urmare, AMD (mai precis, divizia sa ATI, implicată în dezvoltarea cipurilor grafice) a culegut toate fructele succesului , literalmente „inundă” piața cu plăci video cu suport DirectX 11.
Compania NVIDIA, care nu a scăpat niciodată de PR-ul produselor sale, nu a dezamăgit de data aceasta, hrănind în mod deliberat entuziaștii cu firimituri de la masa domnească a dezvoltatorilor NVIDIA GF100, pe baza microarhitecturii Fermi. Am auzit pentru prima dată câteva detalii despre structura cipurilor GF100 acum puțin mai bine de șase luni. De atunci, în adâncurile laboratoarelor secrete ale corporației NVIDIA, a fost creat un concurent al celei de-a cincea mii de serii de plăci video ATI Radeon, care trebuia cu adevărat să justifice pur și simplu toate promisiunile făcute anterior. Și acum, s-a întâmplat un miracol! În urmă cu o lună, pentru artificiile și fanfara analiștilor, plăcile grafice GTX 480 și GTX 470 au fost libere să plutească pe piața mondială. Și-au justificat „lunga așteptare” sau nu?
publicitate
Structura și arhitectura NVIDIA GF100
Astăzi există pe piață doar două adaptoare video de la NVIDIA cu suport DirectX 11. Acestea ar trebui să stabilească cursul pentru întreaga mișcare a noii linii. Cel mai „senior” card din acest moment este GTX 480.
„Visele se împlinesc ...” Se pare că așa a cântat Yuri Antonov. Dar, după cum sa dovedit, „nu se împlinesc”. Inițial, s-a presupus că GTX 480 va purta 512 "nuclee CUDA de înaltă performanță", dar din anumite motive NVIDIA nu a reușit să-și îndeplinească planul 100%. Drept urmare, putem observa în GTX 480 o scădere a numărului acestora de la 512 la 480 de procesoare.
Când un fan al aplicațiilor dinamice intensive în resurse are dorința de a se bucura de trecerea următoarei noutăți din lumea jocurilor, el se va gândi cu siguranță la posibilitățile propriului său adaptor video instalat în unitate de sistem... La urma urmei, după cum arată practica, dispozitivele bugetare și clasa de jocuri entry-level trebuie să facă față sarcinilor din ce în ce mai dificile. Există o singură cale de ieșire - să cumperi o placă video High-End GTX 480 și să uiți de problemele asociate cu frânarea jucăriilor cu resurse mari timp de 5-10 ani. Funcțiile, recenziile, recenzia și compararea cu produsele concurente vor ajuta cumpărătorii să facă alegerea corectă.
Specificații
Cipul, denumit cod Fermi și marcat cu GF100, este construit folosind tehnologia de 40 nanometri, ceea ce a permis producătorului nu numai să plaseze mai multe tranzistoare pe cip (3,2 miliarde), ci și să reducă consumul de energie al dispozitivului de joc GeForce GTX 480. Caracteristicile de disipare a căldurii nu depășesc 250 de wați, ceea ce este un indicator excelent pentru clasa High-End. Adaptorul video este echipat cu patru clustere de procesare a datelor grafice, are 15 multiprocesoare de streaming și 480 de nuclee CUDA. GPU-ul fabricat din fabrică rulează la 700 MHz. Memoria video se bazează pe cipuri GDDR5, are un volum de 1,5 GB și funcționează pe o magistrală de 384 biți. Frecvența efectivă a memoriei este de 3696 MHz.
Tehnologii acceptate
Legătura slabă a adaptorului video pentru jocuri este suportul pentru bibliotecile API DirectX 11. Această caracteristică strică impresia generală a produselor cu un cip GTX 480 pentru mulți potențiali cumpărători. tehnologii moderne responsabil pentru lucrul cu virtualizarea 3D (3D Vision, Blu Ray 3D și analogii acestora).
O inovație destul de interesantă a fost făcută de Nvidia, introducând tehnologia 3D Surround în dispozitiv. Producătorul asigură că acum proprietarii pot conecta trei dispozitive la placa video pentru a afișa videoclipuri și pot folosi ochelari 3D Vision pentru a vizualiza imaginea. Este adevărat, judecând după recenziile proprietarilor, această tehnologie este încă departe de a fi perfectă, astfel încât toate aceste noi dezvoltări care sunt legate de 3D provoacă doar nemulțumiri din partea cumpărătorilor. La urma urmei, nimeni nu vrea să plătească în exces pentru tehnologii care nu vor fi utilizate.
Deblocarea potențialului acceleratorului grafic
Pentru acceleratorul grafic GTX 480, performanța generală a sistemului este esențială. În primul rând, vorbim despre un procesor care trebuie să aibă o frecvență de peste 3 GHz și să aibă 4 nuclee separate pe o singură platformă. Producătorul Nvidia în videoclipurile sale publicitare folosește un Intel Core I7 de cristal (695 Extreme), respectiv, pentru a elibera potențialul adaptorului video, utilizatorul trebuie să aibă un procesor similar în performanță.
Nu există PRETEGLE pentru RAM, cu toate acestea, în recenziile lor, utilizatorii se asigură că majoritatea jucăriilor moderne necesită cel puțin 8 GB. Cu privire la Hard disk, atunci totul este clar fără comentarii - doar un SSD poate oferi performanțe decente întregului sistem. Probleme pot apărea și cu sursa de alimentare. Experții recomandă să nu acordați atenție puterii dispozitivului (ar trebui să fie de cel puțin 750 W), ci prezenței unei linii puternice de 12 volți, altfel proprietarul ar putea pierde placa video din cauza unei întreruperi a curentului.
Reprezentant al pieței mobile
Trebuie remarcat faptul că laptopurile folosesc un accelerator grafic modificat bazat pe cipul GTX 480. Caracteristicile sale sunt semnificativ diferite de un dispozitiv discret creat pentru calculatoare personale... În primul rând, producătorul a redus numărul de nuclee CUDA de la 480 la 352, ceea ce a afectat semnificativ performanța generală platformă mobilă(o scădere de aproximativ 20% la testarea cu teste sintetice). De asemenea, producătorul a redus lățimea de bandă a magistralei de memorie, limitând-o la 256 de biți, care sunt standard pentru majoritatea plăcilor video de clasă medie.
În ceea ce privește tehnologiile implicate, inclusiv suportul pentru bibliotecile moderne, totul a rămas neschimbat aici. Bineînțeles, majoritatea cumpărătorilor sunt interesați de performanțele unui laptop, nu de capacitățile sale 3D. Prin urmare, aceste modificări nu au trecut neobservate de mulți utilizatori și, judecând după feedback-ul lor, este puțin probabil ca cipul instalat să poată atrage atenția multor cumpărători.
Leagăn înaripat
După ce au intrat pe piață adaptoarele video de generația a 5-a, mulți entuziaști s-au grăbit să le compare cu dispozitivele de vârf din clasa anterioară, astfel încât cea mai populară comparație în mass-media este comparația: GTX 480 vs GTX 570. În recenziile lor, mulți proprietari al unui accelerator grafic de generația a 4-a îi asigură pe alții că Nvidia a acționat necinstit cu ei, pentru că atunci când studia caracteristici tehnice ambele dispozitive se vor dovedi aproape identice, dar costul plăcilor video este diferit (480 GTX este mai scump).
În mod surprinzător, în comparație cu testele sintetice, adaptorul video GTX 570 ocolește performanțele navei de vârf a 4-a generație. Analizând performanța jocurilor dinamice cu resurse mari pe GTX 480, putem concluziona că situația se schimbă radical. Fanii aplicațiilor precum GTA 5, Metro 2033, Dirt 2 cu vârful de vârf al celei de-a 4-a generații vor putea să se bucure de joc la setări maxime cu o rată de cadre ridicată. Însă proprietarii GTX 570 vor putea rula aplicația doar cu o calitate înaltă.
Treci printr-o generație
Când vine vorba de compararea GTX 480 cu GTX 650, rezultatul poate fi prezis fără nicio testare. Chiar dacă ultimul reprezentant este cea de-a 6-a generație, totuși, aparține clasei de jocuri de mijloc și pur și simplu nu are o singură șansă de a smulge victoria de la Nvidia 480 GTX. În testele sintetice, GTX 650 va demonstra performanțe care vor fi cu cel puțin 30-35% mai mici decât adversarul.
Este adevărat, în jocurile dinamice cu resurse mari, situația poate fi ușor îmbunătățită prin overclockarea reprezentantului generației a 6-a atât în memorie, cât și în nucleu. Potrivit entuziaștilor, diferența de performanță ar putea fi redusă la jumătate. Dar nimeni nu-i deranjează pe proprietarii GTX 480 pentru a crește puterea adaptorului video prin overclocking, iar pilotul are potențialul și este mult mai mare decât cel al reprezentanților segmentului ieftin. Dacă cumpărătorul se confruntă cu o astfel de alegere (luați 480 GTX sau 650 GTX), atunci este preferabil primul reprezentant al Nvidia, chiar dacă este mai vechi decât adversarul său cu câțiva ani.
Superioritate evidentă
Comparația navei emblematice din generația a 4-a cu un reprezentant al clasei de jocuri mijlocii din seria 700 de plăci video poate părea destul de ciudată. Cu toate acestea, există utilizatori disperați care doresc să vadă o comparație între două dispozitive de performanță GTX 480 față de GTX 760. Este logic să presupunem că, ca urmare a tranziției la un nou proces tehnic (de la 40 la 28 nanometri), reprezentantul seria 7 va ocoli foarte ușor concurentul la toate testele ca sintetice și de jocuri.
Și dacă țineți cont de faptul că producătorul a plasat un procesor CUDA pe un singur cristal GTX 760 1152, atunci toate îndoielile vor dispărea imediat. Nu uitați că, începând cu seria 700, GPU-urile Nvidia au trecut de bariera psihologică de 1000 MHz și echipează toate plăcile video cu cel puțin 2 GB de memorie. Cu siguranță, într-o astfel de comparație, reprezentantul GTX 480 pur și simplu nu are șanse de câștig.
In cele din urma
Rezumând rezultatele reprezentantului High-End din generația a 4-a, se pot trage mai multe concluzii. În primul rând, nu are sens ca proprietarii acestui adaptor video să treacă la plăci video din seria 500 și 600. Cu toate acestea, dacă cumpărătorul se confruntă cu o alegere - să ia un accelerator grafic de generația a 7-a sau să acorde preferință GTX 480 - recenziile proprietarilor și multe teste efectuate de entuziaști recomandă achiziționarea unei plăci grafice din seria 7.
Am făcut o excursie detaliată în arhitectura și caracteristicile tehnologice ale GF100 în ultimul articol, dar aici ne vom concentra doar pe 3D Vision. Trusa corespunzătoare există de peste un an, iar cititorii fluxului nostru de știri sunt probabil conștienți de principalele sale caracteristici. În acest caz, puteți trece în siguranță la secțiunea următoare. Cu toate acestea, pe site-ul nostru nu a existat niciun material despre această tehnologie și anunțarea unei noi Plăci grafice NVIDIA este o ocazie excelentă să vă spun mai multe despre asta. În același timp, în secțiunea corespunzătoare, vom vedea cum sa schimbat performanța în modul stereoscopic atunci când se utilizează Fermi.
Ochii umani văd obiecte din unghiuri diferite. Combinația a două imagini diferite care se formează în creier creează senzația de volum. Desigur, dacă te uiți cu un singur ochi, atunci acest „volum” cel mai adesea nu dispare nicăieri, pentru că, de obicei, nu numai viziunea stereoscopică ne oferă date despre distanța acestui sau acelui obiect. Cu toate acestea, într-un mediu necunoscut, poate fi singura sursă de informații de profunzime.
Cu ajutorul unor trucuri, puteți face o persoană să vadă volumul acolo unde nu există. Pentru a face acest lucru, trebuie să arătați fiecărui ochi imaginea destinată acestuia. Același subiect, dar din unghiuri diferite, ca în viață. Cel mai evident mod de a face acest lucru este să plasați un mic afișaj în fața ambilor ochi. Exact asta se face în diferite „căști de realitate virtuală”. În ciuda avantajelor evidente, acestea au și dezavantaje. Aceste căști sunt scumpe și nu sunt foarte confortabile de utilizat. Este mult mai obișnuit ca o persoană să privească de departe un ecran sau un monitor. Totuși, și aici este necesar să facem cumva ochii să vadă diferite imagini.
Există o metodă care nu necesită dispozitive suplimentare, cu excepția unei imagini special pregătite (pereche stereo). Dacă, privindu-le, încercați să vă concentrați asupra unui subiect mai apropiat / îndepărtat, atunci imaginea de pe monitor se va dubla. Cu o anumită abilitate, puteți „combina” două imagini diferite la un moment dat, iar apoi imaginea va obține brusc volum. Desigur, este dificil să vă traversați ochii mult timp. De la mijlocul secolului al XIX-lea, au existat dispozitive speciale, stereoscoape, care vă permit să vedeți o imagine tridimensională într-o stereopare fără astfel de trucuri.
Cea mai simplă de implementat este metoda anaglifului. Fotografiile destinate diferitelor ochi sunt situate pe un plan cu o ușoară decalare una față de cealaltă. Mai mult, sunt realizate în culori contrastante (roșu și verde, de exemplu). Dacă aceste imagini sunt vizualizate prin ochelari cu ochelari cu culorile corespunzătoare, atunci fiecare ochi nu va vedea culoarea contrastantă. Cu toate acestea, această metodă este, de asemenea, foarte obositoare pentru ochi și nu permite cel puțin reproducerea adecvată a culorilor originale ale imaginii.
Recent, au început să fie introduse activ metode autostereoscopice, care nu necesită ochelari pentru vizualizare. imagine tridimensională... Acestea asigură separarea imaginii prin ascunderea fizică / optică a unor zone specifice pentru fiecare ochi. Această tehnologie este foarte sensibilă la unghiul din care este vizualizată imaginea. Prin urmare, principala zonă de utilizare a afișajelor autostereoscopice în acest moment este panourile publicitare. În viitorul apropiat, se poate răspândi pe dispozitivele mobile.
Cele mai comune sisteme de polarizare sunt acum. Sunt utilizate în cinematografele RealD, SuperD și IMAX 3D. Imaginile destinate fiecărui ochi sunt formate folosind lumină polarizată diferit (se utilizează atât polarizare liniară, cât și circulară). Ei bine, filtrele instalate în ochelari lasă doar lumina polarizată într-un anumit mod. Echipamentele pentru sistemele de polarizare sunt destul de scumpe, dar ochelarii costă un ban, ceea ce explică popularitatea mare a acestor sisteme în cinematografe. Sistemele de polarizare sunt, de asemenea, utilizate acasă, dar opțiunile de acasă au dezavantaje semnificative. De obicei, monitoarele polarizate întrețesute sunt utilizate pentru a forma imaginea, astfel încât rezoluția fizică a monitorului să fie redusă la jumătate. În plus, artefacte vizuale neplăcute apar în modul 2D.
Există, de asemenea, o tehnologie de declanșare. Această metodă simplă și logică a fost inventată în secolul anterior, când nu existau modalități adecvate de a o implementa. Ideea este de a afișa imagini pe ecran care sunt destinate diferitelor ochi alternativ, blocând simultan vizibilitatea celuilalt ochi. Când este furnizat cu rata de cadre corectă, acesta produce efectul stereo dorit.
Cu toate acestea, până la apariția ecranelor cu cristale lichide, utilizarea tehnologiei obturatorului a fost foarte dificilă. Apoi a devenit posibilă instalarea acestor afișaje în ochelari și diminuarea la frecvența dorită. Dar a existat o ușoară întârziere odată cu introducerea ochelarilor obturatori. Faptul este că, după apariția primelor probe disponibile în comerț, monitoarele CRT au început foarte repede să fie înlocuite cu monitoare cu cristale lichide, care în acel moment nu puteau actualiza imaginea cu o frecvență de 120 Hz. În timp, această problemă a fost rezolvată. Afișajele de 120Hz sunt la fel de bune pentru vizualizarea imaginilor 2D și chiar oferă în general timpi de răspuns mai buni decât modelele tradiționale. Poate că în viitor vor înlocui monitoarele convenționale de pe piață și atunci va fi suficient să cumpărați ochelari cu obturator pentru a vizualiza imagini stereoscopice.
Recent, după lungi pregătiri și numeroase promisiuni, NVidia a lansat totuși noi adaptoare video pe piața de masă: GeForce GTX 480 și GeForce GTX 470. Am reușit deja să ne familiarizăm cu fiecare dintre noile produse în prima noastră recenzie. Aceasta înseamnă că astăzi agenda nu include sarcina de a le studia extrem de atent, vom aminti doar pe scurt principalii parametri. „Deci, ce va fi în acest articol?” - vă întrebați, dragii noștri cititori. Și în acest articol vom „face overclocking”. Da, autorul a decis să remedieze situația care a provocat atât de mult zgomot.
GTX 480 în interior și în exterior (pe scurt)
publicitate
După cum am promis, nu va exista un studiu detaliat al structurii și arhitecturii adaptorului video, vom reaminti doar punctele cheie pentru cei care citesc neatenți prima noastră recenzie sau doresc să-și reîmprospăteze memoria caracteristicilor. Sa incepem cu revizuire externă carduri.
În fața noastră este același adaptor video de la ZOTAC care a fost în prima recenzie. De fapt, aici există doar un autocolant de la ZOTAC, iar placa video este un eșantion al designului de referință, fără modificări. Dimensiunile adaptorului video sunt de 27 cm lungime și 12 cm adâncime. Imprimarea ZOTAC separă cele două părți ale sistemului de răcire. În dreapta ei este o turbină cu capacitatea de a regla viteza prin programare. În stânga vedem partea superioară a radiatorului din aluminiu și patru conducte de căldură. De fapt, există cinci țevi, doar una este ascunsă sub carcasa plăcii video. Partea din spate a plăcii nu iese în evidență în niciun fel. Singurul microcircuit care ne interesează este un microcircuit etichetat CHL8266, care este responsabil pentru gestionarea sursei de alimentare a adaptorului video. Profitând de capacitățile acestui microcircuit, putem regla manual tensiunea furnizată GPU folosind utilități specializate.