De la socket am2 la soclu AM3: ilustrații de compatibilitate. Conector de procesor AM2: Procesoare, Specificații tehnice și Socket AM2 Specificații Procesoare compatibile

Introducere

Entuziaștii așteaptă cu nerăbdare eliberarea noii platforme AMD, numită "Am2". Zvonurile și speculațiile despre ea au înflorit într-o culoare luxuriantă. Dar acum este timpul să întâlnim o nouă platformă în toată gloria sa. În plus față de procesor, actualizarea a fost supusă la soclu, răcitor, chipset și memorie. Urmând pașii de soclu 940, soclul 939 și 754, soclul AM2 este a patra generație de arhitectură Hammer, care a intrat pe piață în 2002. AMD nu a schimbat întotdeauna platforma. Competitorul său de lungă durată Intel, care este adesea acuzat de o schimbare prea rapidă, a eliberat două platforme pentru aceeași perioadă.

Pentru noua platformă Socket AM2, a fost lansată o gamă largă de procesoare: doar șaptesprezece soiuri pentru diferite segmente de piață. Acestea sunt produse la noua fabrică Fab 36 din Dresda pe procesul tehnic de 90 de Nm, dar deja pe substraturi de 300 mm. Până la sfârșitul anului, este planificat procesul tehnic de 65 nm.

Deci, ce este acest procesor? Standard Athlon 64 x2, Sempron pentru studenți sau Exclusive și Misterious Athlon 64 FX-62? Prețurile încep cu 70 USD pentru Sempron 64 2800+ și se termină cu 1.200 $ pe Athlon 64 FX-62. Procesoarele la nivel mediu vor costa 300 până la 600 de dolari. Structura de stabilire a prețurilor clarifică: Generarea procesatorilor AMD este deja grupată, iar prețurile sunt la același nivel ca și Intel. Anterior "Freebie" Când procesoarele AMD costă procent cu 30% mai ieftin decât performanța de la Intel, sa încheiat deja. În plus, este foarte interesant care procesor este preferat publicul, interesat de performanțe extreme? Deși acest lucru este definit - un procesor de la linia Athlon FX. După eliberarea primului procesor AMD AMD ATHLON 64 a început să conducă în această zonă, dar Intel Pentium Extreme Edition respiră literal în cap.

Cu excepția interfeței de memorie actualizate, din punct de vedere tehnic nimic nu sa schimbat. Modelul de top Athlon 64 FX-62 rulează acum 2,8 GHz și utilizează două kerneluri. Există noi modele de Athlon 64 x2 5000+ și Athlon 64 4000+. Dar frecvența maximă a ceasului nucleelor \u200b\u200ba abordat acum limita, ca teste din spectacolul nostru de laborator.

Astăzi, tema eficienței consumului de energie este în mod constant în curs de dezvoltare - ce procesor de performanță prevede pentru fiecare Watt cheltuit? În acest sens, AMD a fost mult timp în lideri, iar acum pare să rămână. În plus față de procesoarele "normale", au apărut modele speciale de economisire a energiei Athlon și Sempron cu sufixe "EE". Dar economiile de energie vor trebui să plătească suplimentar: procesoarele EE sunt mai scumpe.

În principiu, tranziția de la platforma socket 939 la AM2 poate fi necesară cu greu necesară. Este mai degrabă datorită dorinței de a evita procesoarele de confuzie și de amestecare. Chipsele din nou nu oferă AMD, ci parteneri: ATI, NVIDIA, SIS și VIA. Chipset-ul NVIDIA NFORCE5 a fost în plumb, oferind un set de tehnologii extinse, care în unele zone sunt superioare activității Intel.

Noua socket am2 cu DDR2

Acum, procesoarele AMD au trecut, de asemenea, la memoria DDR2, aproape doi ani după Intel. Timpul AMD a ales foarte bine, deoarece piața de astăzi este inundată cu memorie DDR2 ieftină.

Dar AMD a mers într-un alt mod: spre deosebire de platforma Intel, interfața de memorie este integrată în procesor, deci nu este suficient să schimbați chipset-ul la noua platformă pentru a merge la o nouă platformă. Transferarea interfeței de memorie de la podul nordic la procesor duce la următoarele probleme:

• trebuie să schimbe miezul procesorului;
• necesită o nouă socket.

Se pune întrebarea: de ce a așteptat AMD exact acest moment pentru a introduce tehnologia DDR2? Vedem trei motive posibile.

• Memoria DDR2 în momentul apariției sale a fost foarte scumpă, astfel încât platforma AMD ar fi mai puțin atractivă în comparație cu Intel.
• Producătorii de memorie au început deja să producă module DDR2 cu viteze suficient de mari, astfel încât platforma nu va mai primi o reducere a performanței datorită întârzierii înalte a memoriei DDR2.
• Integrarea interfeței DDR2 în procesor nu a fost posibilă din cauza costurilor prea mari sau a restricțiilor de numărul de tranzistori.

Ce dă memoria DDR2?

Pur și teoretic, lățimea de bandă disponibilă astăzi module DDR2 de până la două ori modulele obișnuite DDR (acum sunt adesea numite DDR1). Modulele DDR-400 pentru procesoarele prizei 939, de exemplu, oferă lățimea de bandă teoretică de 6,4 GB / s (două canale). Procesorul AM2 cu interfața de memorie DDR2 și modulele cu o frecvență de 400 MHz (DDR2-800) primește teoreticul 12,8 GB / s.

Dar dacă comparăm valorile teoretice cu ceea ce intrăm în practică, platforma veche de soclu 939 cu memorie DDR1 va arăta doar fantastic. Cu ecranul teoretic de 6,2 GB / s, controlerul de memorie încorporat se potrivește până la 97% din lățimea de bandă a modulelor DDR1. Când am început să testați, apoi am înțeles imediat: dacă noua interfață DDR2 poate atinge aceeași eficiență, atunci noua platformă AM2 este cu adevărat gata să decoleze.

Viteza memoriei: priză AM2 împotriva soclului 939

AMD a decis să integreze controlerul de memorie procesorului pentru a-și asigura funcționarea la frecvența completă a procesorului și pentru a obține o performanță mult mai mare decât prin interfața nordică a podului și prin autobuzul lent. Cel puțin în teorie. Într-adevăr, în cazul socket 939 și memoria, un miracol sa dovedit: la frecvențele procesoarelor de la 2 GHz (Athlon 64 x2 3200+) până la 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57), viteza de înregistrare și citirea memoriei este practic neschimbat.

Pentru a analiza viteza memoriei, am folosit un test sintetic: versiunea 2.80.575 Beta Diagnostic Utilities Everest. Acest program de testare a oferit rezultate stabile și repetitive care nu afectează două kerneluri sau tehnologii hiper-filetare.

Viteza de citire

Cu interfața de memorie DDR2, realitatea nu mai corespunde teoriei: viteza de citire se modifică de la 6,4 la 8,1 GB / s cu aceleași frecvențe ale procesoarelor ca și în memoria DDR1. Împrăștiați, aproximativ 21%.

Numai la frecvențele de ceas de 2,6 GHz și performanța interfeței de memorie de mai sus sunt îmbunătățite. Aceasta este asociată cu o întârziere foarte slabă a CAS (CL4.0) (CL4.0) la memoria DDR2 comparativ cu DDR1 (CL2.0). Athlon 64 x2 5000+ (2,6 GHz) atinge un nivel de 7,6 GB / s, iar Athlon 64 FX-62 cu 2,8 GHz arată lățimea de bandă superioară de 8,1 GB / s.

Viteza de înregistrare

În ceea ce privește viteza de înregistrare, atunci situația este și mai gravă. Viteza de înregistrare a procesorului cu frecvențe cu ceas redusă este într-adevăr în urmă. Cu un procesor de 2 GHz Athlon 64 x2 3200+ 200 MB Lățime de bandă de memorie de mai jos cu memoria DDR1: numai 5,6 GB / s. Numai frecvențe de înaltă ceas - 2,4 GHz și mai mare - vă permit să ridicați viteza de înregistrare la nivelul de deasupra memoriei "vechi" DDR1.

Dependența puternică a ratei de memorie DDR2 pe frecvența procesorului duce la o pierdere semnificativă a performanței procesorului la nivel mediu comparativ cu platforma DDR1. Acest lucru se reflectă și asupra rezultatelor aplicațiilor noastre de testare.

Viteza memoriei: Socket AM2 împotriva soclului 939, a continuat

Ca și în cazul DDR1, procesorul suportă parametrul ratei de comandă (CR) 1T. Dar chiar și la cel mai înalt stres al memoriei, sistemul nu a putut câștiga constant.

AMD a trimis un sistem de testare cu memorie DDR2-800 la laborator și întârzierile CL4.0-4-4-8. Modulele de memorie au fost făcute de Corsair, iar în magazine nu sunt vândute.

Modulele DDR1 cu întârzieri scăzute de astăzi nu vor surprinde pe nimeni și sunt relativ ieftine. Dar dacă doriți să obțineți aceeași performanță pe sistemul DDR2 cu procesoare AMD, va trebui să stați mulți bani.

După cum vedem, în practică, lățimea de bandă a memoriei DDR2 este slabă. Dacă AMD poate concura cu vechea memorie DDR1 numai cu ajutorul modurilor DDR2 selectate special, înseamnă că ceva nu este în ordine.

Viteza memoriei: AMD împotriva Intel

Dacă comparați lățimea de bandă practică a controlerului de memorie AMD încorporat și a podului Intel de Nord, atunci AMD nu este atât de neted. Interfața de memorie Intel operează la o frecvență constantă de 200/266 MHz și demonstrează, indiferent de frecvența procesorului, aproape întotdeauna aceleași valori de 6,3 GB / s (200 MHz) și 8,4 GB / s (266 MHz).

Interfața memoriei în procesoare ar trebui să funcționeze mult mai rapidă pentru a asigura o astfel de productivitate.

Acesta este rezultatul: tranziția la memoria DDR2 șterge avantajul unei interfețe de memorie mai mare de mare viteză în procesor.

Problema este multiplicatorul

Viteza memoriei DDR2, pe care am instalat-o, de exemplu, 736 MHz pentru Athlon 64 x2 4400+, nu a fost aleasă din întâmplare, dar a fost setată la procesor.

Dacă vă uitați la activitatea interfeței DDR1 a platformei vechi de socket 939, atunci vom vedea că procesorul să obțină frecvența corectă de memorie convertește frecvența CPU utilizând multiplicatorul. Interfața de memorie încorporată de la începutul utilizată DDR400 (200 MHz).

Athlon 64 x2 4200+: 2200 MHz / 11 \u003d 200 MHz (DDR400)

Athlon 64 x2 3200+: 2000 MHz / 10 \u003d 200 MHz (DDR400)

Din acest motiv, AMD vinde procesoare numai cu frecvențe, mai multe 200 MHz.

Când se deplasează la DDR2 AMD, am întâmpinat o problemă: frecvența ceasului DDR2-800 este de 400 MHz, deci nu poate fi atât de ușor de luat de la frecvența procesorului.

Dar cum ar trebui procesorul să reacționeze dacă frecvența de memorie nu poate fi obținută de un multiplicator de la frecvența procesorului?

AMD a venit la o idee inteligentă: Lăsați multiplicatorul să dau o altă frecvență după standardul compatibil al JEDEC (400, 533, 667, 800). Exemple:

Athlon 64 x2 4800+: 2400 MHz / 6 \u003d 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 x2 4000+: 2000 MHz / 5 \u003d 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 x2 5000+: 2600 MHz / 7 \u003d 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 x2 4400+: 2200 MHz / 6 \u003d 366 MHz (DDR2-733)

Ca rezultat, obținem frecvențe de ceas foarte neobișnuit cum ar fi DDR2-742 sau DDR2-733. Nu puteți afecta alegerea unui multiplicator sau schimbați-o.

Prin urmare, utilizatorii solicită cu mult productivitate înainte de a cumpăra înarmați cu calculatorul și a vedea dacă frecvența procesorului este de 400 MHz fără un reziduu. Frecvența ceasului magistralei de memorie depinde de frecvența procesorului. Și în unele aplicații ar putea fi astfel încât procesorul cu o frecvență de ceas de 200 MHz de mai sus, va funcționa mai lent. Uita-te la exemplu.

Athlon 64 x2 4200+: 2200 MHz C DDR2-733

Athlon 64 x2 4000+: 2000 MHz cu DDR2-800

Și dacă adăugați la o frecvență de ceas mai mică a memoriei la procesor cu 2200 MHz, dimensiunea cache-ului L2 este, de asemenea, tăiată de două ori în comparație cu procesorul de 4000+ pentru 2000 MHz, apoi ucid involuntar capul în uimire.

Mai jos este o prezentare generală a tuturor configurațiilor de memorie posibile pe frecvențele de ceas standard.

Frecvențele de memorie roșie non-standard. Acestea sunt selectate de următoarele, dacă se deplasează după standardul JEDEC corespunzător, ceea ce duce la o scădere a performanței. Faceți clic pe imagine pentru a mări.

Memoria DDR2 SLI: 10,3 GB / s

Socket AM2 Proiectarea procesoarelor ia în considerare frecvența de ceas maxim DDR2-800. Nu este cea mai mare perspectivă curcubeu pentru overclockers, deoarece există deja module de memorie care funcționează la o frecvență la DDR2-1066. De aceea, AMD a decis să lucreze împreună cu NVIDIA pentru a prezenta funcția de memorie SLI. Numele promite foarte mult, dar ideea este destul de simplă.

Modulele speciale de memorie vor apărea în magazine, din care vor prezenta aditivul "SLI". În acest scop, Nvidia și AMD au intrat într-un acord de afiliat cu Corsair. Tehnologia deschisă, astfel încât alți producători își vor prezenta cu siguranță modulele SLI. Corsair a anunțat că, în viitor, toate modulele XMS2 vor susține funcția SLI.

Cum funcționează memoria SLI?

În modulul de memorie, sunt stocate mai multe profiluri de accelerare, care pot fi selectate în BIOS.

Aceste profiluri de accelerare sunt înregistrate în cipul SPD EEPROM, unde sunt stocate informații privind posibilele moduri de frecvență și întârzierile modulului.

Standardul de memorie SLI adecvat se numește profile de performanță îmbunătățite (profile de înaltă performanță, PPE). Dar cipul EEPROM are suficient spațiu pentru două profiluri. Puteți scrie două profiluri complete sau patru versiuni tăiate (cu date mai puține). Următorul tabel prezintă informațiile care intră în profil și sunt înregistrate în cipul EEPROM.

Informații PPE în cipul EEPROM
Date	Versiunea completa	Versiunea declanșată
Voltaj	X.	X.	Adresa ratei CMD.	X.	X.
Chip Selectați puterea unității	X.
DREPTUL DE CLOCARE	X.
Puterea acționării datelor	X.
DQS acționează puterea	X.
Adresa / comanda întârzierea fină	X.
Adresa / Configurarea comenzii	X.
Chip Selectați întârzierea.	X.
Chip Selectați timpul de configurare	X.
Ciclu minim la sup. CAS LATENȚA.	X.	X.
CAS LATENȚA.	X.	X.
RAS minim la întârzierea CAS (TRCD)	X.	X.
Timp de preîncărcare a rândului minim (TRP)	X.	X.
MINIM ACTIV ACTIVE PENTRU TIMPUL DE PREQUCHT (TRAS)	X.	X.
Scrieți timpul de recuperare (TWR)	X.
Minim Activ la ora activă / Refresh (TRC)	X.

Overclockarea automată a memoriei SLI

Frecvența modulelor de memorie este instalată utilizând un divizor care utilizează frecvența CPU. Obținem maximum DDR2-800 cu frecvența de bază a canalului Hypertransport 200 MHz. La activarea tehnologiei de memorie SLI, frecvența canalului HTT crește acest lucru, luând în considerare separatorul standard duce la o creștere a frecvenței ceasului. În acest caz, multiplicatorul CPU scade că procesorul nu accelerează.

Standard:
200 MHz * 14x \u003d 2800 MHz / 7 \u003d 400

Overclocking:
254 MHz * 11x \u003d 2800 MHz / 6 \u003d 466

Dar există încă un mecanism de protecție care reduce viteza memoriei la maximum DDR2-800.

La o frecvență de 2,8 GHz, care corespunde FX-62, divizorul poate lua următoarele valori:
DDR2-800: Diviziunile 6 și 7;
DDR2-667: Divizii 8 și 9;
DDR2-533: Diviziunile 10 și 11;
DDR2-400: Diviziunile 12 și 13.

Procesorul consideră că funcționează cu frecvența de bază a HTTP 200 MHz, reducând astfel divizorul. Dar frecvența de bază a crescut de fapt la 254 MHz, care în combinație cu divizorul 6 conduce la o frecvență de 466 MHz (DDR2-933).

Cu factorul de procesor 11, separatorul de memorie nu este optim. În ciuda frecvenței de ceas mare a HTT, puteți obține frecvența de memorie de numai 466 MHz.

Cu frecvența de memorie DDR2-800, divizoarele 6 și 7 sunt disponibile. Datorită mecanismului de protecție CPU, divizorul este setat la 6.

2800 / 6x \u003d 466 MHz (DDR2-933)

Datorită acestui fapt, frecvența de memorie poate fi mărită la 465 MHz. Această valoare manuală nu poate fi instalată.

Dacă multiplicatorii se schimbă cu 12, atunci procesorul va fi overclockat de până la 3 GHz, ceea ce va duce la divizorul de memorie corespunzător. În același timp, memoria primește o creștere semnificativă a productivității: la 508 MHz ajungem aproape DDR2-1066.

O astfel de accelerare afectează în mod corespunzător rezultatele testului. De exemplu, procesul de copiere (copie) în Everest a arătat 10,3 GB / s.

Deci, pentru overclockers, există știri plăcute. Accelerarea poate fi acum efectuată utilizând un parametru unic BIOS, în timp ce funcționarea stabilă este garantată. Dar este încă necunoscut Câte module de memorie similare vor costa.

Nu este foarte clar pentru noi De ce NVIDIA a decis să folosească numele "SLI memorie", deoarece această funcție nu are nicio relație de carduri grafice SLI Dual. Ar fi mai înțelept să folosiți numele "PPE".

Procesoare noi AM2.

După cum am menționat deja mai devreme, AMD a introdus 17 procesoare noi cu o interfață de memorie DDR2 pentru o priză AM2. Acestea includ șase procesoare Sempron, două noi athlon 64, modelul de top Athlon 64 FX-62 cu 2,8 GHz. Potrivit AMD, procesoarele pentru socket 939 vor continua să fie efectuate, dar noile modele nu vor fi dezvoltate.

Tranziția la DDR2 duce la actualizarea pasirii procesorului. Regulile vechi de entrări în Athlon 64 și Athlon 64 FX sunt înlocuite cu o nouă versiune a F. În același timp, procesorul a crescut ușor numărul de tranzistori: în procesoare cu cache 1 MB L2 numărul de tranzistori a crescut de la 223,5 până la 227,4 milioane și procesoare cu cache 512 kbat L2 - de la 150 la 153,8 milioane. Zona de cristal a modelelor cu cache 1 MB a fost de 230 mm² și 512-MB de procesoare - 183 mm2. Dar, în ultimul caz, zona poate fi la fel de mult ca și în procesoarele cu cache 1 MB, dar în același timp cache-ul va fi trunchiat de jumătate din cauza respingerii. Procesoarele noi vor continua să fie făcute în conformitate cu tehnologia de 90 nm.

AMD Procesoare ATHLON AM2
Model	Frecvența ceasului	Numărul de kerneluri	Cache l2.	Frecvența memoriei
FX-62.	2,80 GHz.	Două	1 MB.	DDR2-800.
X2 5000+.	2.60 GHz.	Două	512 KB.	DDR2-743.
X2 4800+.	2.40 GHZ.	Două	1 MB.	DDR2-800.
X2 4600+.	2.40 GHZ.	Două	512 KB.	DDR2-800.
X2 4400+.	2.20 GHZ.	Două	1 MB.	DDR2-733.
X2 4200+.	2.20 GHZ.	Două	512 KB.	DDR2-733.
X2 4000+.	2.00 GHZ.	Două	1 MB.	DDR2-800.
X2 3800+.	2.00 GHZ.	Două	512 KB.	DDR2-800.
3800+	2.40 GHZ.	unu	512 KB.	DDR2-800.
3500+	2.20 GHZ.	unu	512 KB.	DDR2-733.
3200+	2.00 GHZ.	unu	512 KB.	DDR2-800.

Mireasa cu atenție în tabelul de procesoare, inclusiv frecvențele, volumul cache-ului L2 și frecvența memoriei. Este evident că modelul X2 5000+ este foarte îndoielnic. Printre "Țăranii de mijloc" a fost un procesor X2 4000+, care pentru soclul 939 nu a fost.

AMD Procesoare AM2 AMD AM2
Model	Frecvența ceasului	Numărul de kerneluri	Cache l2.	Frecvența memoriei
3600+	2.00 GHZ.	unu	256 KB.	DDR2-800.
3500+	2.00 GHZ.	unu	128 KB.	DDR2-800.
3400+	1,80 GHz.	unu	256 KB.	DDR2-720.
3200+	1,80 GHz.	unu	128 KB.	DDR2-720.
3000+	1.60 GHZ.	unu	256 KB.	DDR2-800.
2800+	1.60 GHZ.	unu	128 KB.	DDR2-800.

Procesorul Sempron a echipat acum peste 81,1 milioane de tranzistori. Toate modelele din Sempron anterioare au fost produse, de regulă, sub soclu 754 și au folosit o interfață de memorie cu un singur canal. Toate acestea sunt problema trecutului. Toate procesoarele noi pentru socket AM2 folosesc o interfață cu două canale. Deoarece procesoarele Sempron sunt echipate cu o cache foarte mică de 128 sau 256 kB, sunt foarte dependenți de lățimea de bandă de memorie. Prin urmare, iubitorii SEMPRN pot recomanda alegerea modelelor din cel mai rapid autobuz de memorie.

New Socket AM2 cu 940 de contacte

La prima vedere, noua soclu nu este diferită.

La vechiul mocket 939 de contacte, în mod natural, 939.

Socket AM2 are exact același număr de contacte ca Athlon 64 original pe kernelul ciocanului (soclul 940), dar prizele nu sunt compatibile. Procesoarele noi AM2 nu pot fi instalate în priză 940.

Noul sistem de montare a răcitorului

Dimensiunea modulului răcitor sa schimbat considerabil. Acum modulul este atașat la patru șuruburi și nu două.

AMD a introdus mai multe îmbunătățiri ale modulului.

• Exploziile din modulul de montare au dispărut, astfel încât radiatorul a fost mai ușor de tras. Dacă totul se face corect, atunci CPU-ul la scoaterea radiatorului nu va mai adera la acesta. Acum, radiatorul înainte de îndepărtare poate fi ușor mutat în lateral. Dar totul depinde de designul plăcii: poate fi necesar să se elimine modulele de memorie.
• Deoarece părțile au dispărut, acum răcitoarele pot folosi radiatoare mai mari, care vor fi mai bine pentru a îndepărta căldura.
• Modulul de montare utilizează acum patru șuruburi, care nu numai că îmbunătățește stabilitatea, ci și o mai mare flexibilitate producătorilor de răcitori.

Ce este frumos, noul modul de montare vă permite să instalați răcitoare vechi vechi.

Noul modul de montare poate fi instalat pe panouri vechi.

Un număr mai mare de găuri și o zonă mare a noului modul de fixare vor încălzi inima acelor utilizatori care intenționează să instaleze un răcitor complex sau un sistem de răcire cu apă.

Generarea scăzută de căldură este garantată

Ca de obicei, AMD a acordat multă atenție disipării căldurii. La procesoarele la nivel mediu, disiparea căldurii a scăzut, dar aici prelucrătorii de vârf, dimpotrivă, au crescut.

Consumul de energie
Model	Nou (AM2)	Vechi (939)
FX-62.	125 W.
FX-60.		110 W.
FX-57.		104 W.
X2 5000+.	89 W.
X2 4800+.	89 W.	110 W.
X2 4600+.	89 W.	110 W.
X2 4400+.	89 W.	110 W.
X2 4200+.	89 W.	110 W.
X2 4000+.	89 W.
X2 3800+.	89 W.	110 W.
Athlon 64 3800+.	62 W.	89 W.
Athlon 64 3500+.	62 W.	89 W.
Athlon 64 3200+.	62 W.	89 W.
Athlon 64 3000+	62 W.	89 W.
Sempron 3600+.	62 W.
Sempron 3500+.	62 W.
Sempron 3400+.	62 W.
Sempron 3200+.	62 W.
Sempron 3000+.	62 W.
Sempron 2800+.	62 W.

Dacă credeți în AMD DATA, disiparea căldurii a tuturor procesoarelor Athlon 64 cu unică a scăzut cu 27 W, adică cu aproximativ 30%. Consumul de energie al procesoarelor X2 a scăzut cu 19%, de la 110 la 89 W. În comparație cu predecesorul FX-60, noul Athlon 64 FX-62 va fi alocat la 15 mai mari, adică pachetul termic a crescut la 125 W. Deci, procesoarele de top AMD și Intel au astăzi o disipare a căldurii aproximativ egale.

Procesoarele încă susțin tehnologia liniștită "N", care reduce, de exemplu, disiparea căldurii a athlonului 64 x 2 5000+ de la 89 la 31 W și tensiunea de alimentare - de la 1,3 la 1,1 V. În ceea ce privește Athlon 64 FX 62, Disiparea căldurii scade de la 125 W la 38.

Am măsurat consumul de energie al unui sistem complet asamblat (fără un monitor). Fiecare sistem are o placă de bază cu un procesor și o memorie, o placă video (7800 GTX), două hard disk-uri, un DVD-ROM și o sursă de alimentare (PC POWER & TURBOCOOL 510 SSI).

Consumul de energie a fost măsurat fără a activa răcoarea "n" liniștită sau accelerată, deoarece nu funcționează pe toate probele de testare.

Procesoarele dublu-core Am încărcat ambele kernel-uri.

După cum puteți vedea, consumul de energie al AMD este încă în lideri. În comparație cu platforma veche, consumul de energie al celor mai noi procesori a scăzut.

Noi procesatori cu consum redus de energie

AMD a fost de mult timp faimos pentru procesatorii săi cu consum redus de energie. Dar compania a decis să avanseze la un pas înainte, introducând clasele de eficiență a consumului de energie, care sunt notate de scrisoare:

• A: procesoare ordinare cu consum normal de energie;
• O: procesoare cu consum îmbunătățit de energie, maximum 65 W;
• D: Procesoare cu consum îmbunătățit de energie, un maxim de 35 de wați.

Procesoare cu consum îmbunătățit de energie
Model	O (normă)	O.	D.
FX-62.	125 W.
X2 5000+.	89 W.
X2 4800+.	89 W.	65 W.
X2 4600+.	89 W.	65 W.
X2 4400+.	89 W.	65 W.
X2 4200+.	89 W.	65 W.
X2 4000+.	89 W.	65 W.
X2 3800+.	89 W.	65 W.	35 W.
Athlon 64 3800+.	62 W.
Athlon 64 3500+.	62 W.		35 W.
Athlon 64 3200+.	62 W.
Athlon 64 3000+	62 W.
Sempron 3600+.	62 W.
Sempron 3500+.	62 W.
Sempron 3400+.	62 W.		35 W.
Sempron 3200+.	62 W.		35 W.
Sempron 3000+.	62 W.		35 W.
Sempron 2800+.	62 W.

Procesoarele clasei "O" și "D" vor costa mai multe duzini de dolari mai scumpe.

Răcitoarele vor funcționa mai tare

Pentru a garanta disiparea căldurii până la 125 W, AMD a trebuit să dezvolte un nou răcitor pentru socket AM2.

"Box" Versiune mai rece pentru priză AM2.

După cum puteți vedea, o nouă radiator "cutie" este utilizată mai mică în dimensiune de bază de cupru (în comparație cu modelul anterior al răcitorului), dar există patru tuburi termice. Acestea transmit căldură de la baza pe nervuri de oțel situate vertical.

Ca și înainte, în răcitorul a fost aplicat un ventilator de 70 de mm.

Două răcitoare în comparație: noul model ...

... și răcitorul vechi pentru soclu 939.

Noul model este încă fixat cu două paranteze care poartă cârlige de module de fixare. AMD a îmbunătățit, de asemenea, pârghia: acum este deja dificil să se descompună, așa cum sa întâmplat adesea pe răcitoarele vechi pentru soclu 939.

Noul "Box" Socket Cooler AM2 produs de AVC cântărește 445 g, adică puțin mai ușor decât vechiul model pentru soclul 939 (486 de grame).

Dar nu am fost mulțumiți de un nivel mai ridicat de zgomot care emană de la un mic ventilator, care încet, dar se apropie cu încredere nivelul de zgomot al răcitorilor Intel Boxed. Dacă există o ventilație proastă în acest caz, răcitorul începe rapid la "strigă", astfel încât este deja imposibil să se concentreze la locul de muncă. Cu răcitorul vechi, astfel de probleme nu s-au întâmplat. În general, vă recomandăm să cumpărați răcitoare terță parte. Mai ales că am lansat recent privire de ansamblu de răcire consolidată .

Ca și în cazul modelelor Intel, AMD utilizează un fișă cu patru contacte pentru a conecta un răcitor. Și acum plăcile de bază pentru procesoare AMD pot controla mai precis viteza ventilatorului folosind o modulare a impulsurilor (PWM, PWM). Dar coolerul "cutii", care ne-au trimis AMD, este încă nu există o forță corespunzătoare. De aceea trebuia să fac. Cel putin pentru moment.

În cuib pentru a conecta un răcitor pe placa de bază, există patru contacte, dar răcitorul nostru a fost echipat cu o furcă cu trei contacte.

Pentru alimentarea cu energie a procesorului AMD, fișa cu patru contacte este încă utilizată.

Funcții: virtualizare și TCPA

Toate procesoarele Athlon 64 și FX utilizează tehnologia Pacifica Virtualizare. Este pe deplin compatibil cu tehnologia Intel Vt.

În plus, acești procesatori sprijină noi tehnologii de securitate în cadrul titlului de cod "Presidio". Aici se înțelege Suportul TCPA / Palladiu că Intel îl numește pe Vanderpool pentru partea sa. AMD a decis să mai adânc în tabăra dezvoltatorilor de software, ajutând în viitor să reducă fluxul de software de pirat și să îmbunătățească operațiunile bancare, aplicații militare și alte servicii care necesită o protecție sporită.

În viitorul apropiat, AMD ar trebui să anunțe informații mai detaliate despre ambele funcții. Sempron 64 Procesoare Aceste funcții nu sunt acceptate.

Prețurile: Pentru mai puțină eliberare de căldură va trebui să plătească suplimentar

Următorul tabel enumeră prețurile procesoarelor în loturi de 1000 de bucăți.

Prețurile pentru procesoare AM2 din partea 1000 bucăți
FX-62.	$1 031
X2 5000+.	$969
X2 4800+.	$645
X2 4600+.	$558
X2 4400+.	$470
X2 4200+.	$365
X2 4000+.	$328
X2 3800+.	$303
Athlon 64 3800+.	$290
Athlon 64 3500+.	$189
Athlon 64 3200+.	$138
Sempron 3600+.	$123
Sempron 3500+.	$109
Sempron 3400+.	$97
Sempron 3200+.	$87
Sempron 3000+.	$77
Sempron 2800+.	$67

Dacă decideți să economisiți consumul de energie, nu va fi posibil să se economisească prețul: diferența de astăzi variază de la 3,9 la 33,1%. Prețul procesatorilor Sempron cu consum redus de energie este în mod clar supraestimat. În general, "ieftin și angrid" nu va funcționa.

Diferența în prețul procesatorilor cu consumul îmbunătățit de energie
CPU.	89 W.	65 W.	Procentul de suprataxă
X2 4800+.	$645	$671	3,9%
X2 4600+.	$558	$601	7,2%
X2 4400+.	$470	$514	8,6%
X2 4200+.	$365	$417	12,5%
X2 4000+.	$328	$353	7,1%
X2 3800+.	$303	$323	6,2%
CPU.	89 W.	35 W.	Procentul de suprataxă
X2 3800+.	$303	$364	16,8%
CPU.	62 W.	35 W.	Procentul de suprataxă
Athlon 64 3500+.	$189	$231	18,2%
Sempron 3400+.	$97	$145	33,1%
Sempron 3200+.	$87	$119	26,9%
Sempron 3000+.	$77	$101	23,8%

AMD știe perfect despre popularitatea procesatorilor cu consum redus de energie, deci de ce nu face bani aici? Dacă aveți nevoie de un procesor pentru overclock, atunci trebuie să plătiți mai mult.

Compararea prețurilor: AMD este mai scumpă decât Intel

Pe valul de reduceri a prețurilor la procesoarele Intel, prețurile la modelele de la AMD nu arată foarte atractiv.

Cel mai ieftin AMD ATHLON X2 3800+ procesor dual-core este de numai 13 dolari mai ieftin decât Intel Pentium D 950 de înaltă clasă.

Dacă comparăm prețurile într-unul din cele mai importante magazine online, atunci am2 athlon 64 x2 4000+ costă la fel de mult ca Pentium D 950. Este clar că procesorul AMD în acest caz nu atinge productivitatea la Pentium D. Acesta este prețul / Performanța raportului de valoare În acest caz, AMD este mai rău.

Plăci de bază

Laboratorul nostru a primit șase plăci de bază pe chipset-ul NFORCE5. În curând vom publica testarea lor comparativă într-un articol separat. Acum, stabilizatorul de tensiune de șase faze devine realitate, care este capabil să facă față în mod corespunzător cu disiparea mai mare a căldurii. Când procesoarele apar în magazine, vor fi disponibile un număr mare de plăci: pentru fiecare gust și portofel.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 și GA-M57SLI-S4

Noua chipset nForce5 pentru socket am2

AMD a anunțat socket AM2 simultan cu anunțul NVIDIA a noului său chipset NFORCE5. Dacă comparați cu PREDECESSORUL NFORCE4, NVIDIA a echipat ultimul model cu caracteristici complet noi.

IDE Controller.

nvidia și-a îmbunătățit controlerul IDE în trei caracteristici. Acum susține șase porturi SATA, dar a pierdut un port IDE. Astfel, numai două dispozitive cu ATA paralelă (IDE) pot fi conectate la placă.

Controlerul RAID vă permite acum să vă combinați la matrice la șase unități. Modurile RAID 0, 1 și 5 sunt acceptate.

LAN pentru 2 Gbps

Un alt Zest: Două controlori de rețea care pot fi combinați într-un singur adaptor și transmite date la o viteză de 2 GB / s pentru două cabluri LAN. Aceasta corespunde limitei teoretice de 250 MB / s.

Versiuni diferite ale chipsetului NFORCE

Chipset-ul nForce5 va fi produs în diferite versiuni, de la modelul 550 pentru segmentul de masă la 590 pentru sectorul high-end. Următorul tabel prezintă diferențele dintre diferite versiuni.

Configurarea testului

Hardware sistem
Procesoare 775 Procesoare	Intel Pentium EE 965 (Președintele 65 nm, 3,73 GHz, cache 2x 2 MB L2) Intel Pentium EE 955 (Președintele 65 nm, 3,46 GHz, cache 2x 2-MB L2) Intel Pentium D 950 (Președinte 90 nm, 3,40 GHz, cache 2x 2 MB L2) Intel Pentium D 940 (Prepr 90 Nm, 3,20 GHz, 2x 2-MB cache L2) Intel Pentium D 930 (Prescris 90 nm, 3,00 GHz, cache 2x 2-MB L2) Intel Pentium D 920 (Prespr 90 nm, 2,80 GHz, 2x 2-MB cache L2) Intel Pentium EE 840 Intel Pentium D 840 (Smithfield 90 nm, 3,20 GHz, cache 2x 1-MB L2) Intel Pentium D 830 (Smithfield 90 Nm, 3,00 GHz, cache 2x 1-MB L2) Intel Pentium D 820 (Smithfield 90 NM, 2,80 GHz, 2x cache 1-MB L2) Intel Pentium 4 EE 3.72 (Prescott 90 nm, 3,72 GHz, cache 2 MB L2) Intel Pentium 4 EE 3,46 (Gallatin 130 Nm, 3,46 GHz, cache 512-KB L2, 2 MB cache L3) Intel Pentium 4 EE 3.40 (Gallatin 130 Nm, 3,40 GHz, cache 512-KB L2, 2-MB cache L3) Intel Pentium 4 670 (Prescott 90 nm, 3,80 GHz, cache 1-MB L2)
Procesoare 939 Procesoare	AMD Athlon 64 X2 4800+ (Toledo 90 nm, 2,40 GHz, cache 2x 1-MB L2) AMD Athlon 64 x2 4600+ (Manchester 90 Nm, 2,40 GHz, 2x 215-KB cache L2) AMD Athlon 64 X2 4400+ AMD Athlon 64 x2 4200+ (Manchester 90 nm, 2,20 GHz, 2x 215-KB cache L2) AMD Athlon 64 x2 3800+ (Manchester 90 Nm, 2.00 GHz, 2x 215-KB cache L2) AMD Athlon 64 FX-60 (Toledo 90 nm, 2,60 GHz, 2x 1-MB cache L2) AMD Athlon 64 FX-57 (San Diego 90 Nm, 2,80 GHz, cache 1-MB L2) AMD Athlon 64 FX-55 (San Diego 90 Nm, 2,60 GHz, cache 1-MB L2) AMD Athlon 64 FX-55 (Clawhammer 130 Nm, 2,60 GHz, cache 1-MB L2)
Procesoare Socket AM2.	AMD Athlon 64 X2 5000+ (Windsor 90 nm, 2,60 GHz, 2x 215-kB cache l2) AMD Athlon 64 X2 4800+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2x 1-MB cache L2) AMD Athlon 64 x2 4600+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2x 512-kB cache L2) AMD Athlon 64 X2 4400+ (Toledo 90 Nm, 2,20 GHz, cache 2x 1-MB L2) AMD Athlon 64 x2 4200+ (Windsor 90 nm, 2,20 GHz, 2x 512-kB cache l2) AMD Athlon 64 x2 4000+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, cache 2x 1-MB L2) AMD Athlon 64 x2 3800+ (Windsor 90 Nm, 2,00 GHz, 2x 512-KB cache L2) AMD Athlon 64 FX-62 (Windsor 90 nm, 2,80 GHz, cache 2x 1-MB L2)
Platforma AMD I.	ASUS A8N32-SLI Deluxe (soclu 939), Rev. 1.01. nVIDIA NFORCE4 SLI X16, BIOS 8060
Platforma AMD II.	Asus M2N32-SLI Deluxe (socket AM2), Rev. 1.03g. nvidia nfiness5 sli x16
Intel I. Platforma	Asus P5WD2-E Premium (socket 775), Rev. 1.01g. Intel 975x, BIOS 0304
Platforma Intel II.	Intel D975XBX (socket 775), Rev. Aa. Intel 975x, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
Memorie I.	Infineon Hys64T64000G-3.7-A 2x 512 MB DDR2-667 (333 MHz, CL 4.0-4-4-8)
Memoria II.	GEIL GLX1GB3200DC. 2x 512 MB DDR-400 (200 MHz, CL 2.0-2-2-5, 1T)
Hard disk I.	Western Digital WD160.
Hard disk II.	Western Digital WD160. 160 GB, 7 200 rpm, cache 8 MB, SATA150
DVD-ROM.	Gigabyte go-d1600c (16x)
Placa video	Gigabyte GV-NX78X256V-B (PCI Express)
Placă de sunet.	Terratec Aureon 7.1 Spațiu (PCI)
Rețeaua AMD.	NFORCE5 Controller de rețea
Rețeaua Intel.	Marvell 88E8001 PCI Express 1 GB / S
Alimentare electrică	PC Power & Cooling Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 W
Software și drivere de sistem
OS.	Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2
Versiune de DirectX.	9.0c (4.09.00 20.0904)
Drivere de platformă AMD	nVIDIA NFORCE4 6.82 AMD Edition
Drivere de platformă Intel.	Intel 7.2.2.1006.
Driver video card.	nVIDIA FORCEWARE 81.95.

Teste și setări

Teste și setări
Opengl.
Quake III Team Arena	Versiunea 1.32. 1280x1024 - 32 biți Timedemo1 / Demo THG3 "Timedemo personalizat" Detaliile grafice \u003d de înaltă calitate
Quake 4.	Versiune: 1.0.5 Beta (patch dual-core) Mod video: 1280x1024 timededemo demo4.demo 1 (texturi de încărcare)
DirectX.
FRICĂ.	Versiune: 1.0 Retail Mod video: 1280x920 Computer: High Placă grafică: ridicată Opțiuni / Performanță / Setări de testare
Call of Duty 2	Versiune: 1.0. Mod video: 1280x1024 timededemo TestDemo03.
3DMARK05.	Versiunea 1.2.0. 1024 x 786 - 32 biți Grafica și criteriul de referință implicit CPU
Video
Principalul codificator MPEG principal.	Versiune: 1.5.1. 1.2 GB DV la MPEG II (720x576, audio)
Pinnacle Studio 10 Plus	Versiune: 10.1.2.2150. de la: 352x288 MPEG-2 41 MB pentru: 720x576 MPEG-2 95 MB Codificarea și transformarea tranziției către MPEG-2 / DVD nici un sunet.
TMPEG 3.0 Express.	Versiune: 3.0.4.24 (fără audio) 182 MB VOB MPEG2-Sursa (704x576) 16: 9
DivX 6.1.	Versiune: 6.1 (4 CPU-uri logice) Profil: Profil de înaltă definiție Multipass, 3000 kbit / s Modul de codare: Calitate nebună
XVID 1.1.0.	Versiune: 1.1.0 Beta 2 Tipul de codare: Twopass - Pass singura Profil @ Nivel: DXN HT PAL Dimensiunea țintei (Kbytes): 570000
Encoder media Windows.	Versiune: 9.00.00.2980. 720x480 AVI către WMV 320x240 (29,97 fps) 282 kbps streaming
Clone DVD.	Versiune: 2.8.5.1. DVD-9 Terminator II SE Convertiți DVD-9 la DVD-4.7
Audio
Lame Mp3.	Versiunea 3.97 Beta 2 (11-29-2005) val la mp3. 160 kbps.
Ogg.	Versiunea 1.1.2 (Intel P4 Mod) Versiunea 1.1.2 (Intel AMD MOD) Audio CD "Terminator II se", 74 min val la ogg. Calitate: 5.
Aplicații
AVG Anti-Virus 7.1	Versiune: 7.1.0.352 (Fișier) Versiune: 7.1.362 (Program) (3,85 GB, 14.007 fișiere, 1.177 foldere)
Winrar.	Versiunea 3.51. (303 MB, 47 de fișiere, 2 dosare) Compresie \u003d cel mai bun. Dicționar \u003d 4096 kB
Autodesk 3D Studio Max	Versiune: 8.0. Caractere "dragon_charater_rig" Httv 1920 x 1080
Abbyy FineReader.	Versiune: 8.0.0.714 PRO Part4591 conversia PDF la DOC 950 de pagini PDF-carte "război și pace"
Adobe Premiere Pro 1.5 HDTV	Versiune: 1.5.
MainConcept MPEG PRO 1.5 HD	Versiune: 1.5. Windows Media Video 9 profil avansat 10 sec MPEG2-HDTV 1920 x 1080 (66 MB) la WMV-9 1080i 24p
Adobe Photoshop CS 2	Versiune: 9.0. VT-Runtime Script Redarea de la 5 imagini (66 MB, 7 filtre)
Aplicații (Multitasking)
Teste de multitasking I.	Lame (10:41 minute)
Teste de multitasking II.	WinRAR (181 MB, 23 de fișiere, 1 dosar) Lame 3.97 Beta 2 Ogg (10:41 minute) WMV (720x480, 32 sec)
Teste de multitasking III.	FineReader (150 de pagini PDF-carte) AVG anti-virus (3.85 GB, 14.007 fișiere, 1.177 foldere)
Teste sintetice
PCMARK05 PRO.	Versiune: 1.0.1. CPU și teste de memorie
SISOFTWARE SANDRA 2005.	Versiunea 2005.7.10.60 SR2. Testul CPU \u003d aritmetica multimedia / CPU Test de memorie \u003d Benchmark-ul lățimii de bandă
Alte
Windows Media Player 10	Versiune: 10.00.00.36.46.

Evaluarea rezultatelor testelor

Athlon 64 FX: Uitați de accelerare

Athlon 64 FX-62 a devenit noul lider în teste. Datorită a două nuclee de 2,8 GHz, interfața de memorie DDR2 prezintă pe deplin potențialul său. Acest procesor demonstrează performanța mult mai bună decât predecesorul (FX-60 cu memorie DDR1).

Așa cum am devenit obișnuiți, linia FX se distinge printr-un multiplicator deblocat. Dar procesorul nostru FX-62 a reușit să disperseze doar 200 MHz la 3 GHz. Există limitări deja evidente impuse de procesul tehnic de 90 de Nm. Un alt fapt semnificativ în favoarea acestui fapt poate fi considerat creșterea tensiunii și a pachetului termic pentru a obține 2,8 GHz. Într-adevăr, disiparea căldurii a crescut de la 110 la 125 W.

Dacă comparați tensiunea de alimentare a tuturor procesoarelor dual-core, atunci la Athlon 64 FX-62 este furnizat cu 3,7% volți mai mult. La un curent de 90.4, iar diferența este de 5 W.

ATHLON X2 Linia: 1.30 V - 1.35 V.

ATHLON FX LINE: 1.35 V - 1.4 V.

Rețineți că a doua cifră după virgulă în valoarea de 1,4 V nu este specificată în specificațiile AMD.

Cu un preț de vânzare cu amănuntul de aproximativ 1200 USD, procesorul FX-62 este până acum cea mai scumpă CPU desktop. Este vorba de aproximativ 200 de dolari mai scumpe decât modelul de top Intel Pentium Extreme Edition 965. Dar performanța este adecvată.

FX-62 poate fi luată în siguranță dacă doriți să obțineți cel mai rapid procesor pe piață și nu intenționați să vă angajați în overclockare.

Athlon 64 x2: Acum un pic mai lent

Cumpărătorii Athlon 64 X2 Noua platformă va dezamăgi într-o oarecare măsură. Și trei caracteristici.

• Pentru a obține aceeași performanță ca pe platforma Old Socket 939, este necesar să găsiți memoria DDR2-800 cu întârzieri scăzute (cl4.0). O astfel de memorie este rară, iar prețul este potrivit.
• Procesoarele din segmentul mediu de preț (până la 500 $) suferă datorită performanței reduse a controlerului de memorie DDR2.
• Deoarece divizorul de memorie la modelele de procesoare Athlon 64 X2 5000+, 4400+ și 4200+ nu poate da valori DDR2-800, frecvența de memorie va fi de la DDR2-733 la DDR2-740, care afectează negativ performanța.

Unul dintre cei mai populari procesatori va fi, probabil, Athlon 64 x2 3800+ cu un pachet termic de 89 W și un preț de 303 dolari. Dacă preferați versiunea de 35-W cu un potențial excelent de overclocking, vă pregătiți să postați 364 $. Modelul intermediar este de 65 W costuri de 323 de dolari.

Sempron 64: Mai multă viteză

Iubitorii Sempron se vor bucura în cele din urmă la ceea ce va primi mai multe performanțe, deoarece procesoarele noi utilizează o interfață de memorie cu două canale.

Evaluarea rezultatelor testelor

AMD Athlon 64 FX-62 vs Intel Extreme Edition 965

În aplicațiile FX-62, acesta nu arată rezultate mai rele decât procesorul de mare viteză Intel Extreme Edition 965. AMD Athlon 64 FX-62 Procesor ocoli Intel în aproape fiecare aplicație. Trei teste de multitasking sunt, de asemenea, înclinate în favoarea AMD. Motivul pentru aceasta a fost transferul la noua platformă de interfață DDR2, care într-o pereche cu FX-62 se prezintă în întreaga forță.

În ceea ce privește jocurile, aici este numărul 4: 1 în favoarea procesorului FX. Deci, înaintea noastră, fără îndoială, cel mai bun procesor pentru jucătorul, care poate fi găsit pe piață.

AMD Athlon 64 X2 4000+ vs Intel Pentium D 950

Am decis să comparăm Athlon 64 X2 4000+ cu Intel Pentium D 950, deoarece aceste procesoare sunt aproximativ aceleași, iar primul dintre ele este cel mai ieftin procesor DUDid de la AMD C 2 x1-MB de cache L2. Poate AMD cu procesorul său să iasă în evidență împotriva Intel Pentium D 950?

Apropo, cel mai tânăr model dual-core AMD X2 3800+ este de numai 30 de dolari mai ieftin decât 4000+.

După cum arată rezultatele, Intel oferă astăzi cel mai bun raport preț / performanță. Iar motivul pentru o astfel de lovitură rapidă este într-o scădere accentuată a prețurilor pentru procesoarele Intel și pierderea vitezei procesoarelor AMD ale clasei inferioare și medii datorită tranziției către DDR2.

Concluzie: o bună eficiență energetică, dar rata de preț / performanță proastă

AMD a adus pe piață o nouă platformă AM2 și un număr mare de noi procesoare pentru o nouă socket. Argumentul principal pentru trecerea la o nouă platformă poate fi numit memorie DDR2, pe care concurentul îl suportă mult timp. Pentru un utilizator din platforma AM2, aproape totul este actualizat: procesor, răcitor, placa de bază și memorie. În unele cazuri, va trebui să actualizați placa video și hard disk-urile (dacă nu ați achiziționat anterior placa video PCI Express și hard disk-urile SATA).

Situația din lumea procesatorilor de mare viteză X86 nu sa schimbat practic. Dacă aveți nevoie de cel mai înalt proces de desktop din lume, liderul sa dovedit din nou să fie modelul de top din linia AMD FX - Athlon 64 FX-62. Dar există o captură: frecvența de 2,8 GHz practic nu lăsă capacitatea de a overclock.

AMD a subliniat eficiența consumului de energie al procesoarelor sale de mai mulți ani, iar astăzi companiile au reușit din nou să ocolească Intel. Procesoarele Athlon se arată în special cu o sarcină mică, deoarece reduc semnificativ frecvența ceasului și tensiunea de alimentare. Versiunile speciale ale procesatorilor Sempron și Athlon (cu marcare "EE") diferă semnificativ redus consumul de energie, dar sunt mai scumpe. În ceea ce privește procesoarele de vârf, ele consumă aproximativ o cantitate egală de energie: 125 wați pentru AMD Athlon 64 FX-62 și 130 W pentru Intel Pentium EE 965.

Cu tranziția la socket AM2, va trebui să instalați memoria DDR2. În teorie, ar trebui să ofere o lățime de bandă mai mare, dar în practică este adevărat numai pentru procesoarele de top scumpe. Majoritatea procesatorilor AMD nu primesc un avantaj de a trece la o nouă memorie DDR2 în comparație cu memoria DDR "veche". Analiza atent a testului arată chiar o ușoară scădere a performanței de noi procesoare comparativ cu cea anterioară. Este destul de evident că memoria DDR2 începe să se manifeste din partea cea mai bună doar la viteze de procesoare de 2,4 GHz și mai mare. Și pentru acest lucru va trebui să cumpere procesoare scumpe, de exemplu, același athlon 64 x2 4800+, iar acest lucru este turnat în dolari în 600, nu mai puțin.

Dacă comparați unul dintre modelele mai tinere ale procesoarelor Athlon 64 X2 4000+ 2 DUDID (2,0 GHz, 2x1 MB de cache L2) cu Intel Core Core Core (3,4 GHz, 2x2 MB de cache L2), care costă aproximativ Același lucru, performanța procesorului Intel va fi de până la 20% mai mare.

O nouă generație de procesoare AMD a finalizat în cele din urmă obiectivul pentru o lungă perioadă de timp: ajunge la nivelul prețurilor la procesoarele Intel. "Halewa" sa încheiat: uitați de prețurile reduse la 30% cu performanțe egale. Tranziția către o nouă platformă va costa un ban. Dacă potențialii cumpărători ghicesc despre asta, atunci AMD poate pierde rapid atât de greu de cota de piață reținută. Compania ar trebui să ia în continuare unele măsuri, deși alegerea dintre AMD și Intel, în special în rândul cumpărătorilor finali, în primul rând, cazul principiului.

Compatibilitatea conectorilor de procesor AM2, AM2 +, AM3 și AM3 + AM3 +

Soclu am3 +.
Soclu AM3 + - Continuarea prizei AM3, compatibilă mecanică și electrică cu soclul AM3 (în ciuda unui număr puțin mai mare de contacte - 942, și în unele surse se poate numi SocketAm3b). Conceput pentru a sprijini noile procesoare AMD pe miezul Zambezi cu arhitectura buldozerului (de exemplu, AMD FX 8150). Socket AM3 + compatibil cu soclul AM3 și răcitoare pentru soclu AM2 / AM3.

Soclu am3.
Socket AM3 este dezvoltarea ulterioară a socket AM2 +, diferența principală este în sprijinul plăților și a procesatorilor cu acest tip de conector de memorie DDR3. Procesoarele Socket AM3 au un controler de memorie care acceptă atât DDR2 cât și DDR3, astfel încât acestea pot funcționa în plăci de bază AM2 + (compatibilitatea procesorului este necesar să se specifice prin lista de suport CPU de pe site-ul producătorului de bază), dar situația inversă este imposibilă, Socket AM2 și procesoare AM2 + în panourile Socket AM3 nu funcționează.

Plăcile de bază Socket AM3 Suportă memoria de frecvență DDR3 de la 800 la 1333 MHz (inclusiv ESS). Cu procesoarele în prezent, memoria tipului PC10600 va funcționa pe o frecvență de pașaport în 1333 MHz numai sub instalarea unui modul pe canal și când sunt instalate două module pe fiecare canal de controler de memorie (când trei sau patru Modulele de memorie sunt instalate). Este redus forțat la 1066 MHz. Tipul de memorie înregistrat nu este acceptat, memoria cu ECC (fără înregistrare) este acceptată numai de procesoarele Phenom II pentru această conectivitate. Arhitectura memoriei este, prin urmare, cu două canale, pentru a obține o viteză optimă, este necesară instalarea a două sau patru (preferabil - identice unul în perechi) de module de memorie în conformitate cu instrucțiunile pentru placa de bază.

Soclu am2 +.
Socket AM2 + este o versiune modernizată a socket-ului AM2. Diferențele constau în tehnologia Hypertransport 3.0 cu o frecvență de până la 2,6 GHz și a circuitelor avansate de putere.
Practic, toate procesoarele Socket AM2 funcționează perfect în toate cardurile Socket AM2 + (există excepții asociate cu caracteristicile tehnice individuale ale unor plăci de bază). Plăcile de bază ale soclului AM2 sunt departe de toate procesoarele AM2 + suport (compatibilitatea în fiecare caz specific, este necesar să se afle pe site-ul producătorului plăcii de bază), în al doilea rând, reducerea frecvenței hipertransport duce la o scădere vizibilă a procesorului Performanță comparativ cu plăcile de bază Socket AM2 +. De asemenea, atunci când utilizați procesoarele AM2 + Phenom Sosket AM2 +, bordul permite fără dispersie să utilizeze RAM DDR2 (de exemplu, PC-8500) pe frecvența pașaportului (când instalați un modul pe canal).

Viața relativ lungă și stabilitatea bună a "Metodologiei 5.0" au condus la faptul că toate familiile actuale de procesoare au fost testate cu el (și, în unele cazuri, nu este deloc reprezentanți ai fiecăruia și chiar timpul rămas Excursorii în istorie :) În general, dintr-un punct de vedere practic, ele nu sunt mai puțin importante decât testele produselor noi - multe platforme vechi încă mai au și lucrează, astfel încât întrebarea: "Câte în grame" puteți câștiga Upgradeul, pentru a sărbători nu se aplică. Și pentru un răspuns precis la acesta, este necesar să se cunoască performanța noilor procesatori și care este nivelul depășit. Puteți, bineînțeles, să profitați de rezultatele testelor testelor, dar toate aparțin acelorași versiuni software populare de lungă durată și ar trebui schimbate. Prin urmare, sunt necesare noi teste. Este dificil să se realizeze destul de dificilă - și procesatorii înșiși trebuie găsiți și celălalt mediu pentru asigurarea cerințelor tehnicii de pregătire. Prin urmare, de exemplu, în cadrul versiunii de bază a metodologiei de testare, nu putem afecta soclul 754, deoarece este imposibil să găsim 8 GB DDR SDRAM și o taxă pe care totul funcționează. Există o problemă similară cu soclul 939, dar pentru a gestiona cu unul mai nou (dar, în principiu, este posibil echivalentul anterior pe performanță) al platformei AM2. Ceea ce noi, de fapt, astăzi și vom ocupa de beneficiul și procesatorii potriviți au reușit să găsească cât mai mult cinci bucăți. Mai precis, șapte, dar două au fost prea eliminate din rândul total din punct de vedere al performanței, de ce au fost considerate ultima oară. Și astăzi - epoca târzie AM2 și chiar AM2 +.

Configurarea standurilor postate de testare

CPU	Athlon 64 x2 3800+	Athlon 64 x2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 x2 6000+
Nume nucleu	Windsor.	Windsor.	Windsor.	Windsor.
Tehnologie PR-VA	90 nm.	90 nm.	90 nm.	90 nm.
Frecvența de bază, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Cache l1 (sums.), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Cache l2, kb	2 × 512.	2 × 1024.	2 × 1024.	2 × 1024.
Berbec	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.	2 × DDR2-800.
Priză	AM2.	AM2.	AM2.	AM2.
TDP.	65 W.	89 W.	125 W.	125 W.

Din păcate, nu un singur punct athlon 64 de bază 64 nu a prins mâna. Mai exact, unul a fost descoperit în magazine, dar studiul său a arătat că acesta este un model sub socket 939. Și o păcat, de la prima dată doar astfel de modele și a intrat în astfel de modele Un segment de masă - în momentul anunțului platformei este minimul dublu (care a fost de 3800+), compania a estimat deja în 303 de dolari (motivul este clar - înainte de eliberarea de bază 2 duo a rămas mai multe luni, și Pentium D a avut o performanță mai mică decât Athlon 64 x2). Dar legendarul 3800+ a fost găsit cu noi, și nici măcar ADA3800, iar ADO3800 a fost în valoare de 20 de dolari mai mult, dar a avut un TDP doar 65 W, care a fost destul de "cool" pentru modelul dual-core.

Alți mai mici "clasici" 90 nm dual-core și, în general, nu au putut fi găsite reprezentanți ai unui proces tehnic de 65 nm, din păcate, nu au putut fi găsite. Deci, concluziile privind familia dual-core vor trebui să facă pe baza "inițial" 3800+ și trei modele formale (deoarece două dintre ele au apărut după ce familia a pierdut statutul dispozitivelor de performanță maxime) de nivel înalt: 5200+, 6000+ și FX-62. Fără ultima, strict vorbind, ar fi posibil să faceți acest lucru, pentru că nici o informație exclusivă nu ne-ar aduce să testeze - frecvența ceasului exact în mijloc între alți doi participanți. Dar trecerea de către procesor, care la momentul anunțului a fost vândută la un preț în jurul anului 1250 (!) Dolari, având ocazia să nu treacă, nu am putut. Legenda este cum nu. Deși este foarte devalorizat în ultimii ani, dar odată ce procesorul și-a ocupat bara de prețuri în dreapta, fiind cea mai productivă soluție X86 de pe piață.

CPU	Phenom X4 9500.	Phenom II x4 940
Nume nucleu	Agena.	Deneb.
Tehnologie PR-VA	65 nm.	45 nm.
Frecvența de bază, GHz	2,2	3,0
Numărul de fluxuri de nuclee / calcul	4/4	4/4
Cache l1 (sums.), I / D, KB	256/256	256/256
Cache l2, kb	4 × 512.	4 × 512.
Cache l3, mib	2	6
Frecvența necorespunzătoare, GHz	1,8	1,8
Berbec	2 × DDR2-1066.	2 × DDR2-1066.
Priză	AM2 +.	AM2 +.
TDP.	95 W.	125 W.

Și pentru comparație, două modele de generații ulterioare sunt deja fenomi. Prima cameră Sub formă de Phenom X4 9500 și Phenom II X4 940. Din nou - acesta din urmă nu este atât de interesant, deoarece linia Phenom II sub Am3 am fost testați și diferă numai de memoria susținută, dar formal 940 - cel mai bun lucru a fost făcută sub Am2 +. Aproape pe multe plăci cu această soclu, pot fi utilizate mai multe soluții productive, datorită compatibilității înapoi a două platforme, dar statutul oficial este, de asemenea, un motiv pentru Dating :)

În ceea ce privește primul fenom, suntem reprezentanți ai primei generații - cu așa-numitul "sac de TLB". Descoperirea sa a făcut ca compania să meargă la Steponue B3 corectată (astfel de modele sunt ușor de distins prin faptul că numărul lor se termină pe "50"), iar "patch-urile" pentru BIOS au apărut pentru a asigura funcționarea stabilă a procesatorilor deja vânduți. La un moment dat, am testat una dintre probele de inginerie de fenom cu patch-ul TLB pornit și oprit și am concluzionat că utilizarea sa reduce performanța în medie cu 21% (în unele programe - uneori). Ei bine, deoarece această eroare nu strică întotdeauna viața utilizatorului la instabilitatea sistemului, mulți preferați în mod natural la propriul risc, dacă este posibil, dezactivați această corecție.

Din păcate, atunci când se utilizează software-ul modern, este deja foarte dificil, spre deosebire de Windows XP - Microsoft Times, corectarea erorii direct în sistemele lor de operare. A început cu SP1 pentru Windows Vista și, în mod natural, mutat și în Windows 7. În principiu, căile de a dezactiva această "frână de parcare" există, dar nu am făcut acest lucru, deoarece majoritatea utilizatorilor nu fac. Da, și din punctul de vedere al procesatorilor de testare în software-ul modern, astfel de tweaks nu aparțin dreptului. Dar să vă amintiți despre capacitatea lor, dacă cineva trebuie să folosească un computer bazat pe fenomul de primă generație (și, potrivit recenziilor, performanțele cresc asupra modelelor cu pasare corectă), merită. La fel, deoarece este o oprire simplă TLB-Patch în configurare atunci când lucrați sub sistemul de operare modern, familia Windows nu mai afectează (o verificare rapidă a acestui lucru pe care am efectuat-o pentru a vă asigura că este clar). Sau, apropo, această situație poate fi văzută ca un motiv suplimentar de a nu se grăbi să instalați un sistem de operare nou pe computerul vechi și fără prea rapid pentru a vă asigura că există dorința de a lucra cu cele mai "proaspete versiuni" ale aplicate Software - mai bine sau "îmbătrânit", sau, totuși, să înceapă un upgrade.

În general, un astfel de set de subiecte. Foarte perforat în favoarea celor mai rapide modele și deloc care nu acoperă multe dintre ramurile populare de o dată pe numele copacului Athlon, că au reușit să se rătăcească, apoi vom încerca.

CPU	Celeron G530T.	Celeron G550.	Pentium G860.	Core i3-2120t.
Nume nucleu	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.	Sandy Bridge DC.
Tehnologie PR-VA	32 Nm.	32 Nm.	32 Nm.	32 Nm.
Frecvența nucleului GHz.	2,0	2,6	3,0	2,6
Numărul de fluxuri de nuclee / calcul	2/2	2/2	2/2	2/4
Cache l1 (sums.), I / D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Cache l2, kb	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.	2 × 256.
Cache l3, mib	2	2	3	3
Frecvența necorespunzătoare, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Berbec	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1066.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videoclipuri	HDG.	HDG.	HDG.	HDG 2000.
Priză	LGA1155.	LGA1155.	LGA1155.	LGA1155.
TDP.	35 W.	65 W.	65 W.	35 W.
Preț	N / d (0)	N / d (0)	N / d ()	N / d ()

Cu cine să se compare? Din producția modernă de Intel, am decis să luăm patru procesoare. Celeron G530T și G550 - au aceeași frecvență de ceas ca Athlon 64 x2 3800+ și, respectiv, (cea de-a doua pereche, de asemenea, capacitatea cache-ului de nivel "inferior" coincide; adevărat, Celeron este un L3 comun, iar Athlon este separat L2, dar numărul este același). Pentium G860 nu mai este cel mai rapid de la procesoarele Intel, cel puțin 100 de dolari, după apariția frecvențelor G870, dar exact 3 frecvențe de 3 GHz, cum ar fi 6000+. Ei bine, pentru completitudinea imaginii - un alt procesor eficient din punct de vedere energetic, și anume Core i3-2120T, care funcționează la o frecvență de 2,6 GHz, deoarece cel mai recent am comparat-o cu miezul 2 duo de același timp cu athlonul mai vechi 64 x2 și Într-adevăr, compararea directă a frecvenței G550, 2120T și 5200+ este extrem de interesantă și semnificativă. Este clar că toate aceste modele a priori sunt oarecum mai mici decât Phenom II X4, dar aceasta este o familie (deși într-o altă performanță constructivă) în detaliu și cu procesoare moderne (și nu foarte) Intel comparate și în mod repetat.

CPU	A4-3400.	A6-3670K.	Phenom II x2 545	Phenom II x3 740
Nume nucleu	Llano.	Llano.	Calisto.	Haka.
Tehnologie PR-VA	32 Nm.	32 Nm.	45 nm.	45 nm.
Frecvența de bază, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Numărul de fluxuri de nuclee / calcul	2/2	4/4	2/2	3/3
Cache l1 (sums.), I / D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Cache l2, kb	2 × 512.	4 × 1024.	2 × 512.	3 × 512.
Cache l3, mib	—	—	6	6
Frecvența necorespunzătoare, GHz	—	—	2,0	2,0
Berbec	2 × DDR3-1600.	2 × DDR3-1866.	2 × DDR3-1333.	2 × DDR3-1333.
Videoclipuri	Radeon HD 6410D.	Radeon HD 6530D.	—	—
Priză	FM1.	FM1.	Am3.	Am3.
TDP.	65 W.	100 W.	85 W.	95 W.
Preț	N / d ()	N / d (0)	N / d ()	N / d (0)

Și încă patru modele din sortimentul AMD. În primul rând, A4-3400 și A6-3670K. Al doilea după o scădere recentă a prețurilor "vieți" la nivelul Pentiumului Senior, iar primul este comparabil cu Celeron. În plus, platforma FM1 este interesantă pentru noi deoarece oferă un cumpărător și un nivel bun de grafică integrat - mai mare, mai degrabă decât discreția AM2 a zilei de glorie. În consecință, dacă cineva nu a ridicat încă mâna, aruncați unitatea de sistem de cinci ani, FM1 căzută poate fi stimulată acest proces. Comoditate suplimentară - Ambele procesoare funcționează pe o frecvență de ceas de 2,7 GHz, adică aluatul dintre 5200+ și FX-62. Apoi, în lista subiecților, două vechi Phenom II, care lucrează la o frecvență de ceas de 3 GHz: X2 545 și X3 740. Din punct de vedere practic, desigur, să le amintiți deja târziu, dar cu teoretic - va crește .

	Plăci de bază	Berbec
AM2.	Asus M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18; UNGGED)
Am3.	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair răzbunare CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333, 9-9-9-24; UNGGED)
FM1.	GIGABYTE A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155.	BIOSTAR TH67XE (H67)	Corsair răzbunare CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

O mică observară despre frecvența RAM - deși oficial toate procesoarele dual-core din suportul AM2 DDR2-800, pentru 5200+ și 6000+, frecvențele reale de memorie sunt oarecum diferite de teoretice: 746 și respectiv 752 MHz, respectiv este asociat cu un set limitat de divizoare (ceea ce suntem deja menționați ultima dată). Diferența față de regimul standard este totuși mică, dar poate undeva și afectează FX-62, care lucrează "credincios canonic", deoarece frecvența sa este împărțită la 400 de scop (la 3800+, dar este natural, aceste "monstru" A priori nu este concurenți). Și toate fenom (și prima și a doua generație) suportă atât DDR2-1066, dar numai în configurația "un modul pe canal" pe care nu suntem potriviți pentru noi: este necesar "conform standardului" pentru metoda de 8 GB În două module nu am reușit să ne oferim. În general, prea multe lucruri, dar ne concentrăm asupra lor pentru a reduce numărul de întrebări ulterioare :)

Testarea

În mod tradițional, distrugem toate testele pe un anumit număr de grupuri și în diagrame, rezultatul mediu pentru grupul Teste / Aplicații (în detaliu cu metoda de testare pe care o puteți găsi într-un articol separat). Rezultatele diagramelor sunt prezentate în puncte, pe 100 de puncte, performanța adoptată a modelului de eșantion al sistemului de testare de referință 2011. Se bazează pe procesorul AMD Athlon II X4 620, dar capacitatea de memorie (8 GB) și placa video () sunt standard pentru toate testarea "liniei principale" și pot varia numai în cadrul studiilor speciale. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate, în mod tradițional, se propun pentru a descărca un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt afișate atât în \u200b\u200bdatele transformate în puncte, cât și în forma "naturală".

Lucrări interactive în pachete tridimensionale

Aproape aceleași rezultate ale a trei fenomi II arată încă o dată că mai mult de două fluxuri de calcul aceste teste nu pot dispune. Se pare că situația ideală pentru cei mai vechi Athlon 64 x2 - procesoare dual-core cu frecvență de înaltă frecvență, cu relativ mare și rapidă L2. Dar ... chiar și 6000+ întârzieri nu numai de la A4-3400, cu o frecvență de 2,7 GHz, dar și de la un cai cu două cali (!) Celeron G530T, dar despre rezultatele celorlalți într-o astfel de situație nu poate fi menționată. În general, în ultimii ani, arhitecturile procesoare au trecut departe (nu simultan, dar progresul general nu este rău), care nu pot fi luate în considerare. Au existat, desigur, pe această cale și pași extrem de nereușită, ca și primul fenomen. Ponderea Leului de responsabilitate pentru eșecul 9500 se află la "pachetul" TLB, dar chiar și fără ea, cele mai mari rezultate ale primului k10 nu se iau în calcul - modele mici (conform standardelor moderne), capacitatea memoriei cache-ului, și, de asemenea, lent. Și miezurile de aici, repetă, sunt inutile.

Realizarea finală a scenelor tridimensionale

Aici, în aceste subtesturi - utile, dar Phenom X4 9500 a reușit să depășească doar o parte din procesoarele dual-core, și care nu este cel mai rapid. Motivul este simplu - frecvență joasă. Da, iar memoria cache pentru aceste sarcini este importantă. Deși este clar că deși o carcasă, chiar dacă Aceste procesoare au fost necesare pentru a produce (la minimum, pe baza unor sarcini similare), deoarece Athlon 64 X2 este chiar mai lent, iar AMD nu avea apoi alți procesoare. Mai târziu, Phenom II X4 sa dovedit a fi o muncă excelentă pe erori, astfel încât în \u200b\u200bmodurile quad-core sunt încă relevante. Apropo, cele mai rapide procesoare pentru FM1 (Athlon II X4 651 și A8-3870K) în acest grup demonstrează rezultatul a 124 de puncte, adică aproape la fel ca "titularii" AM2 + a devenit disponibil timp de aproape patru ani în urmă. Nu atât de rău, în general, ceva :) Ei bine, dacă, desigur, nu prea mult pentru a lăsa faptul că miezul i7-920 a apărut la un preț destul de aproape de Core i7-920 este capabil de 182 de puncte.

Ambalare și despachetare

Grupul foarte indicativ de teste. În primul rând, rezultatele teribile ale Phenom X4 9500 au fost predeterminate în prealabil: la un moment dat, includerea "patchului" pentru TLB a încetinit excursia de probă de inginerie. Cu toate acestea, fără ea, fenomenul la o frecvență de 2,6 GHz (și nu 2.2 ca aici) nu mai răstoarnă ușor Athlon 64 x2 6000+, astfel încât să puteți spune chiar și în ultimii ani, indicatorii săi s-au îmbunătățit puțin, motivul Pentru care este suportul multiplelor versiuni noi de 7 zip. Dar ea nu a permis (aceasta este a doua observație) Phenom II X4 940 pentru a depăși cel puțin un fenom II X3 740, având o frecvență mai mare a memoriei cache și lucrul cu un standard DDR3 standard RAM mai rapid. Cel de-al treilea moment curios - Athlon 64 X2 6000+ formează exact 100 de puncte: ca o frecvență mai mică Athlon II X4 620. Dar înainte de celelon și alții ca ei cu aceeași frecvență, nu iese. Da, și A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) Athlon 64 x2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 kB L2).

Un alt rezultat curios (deși un pic de operă): miezul I3-2120T este aproximativ egal cu Phenom II X3 740. Deși cea de-a doua de două ori mai mare de capacitate este cu aproape 15% mai mare decât frecvența, iar kernelul este de trei , că, cu alte lucruri fiind egale, este mai bine decât două kerneluri cu hiper-filetare.

Codificarea audio

Numerarul este notabil - matematică pură, astfel încât Phenom X4 9500 a reușit să demonstreze relativ bun (în cadrul acestui articol, desigur) rezultate: el a ocolit toate procesoarele pe care le-am luat pentru a compara cu sprijinul unui număr mai mic de fluxuri de calcul și de a lucra la A Frecvența mai mare a miezului I3-2120T nu este radical mai rapid. Cu toate acestea, Pentiumul G860 dual-core nu este mult mai lent, iar Phenom II X3 740 trunchi de trei-core, el a reușit, de asemenea, să depășească. Aparent, din acest motiv, procesoarele tri-core clasice comandate pentru o lungă perioadă de timp (trei module FX este o poveste puțin diferită). Și Athlon 64 X2 6000+ a fost capabil să depășească CELERON G530T și A4-3400: Noi seturi de echipe și alte îmbunătățiri ale arhitecturilor moderne din aceste subtestații nu sunt implicate, atât de înaltă frecvență salvată. Deși, bineînțeles, dacă vă amintiți că este de o jumătate de ori mai mare decât cea de 530 de ani ... dar nu vom fi despre trist - este deja mai mult decât suficient. În special, că toate celelalte Athlon 64, inclusiv legendarul legendar FX-62, din motive evidente chiar mai lent. Un 3800+ doar un pic mai rapid decât modelele moderne unic-core (cum ar fi acceptate de HT CELERON G460 / G465), în ciuda prelimiciunii multi-nucleului pentru acest grup de testare.

Compilare

În ale căror pleoape, FX-62 a reușit să ocolească atât CELERON G530T, cât și A4-3400 - Pierry, dar Victorie. În orice caz, în comparație cu alte grupuri de testare. Merită să acordăm atenție acestui fapt, rezultatele FX-62 sunt mai apropiate de 6000+ decât 5.200+, deși în ceea ce privește frecvența de bază, este exact în mijlocul lor - caracteristicile controlerului de memorie al K8 Linia cu o astfel de încărcătură are o valoare considerabilă. În consecință, înfrângerea Phenom X4 9500 a fost predeterminată - patch-ul TLB a "ucide" performanța L3 că numai prezența a patru nuclee a permis acest procesor să depășească athlon 64 x2 6000+ și chiar aproape de captura cu Celeron G550. Ei bine, în faptul că Phenom II X4 940 va fi cel mai bun dintre toți participanții la testarea, nu avem, de asemenea, fără îndoială - frecvența este ridicată (restul sau aceeași sau mai lentă), patru nuclee cu drepturi complete și 6 Mib L3 vorbesc înșiși.

Calcule matematice și inginerie

Dar aici beneficiile multithreading-ului sunt mici, astfel încât 940 sa uitat doar în jurul valorii de 545, dar în urmă 740. Cu toate acestea, acesta este, de asemenea, un rezultat bun, deși numai pentru concurența intracomuocatoare - o anumită esență "prointelovskaya" în pachetele de scop profesional este, și de la acest lucru nu merge. Dar AMD-ul pe loc în mod clar nu a stat - Lăsați A4-3400 și Celeron pierde, dar "specific" (pe unitate de frecvență ceas) a athlon 64 x2 este de aproximativ 20%.

Grafică raster.

O parte din teste sunt multi-filetate, partea - nu, deci de la produsele AMD deja deja Phenom II X3 arată destul de suficient pentru a rezolva astfel de sarcini: 940 a fost doar puțin mai repede decât 740 datorită memoriei lente și a frecvențelor scăzute de cache și A6 -3670k "se blochează" la nivelul datorită lipsei complete a frecvenței ceasului ultima și mai mică. Dar, în general vorbind, Celeron de înaltă frecvență și aspectul Pentium aici sunt cele mai bune aici, iar frecvența redusă sunt de asemenea bune. Procesoarele "vechi", nu pot salva nici o frecvență, nici numărul de nuclee - athlon 64 x2 6000+, care a devenit deja familiar, se află în urmă și de la A4-3400.

Grafică vectorială

Așa cum am instalat deja, aceste programe sunt nedeterminate cu numărul de fluxuri de calcul, dar productivitatea lor din memoria cache depinde, astfel încât nu este nimic surprinzător faptul că trei fenomen de frecvență în mod egal a arătat rezultate strânse cu o pierdere mică 940 - există a Frecvență L3 sub 200 MHz. Dar acesta este doar nivelul de punte de nisip cu o frecvență de 2,6 GHz (I3 un mic mai rapid Celeron doar datorită "cache-ului extra") și unul dintre cele mai bune Athlon 64 X2 a reușit să depășească doar A4-3400 și două- Chimied Celeron. Reprezentanții rămași ai conducătorului sunt chiar mai lentă, iar pentru Phenom X4 9500 o astfel de încărcătură este înclinată în incluziune - cu cât frecvența de bază este mai mare, iar plasturele TLB nu este o dată pe performanța memoriei cache. Cu toate acestea, este evident că, fără el, vom obține rezultatul doar un pic mai mare decât Athlon 64 x2 3800+, care este în mod clar suficient pentru concurență cu procesoare moderne.

Coduri video

Phenom X4 9500 a reușit din nou să depășească un procesor relativ modern dublu: cache-ul nu interferează cu el aici și nucleele, la urma urmei, patru. Dar încet. Athlon 64 x2 "TLB-sac" Din motive evidente nu pot suferi, astfel încât corectarea acestei erori este, totuși, ei au un arhitectural la fel de lent și există doar două dintre ele. Și chiar frecvența nu ajută prea mult. Rezultatele lui Athlon 64 x2 3800+ și 6000+ sunt în mod special indicative - frecvență de frecvență, în mod egal, Celeron G530T și Pentium G860 sunt inferioare aproape de două ori. Un 5200+ pe treime este mai lent decât A4-3400 cu o frecvență de ceas comparabilă. În general, se pare că este mare la distanță - doar șase cu câțiva ani în urmă, un conducător, mai bine decât Athlon 64 X2 de pe piață, pur și simplu nu a fost pur și simplu nu poate concura chiar și cu modelele bugetare pe care AMD-ul în sine este acela Intel. Aici Phenom II X4 940 este capabil de așa ceva, dar este un procesor substanțial mai nou, iar adunările sale sunt acum doar în sectorul bugetar și trăiesc. Phenom II X4 955, de exemplu, compania a fost de transport maritim din septembrie cu en-gros la 81 de dolari, ceea ce o deosebește de la 940? Suport numai pentru tipul de memorie DDR3 și +200 MHz la nuclee și L3. Apropo, îmi amintesc că, la momentul anunțului, prețul recomandat de 940 nu a fost prea mult și nici 275 de dolari complet - rapid în lumea modernă sunt procesoare devalorizate :)

Office Po.

Majoritatea covârșitoare a testelor acestui grup sunt o singură amenințare și chiar îmbunătățiri intensive ale arhitecturilor moderne nu utilizează, astfel încât pentru o astfel de aplicație, Athlon 64 X2 este destul de suficient. Dacă, desigur, costurile de energie electrică nu sunt jenate - 6000+ în mod tradițional cu întârziere atât de la G530T, cât și de A4-3400, iar acest procesoare nu au nevoie de o sută de wați deloc. Este clar că "oamenii bătrâni" este, de asemenea, încărcată cu o astfel de lucrare pe deplin, așa că va costa mai multe zeci, dar "mai multe" - în cazul lor mai mult. Și altcineva va fi necesar suplimentar. Dar, în general, este suficient pentru muncă. Ceea ce este complet combinat cu faptul că în birouri, mulți folosesc încă o varietate de Celeron sau Sempron și chiar mai lent decât am testat recent. În consecință, Athlon 64 X2 3800+ va fi cel puțin nu mai rău, dar atunci când se folosește un fel de antivirus voință - mult mai bine :)

Java.

Phenom X4 9500 a tras din nou un plin, deoarece miezurile sunt patru, iar memoria cache și performanța acestuia nu au o importanță deosebită aici, dar în cazul său "complet" înseamnă doar rezultatul egal cu Celeron G550. Cu toate acestea, având în vedere că, de regulă, totul a fost mult mai rău, și o astfel de victorie asupra lui (și deasupra paginilor) provoacă respect. Ce ceilalți participanți? Ca de obicei: Athlon 64 X2 încearcă fără succes să prindă cel puțin un procesor bugetar modern, iar Phenom II X4 demonstrează că poate fi considerat a fi luat în considerare :)

Jocuri

A existat un moment în care Athlon 64 (nici măcar x2) a fost cel mai bun procesor de jocuri. Acum, să spunem direct, chiar Phenom II X4 și nucleul mai tânăr I3 pot pretinde doar "conform lui Blatu", ca să nu mai vorbim de modelele dual-core. Modele moderne dual-core. Și nu străvechi, care și procesoarele de laptop pot fi considerate concurenți numai în terminologia comerțului de licitație rusesc :) Ar fi mai bine să ne abținem despre Phenom X4 9500 - ca și în casa agățată, nu este obișnuit să vorbim despre coarda și în Comentariile la rezultatele unuia dintre cele mai "cacheibiive" grupuri nu ar trebui să-și amintească "TLB-martiri".

Mediu multitasking.

Apropo, chiar și aici, înălțimea procesoarelor multi-core AMD nu a reușit să depășească modele dual-core anterioare ale aceluiași producător - ultimul avertisment chinez de a cumpăra "nucleeni de dragul perspectivei", fără a ține seama de ce fel de kerneluri . În caz contrar, totul, ca de obicei - athlon 64 x2 nu este în măsură să gestioneze cel puțin cu cele mai uriașe de Celeron sau Llano dual-core (apropo, iar Athlon II X2 mai tânăr au aceeași performanță ca A4) și Phenom II X4 940 este doar Phenom II X4. Nu procesor rău pentru aproximativ sute Dolari, deși la un moment dat aproape trei sute - devalorizare.

TOTAL

În cele din urmă, avem ceva care este de așteptat - interzire a testelor unu, două și multi-filetate (care, de fapt, proiecția exactă a software-ului modern; inclusiv faptul că benchmarking-ul este rău și, prin urmare, în tehnicile de testare ca La fel de slabă stivuită) a făcut cel mai bun procesor pentru socket AM2 + aproximativ egal cu egal Pentium. Din aceasta, urmați două concluzii - bune și rele. Primul se datorează faptului că compatibilitatea acestei platforme cu AM3 este aproape completă - Spre deosebire de proprietarii de sistem pe LGA775, proprietarii unei plăci de bază bune cu AM2 + și memoria suficientă a tipului DDR2 își pot îmbunătăți computerul la un foarte bun nivel. Nu sus, desigur, dar Phenom II X6 1100T are o productivitate "medie ponderată" de 159 de puncte și Phenom II x4 980 - 143 puncte. Minus inevitabil 5% (sau cam asa ceva) pentru o memorie mai lentă - ajungem undeva 150 și 135 de puncte. Și maximul pentru punctele LGA775 - 132. Da, și numai dacă aveți noroc undeva pe piața secundară a Core 2 quad Q9650 pentru un preț sănătos, deoarece "în timpul vieții" este mai mică de 316 de dolari în vrac niciodată coborât și dacă va lucra și la Taxa disponibilă: În ciuda numitului socket, LGA775 este patru platforme compatibile limitate (cu toate acestea, cu cele mai vechi plăți AM2, este posibilă și problema). AMD, dimpotrivă, continuă să vândă și 980 și 1100T - 163 $ și, respectiv, 198 de dolari. Într-o anumită măsură, a fost costisitoare, dar dacă sistemul de înlocuire a sistemului este înlocuit numai de un sistem de înlocuire, astfel de costuri pot fi optime (în orice caz, un nou set de bază I5, taxele cu LGA1155 și memoria va costa mult mai scump).

Și acum vestea proastă, care curg direct din bun - folosiți taxa cu AM2 + împreună cu procesorul sub AM2 sau AM2 + nu are sens. Și nu este necesar, chiar să aveți grijă de modelele de top numite modele de top pentru Am3 - pe lângă ele în sortimentul AMD există încă multe lucruri. Și nu numai între noi procesatori, ci și între reziduurile de mărfuri ale magazinelor cu amănuntul sau pe piața secundară. În cazul în care pentru a cumpăra orice athlon II x3 sau chiar x4 este foarte ieftin - o dată acum Phenomul mai tânăr II X4 apreciază doar 80-90 de dolari. Există vreun motiv? Da este. La urma urmei, chiar și cel mai bun athlon 64 x2, după cum am văzut astăzi, sunt inferioare A4-3400, iar acest procesor este aproximativ egal cu Athlon II X2 215. Notă - cel mai bun și x2. Ei bine, înlocuirea, de exemplu, Athlon 64 x2 3800+ pentru o perioadă lungă de timp de la producția de ATHLON II X4 630 Performanța medie este pur și simplu dublată.

Este clar că toate aceste argumente sunt justificate numai atunci când taxa disponibilă suportă procesoarele în cadrul AM3: În caz contrar, platforma este mai ușor de schimbat (pe LGA1155, FM1 sau FM2 - fără o diferență specială). Și chiar mai clar, că, în general, este deloc sens atunci când performanța calculatorului nu a fost deja suficientă. În cele din urmă, mulți încă folosesc cumva Pentium 4, Athlon XP sau acolo Celeron și Sempron (și chiar mai lent decât am testat recent). În consecință, Athlon 64 X2 3800+ va părea deja ceva mai puțin reactiv decât faimosul panter roz (la urma urmei, chiar și într-un AM2, este de 53 de puncte față de 30 de la Sempron 3000+), iar proprietarul unui astfel de om Raiul în carne, similar cu unul dintre profeții biblici :) dar numai asta.

În ciuda faptului că, în vara anului 2006, Athlon 64 X2 3800+ a fost un vis (și Athlon 64 FX-62 - un vis nerealizat) al multor utilizatori, astăzi se pot uita doar la rezultatele lor cu un zâmbet sau tristețe nostalgică. Mai mult, procesul de devalorizare a început în același 2006 - FX-62 "Regele Muntelui" a fost doar un sfert, după care nu a pierdut nici măcar în partea de sus, ci doar aproape de acel duo de bază (în ultimii ani, raportul Apropo, de fapt, nu sa schimbat: În conformitate cu cea mai recentă metodă, FX-62 a marcat 73 de puncte, iar E6600, peste care au existat E6700 și X6800, toate 77). Ei bine, în viitor, ambele companii au rămas departe. Subliniem ambele.

Desigur, succesul Intel arată ridicat: Celeron G530T are o frecvență de numai 2 GHz și TDP 35 W (împreună cu un nucleu grafic). Dar, la urma urmei, și A4-3400 dintre aceiași bătrâni depășește într-o măsură similară. Da, desigur, necesită 2,7 GHz pentru acest lucru (adică productivitatea specifică este undeva pe o treime mai mică decât cea a podurilor), iar pompa de căldură este deja de 65 W, dar A4 are o lume bogată de grafică. Mai mult, ambele produse noi nu sunt: \u200b\u200banunțate anul trecut și deja inferior pe rafturi mai repede "înlocuitori", și AMD are o nouă arhitectură. Cu toate acestea, o mulțime de plângeri la început, cel puțin totul costă fără un astfel de scandal, care a fost însoțit de eliberarea primului fenom. Și merită remarcat faptul că, chiar dacă nu era pentru "TLB-BUG" notoriu și nevoia de ao corecta, Phenom X4 nu a putut conta pe rezultate ridicate. Doar pentru că chiar și cel mai bun model din linie cu indexul 9950 (compania a primit de departe de imediat) a lucrat numai la o frecvență de 2,6 GHz. Cel mai apropiat analog de la linia modernă este A6-3650 cu aceeași frecvență. Și, apropo, aceeași capacitate a memoriei cache, în ciuda L3 la primul fenom - total și acolo și acolo în 4 MIB. Lăsați A6 din viteza separată, dar full și fenomenul a fost doar L2.

Ei bine, deoarece performanța nucleei "vechi" și "noi" a AMD se referă bine, a arătat astăzi testarea de astăzi - "Extra" 100 MHz și o memorie cache mărită încă nu au intervenit cu FX-62 aproape 10% se încadrează în spatele A4- 3400. În consecință, o imagine similară ar fi atunci când comparăm Phenom X4 9950 cu A6-3650. Acesta din urmă are un rezultat de 110 puncte, adică cele mai bune 9950 - 100 de puncte ar putea conta pe. Referinţă. Care sunt caracteristice Athlon II X4 620 (apropo, cu aceeași frecvență de 2,6 GHz; și am observat deja ceva aproape) sau ... Celeron G550 / G555 :) Care este cazul în acest caz vorbind despre Mai tineri reprezentanți ai liniei, unde altundeva și frecvențele joase? Să presupunem că, fără probleme cu TLB 9500, ar prinde în sus cu FX-62 (la un moment dat, testarea noastră a arătat că plasturele reduce performanța globală cu aproximativ 21%) - ce ar schimba această schimbare? Da, nimic!

În general, cel mai bun lucru care se poate spune despre procesoarele de pe versiunile de la Crystal Agena - Debug ale familiei stelelor, lucrând la care (și îmbunătățirea procesului, desigur) a reușit să meargă la o deneb cu adevărat de succes, în continuare reținere relevanță . Nu au găsit alte avantaje. Spre deosebire de FX, unde a început imediat să evalueze nu numai minus, ci și profesioniștii. Și cum AMD poate lucra pe erori - foarte clar vizibil doar pe exemplul primului și al celui de-al doilea fenomen de generație. Ei bine, înainte de eliberarea plăcii de pile, totul nu rămâne nimic, așa că vă traversăm degetele și așteptăm rezultate similare :)

Vă mulțumim pentru companie, "" și « »
Pentru ajutor în configurația standurilor de testare

Introducere Promisiunile primare de vară pentru a deveni uneori cu adevărat calde. Și dacă această previziune nu poate fi justificată din punct de vedere meteorologic datorită acțiunii cicloane puternice, atunci pe piața procesorului totul este deja definit exact. Atât jucătorii de frunte, AMD și Intel, au ales perioada de vară pentru a-și actualiza platformele de înaltă performanță. Deci, Intel în mijlocul verii va duce la procesoarele procesoarelor cu un nucleu microcarhitectură fundamental și AMD în timpul sezonului de vară se va concentra pe promovarea pieței platformei Socket AM2 care oferă suport pentru SDRAM DDR2.
Deși cei mai așteptați procesatori ar trebui să fie considerați CPU-ul familiei Intel Core 2 Duo, cunoscut pentru numele Codului Conroe, AMD, pe tradiția tradiției, înaintea concurentului în ultimii ani, înaintea unui concurent și începe Livrarea în masă a procesoarelor actualizate pentru platforma Socket AM2 pe 1 iunie. Acesta este motivul pentru care astăzi vom fi familiarizați în detaliu cu produse noi de la AMD, amânând publicarea comentariilor de bază 2 Duo pentru o vreme, anunțului lor oficial.
În ciuda ieșirii mai ușoare a procesoarelor Intel foarte promițătoare, platforma Socket AM2 de la AMD atrage o mulțime de atenție. AMD a întârziat calendarul de tranziție la utilizarea SDRAM DDR2 la ultima, pentru microarchitectura procesorului K8, care include un controler integrat de memorie câștigă în primul rând pe lățimea de bandă de memorie și de la latența sa scăzută care nu se poate lăuda că există pe SDRAM DDR2 piața nu se poate lăuda. Cu toate acestea, astăzi vitezele DDR2 au crescut atât de mult încât traducerea procesoarelor de familie Athlon 64 de a lucra cu memoria acestui tip teoretic poate da dividende tangibile sub formă de creștere a productivității. Deși prima testată a probelor de inginerie a noii platforme de la AMD și nu și-a detectat avantajele speciale, acum vorbim deja despre procesoarele seriale și plăcile de bază. Aceasta este principala intrigă a acestui material. La urma urmei, numeroși fani ai procesorului AMD doresc să creadă că procesoarele de soclu AM2 vor putea concura pe egal cu Intel Core 2 Duo.
În plus, procesoarele AMD actualizate sunt la dispoziția unui nou nucleu de audit, având, pe lângă susținerea noilor tipuri de memorie, unele modificări cosmetice care sporesc, de asemenea, atractivitatea procesatorilor de familie Athlon 64. Desigur, apariția procesatorilor Intel cu Microarchitectura de bază va contribui la ieșirea aderentă a soluțiilor actuale AMD din "moara inamică". Dar concluziile de ortografie sunt încă premature, mai ales că unele îmbunătățiri ale procesoarelor K8 pot fi foarte populare în unele cazuri. Deci, să ne familiarizăm cu procesoarele AMD pentru socket AM2 și să încercăm să prezică cât de atractivă va fi atractivă pentru potențialii consumatori.

Revizuirea principală F: Bazele

Pentru a utiliza în noile procesoare destinate platformei Socket AM2, AMD a dezvoltat un nucleu actualizat cu o microarhitectură a K8, care a primit numărul de revizuire F. Astfel, toate procesoarele AMD dual-core și unic cu un controler de memorie integrat DDR2 SDRAM va fi în continuare bazată exclusiv pe acest miez..
Principala inovație din microarhitectura adusă de nucleul noii revizuiri a sprijinit memoria DDR2. Noul verină AMD a înlocuit pur și simplu controlorul de memorie, beneficiul microarhitecturii Athlon 64 vă permite să faceți astfel de modificări fără probleme. În același timp, noul controler al procesoarelor familiale Athlon 64 este lipsit de compatibilitate înapoi cu DDR SDRAM. Aceasta înseamnă că de astăzi, memoria DDR poate fi atribuită numărului de soluții învechite. Platformele moderne ale producătorilor de vârf ai procesatorilor AMD și Intel prezintă acum unanimitate și necesită utilizarea SDRAM DDR2. Este evident că acest lucru ar trebui să se reflecte în ieftintitudinea unei astfel de memorii, iar în viitorul apropiat costul DDR2 SDRAM va fi stabilit la un nivel inferior decât prețul modulelor de memorie DDR ale unui volum similar.
Revenind la întrebarea suportului controlerului de memorie a controlerului DDR2 SDRAM, trebuie remarcat faptul că suportă oficial memoria cu o frecvență de până la 800 MHz. Cu alte cuvinte, AMD a reușit să implementeze suportul SDRAM DDR2-800 în platformele sale mai devreme decât Intel. Bineînțeles, noile procesoare AMD sunt compatibile și cu o memorie mai lentă DDR2 cu frecvențe de 667 sau 533 MHz. Dar, având în vedere faptul că pentru arhitectura K8, latența redusă a memoriei este importantă, este utilizarea DDR2-800 SDRAM care poate da un efect maxim din punctul de vedere al vitezei.
Trebuie remarcat faptul că controlerul de memorie tradițional al noului kernel este echipat cu un număr ușor de separatori pentru frecvența DDR2, care se află în specificația oficială. Datorită acestui fapt, unele plăci de bază vor putea să asigure activitatea procesoarelor familiale Athlon 64 pentru sistemele Socket AM2, chiar și cu SDRAM DDR2-1067, efectuate fără overclockarea generatorului de ceas. Dar până acum, lucrați cu memoria mai rapidă decât memoria DDR2-800, AMD nu declară în documentele sale oficiale.
Pe lângă susținerea SDRAM DDR2, nucleul revizuirii F se poate lăuda cu unele inovații suplimentare. Deci, în procesoarele familiei Athlon 64 pentru platforma Socket AM2, tehnologia de virtualizare este acceptată, cunoscută sub numele de numele codului Pacifica. Acesta este un răspuns simetric la tehnologia Intel Vt care apare în procesoarele Intel cu miezul președintelui.
O circumstanță la fel de importantă asociată cu transferul procesatorilor AMD asupra nucleului de audit a fost și a redus consumul de energie. În ciuda faptului că, pentru producția de procesoare AMD, continuă să utilizeze vechiul proces tehnologic cu standarde de producție de 90 nM (cu SOI și DSL Technologies), procesoarele Socket AM2 au un consum mai mic de căldură și de energie decât priza 939 analogi. În mod oficial, traducerea procesoarelor dual-core ale liniei Athlon 64 x2 la un nou kernel a permis reducerea limitei disipării maxime a căldurii cu 19%, de la 110 la 89 W, iar disiparea maximă a căldurii Athlon 64 unic-core Procesoarele datorate kernel-ului F a fost determinat cu 30% - de la 89 la 62 W.
Creșterea specificată a economiei este o îmbunătățire la fel de importantă a noului nucleu, împreună cu tranziția spre susținerea memoriei DDR2. Mai ales în lumina faptului că raportul "performanță WATT" este în prezent promovat în mod activ de producătorii CPU ca principală metrică pentru evaluarea calităților consumatorilor din produsele lor.
Cu toate acestea, scăderea specificată a disipării căldurii a procesoarelor de masă AMD nu este tot. Faptul este că, odată cu ieșirea platformei Socket AM2 și cu trecerea producătorului la aplicația de la baza miezului CPU a auditului F, a devenit posibilă eliberarea suplimentară a liniilor de procesoare eficiente din punct de vedere energetic. AMD va oferi consumatorilor două opțiuni pentru CPU eficiente din punct de vedere energetic: cu o generație maximă de căldură, valori limitate de 65 și 35 W. Evident, procesoarele cu o generație maximă de căldură de 65 W vor acționa concurenți pentru Conroe din punctul de vedere al caracteristicilor termice și electrice, iar copiile de 35 de wați vor fi destinate utilizării în sisteme mici și economice mici. Pentru producerea de procesatori eficienți din punct de vedere energetic, AMD nu intenționează să aplice tehnologii speciale de producție. Un astfel de procesor va fi exploatat de o selecție simplă de cristale între toate procesoarele de revizuire F.
Traducerea procesoarelor AMD pe platforma Socket AM2 va fi masivă. Noua platformă va apărea simultan ca procesoare Dual-Core Athlon 64 X2, astfel încât procesoarele de buget athlon 64 și semontroni. Prin urmare, nucleul revizuirii F va exista simultan în mai mulți cai. Opțiunile posibile și caracteristicile lor formale sunt prezentate în tabelul de mai jos.


Și așa arată ca miezul procesorului Athlon 64 X2 al revizuirii F.

Trebuie remarcat faptul că, în ciuda apariției suportului pentru SDRAM DDR2, nucleul revizuirii F nu conține nicio îmbunătățiri fundamentale din punctul de vedere al microarhitecturii. De la lansarea primelor procesoare ale familiei Athlon 64, AMD evită orice modificări direct la decodoare sau actuatoare de kernel. Adică, până acum, vedem dezvoltarea arhitecturii K8 numai pe calea extinsă de a face îmbunătățiri mici. Și a fost destul de suficient pentru o concurență de succes Intel. Dar acum se schimbă situația. Procesoarele Intel Core 2 Duo cu vedere la această vară au o microcarhitectură fundamental nouă, care se caracterizează de capacitatea de a îndeplini până la 4 echipe pentru tact. Și pentru a concura cu procesoarele AMD vor fi destul de dificile, având în vedere că nu au aceleași performanțe teoretice de vârf. Din această poziție, nucleul revizuirii F, în ciuda tuturor inovațiilor prezente în ea, dezamăgește oarecum. Pentru noi de la el, pentru a fi sincer, aș dori mai mult, în primul rând îmbunătățiri la nivelul microarhitecturii. Dar inginerii AMD nu au oferit încă așa ceva.

Platforma Socket AM2.

Să ne familiarizăm mai detaliat cu faptul că noua platformă AM2 Socket oferă utilizatorului, pe lângă susținerea SDRAM DDR2.
În primul rând, trebuie remarcat faptul că soclul formal AM2 este un conector de procesor de 940 de pini. În același timp, procesoarele de scutire a socket-ului nu sunt nici logic, nici electric compatibile cu conectorii vechi de prize 939 și soclu 940. Pentru a proteja utilizatorii de instalarea necorespunzătoare, procesoarele Socket AM2 fizic nu pot fi instalate în plăci de bază vechi, ele sunt situate diferit în mod diferit picioarele.

Un punct pozitiv în tranziția la socket AM2 este că, de acum înainte, AMD va oferi o singură platformă pentru procesoare bugetare costisitoare dual-core și unic corector. Aceleași plăci de bază ale socket AM2 pot lucra atât cu athlon 64 x2, cât și cu procesoare Athlon 64 și Sempron.
Cu toate acestea, introducerea unui nou conector de procesor până acum nu semnează pedeapsa cu moartea cu vechile conexiuni. AMD promite să continue suportul și furnizarea de produse socket 939 atâta timp cât consumatorii vor avea un interes în această platformă.
Socket AM2 stabilește noi cerințe pentru plăci de bază în ceea ce privește consumul de energie extremă și generarea de căldură a procesoarelor. Deși am vorbit despre faptul că noul CPU cu miezul de sunet F se poate lăuda cu reducerea consumului de energie, capabilitățile platformei pentru susținerea procesoarelor puternice electrice sunt mărite. Acum, limita superioară pentru consumul curent este setată la 95 A față de 80 A furnizată de plăcile de bază a socket 939. Toate acestea sunt capabile să folosească procesoare care consumă până la 125 de wați, în timp ce consumul de putere limită al CPU-ului 939 a fost limitat la 110 wați.
Împreună cu noua schemă mai puternică de alimentare a procesoarelor AM2, placa de bază este oferită un nou mecanism de montare a răcitorului. Acum, cadrul, pe care este fixat răcitorul, este adus la placa de bază, nu doi, dar patru șuruburi. Dar, în același timp, "dinții" de blocare pe cadru au rămas în locuri vechi.

Aceasta înseamnă că plăcile de bază ale socket-AM2 își pot permite utilizarea sistemelor vechi de răcire, cu condiția ca acestea să fie atașate la cadrul standard. Aceleași sisteme de îndepărtare a căldurii care au fost înșurubate direct la plăcile de bază a socket 939, ele nu pot fi utilizate pe platforme noi fără rafinament.

Procesoare pentru soclu Am2

Tabelul de mai jos, prezentăm o listă completă de procesoare în soclul AM2, care va fi disponibil la vânzare după 1 iunie.

Trebuie remarcat faptul că corespondența dintre frecvență, cantitatea de memorie cache și ratingul CPU pentru platforma Socket AM2 este aceeași cu cea a procesoarelor socket 939. Pe de o parte, acest lucru va permite utilizatorilor să se mai fie mai ușor de navigat în caracteristicile noilor procesoare, dar pe de altă parte, nu înțelege că AMD nu exercită de la tranziția la o nouă platformă și a procesorului nucleului de creștere a productivității .
Aș dori să fiu atenția asupra faptului că suportul pentru cea mai mare memorie posibilă, DDR2-800 SDRAM AMD este declarată numai pentru procesoarele dual-core. Același CPU, conform specificației oficiale, sunt capabile să funcționeze numai cu memoria DDR2-667. Acest lucru este destul de logic, având în vedere nevoile sporite ale CPU-ului dual-core la lățimea de bandă de memorie, cel puțin datorită faptului că RAM ia cea mai directă participare la rezolvarea problemelor de coerență ale cheilor Keshi.
Linia procesorului Socket AM2 este extinsă semnificativ datorită apariției procesatorilor din punct de vedere energetic cu două noi pachete termice - 65 și 35 W. Aceste procesoare nu au astfel de frecvențe înalte ca analogi "cu drepturi depline" și sunt oarecum mai scumpe. Cu toate acestea, ele pot deveni opțiuni foarte atractive într-o serie de aplicații, inclusiv mici computere cu zgomot redus. Cu toate acestea, este aproape de partea acestor prelucrători, majoritatea consumatorilor vor fi preferințe, inclusiv entuziaștii. Cu alte cuvinte, încă nu ne așteptăm la CPU-uri eficiente din punct de vedere energetic pe scară largă.
Cu toate acestea, trebuie amintit că procesoarele cu un pachet de căldură redus sunt ușor de distins asupra etichetării. În timp ce a treia literă din linia de etichetare a procesatorilor obișnuiți este "A", CPU-ul cu un pachet termic de 65 W, va fi schimbat în "O" și cei mai economici procesatori cu o disipare a căldurii, o valoare limitată de 35 de ani W, va fi etichetat de o scrisoare "D"..
Din nefericire, apariția procesatorilor în execuția Socket AM2 contribuie puțin la creșterea popularității CPU-urilor dual-core de la AMD. Tranziția către o nouă platformă, deși extinde gama de oferte dual-core ale companiei, reduce prețurile pentru procesoare cu două nuclee, nu implică. Toate procesoarele Athlon 64 X2 vor continua să fie vândute la un preț de peste 300 de dolari, care este greu un efect pozitiv asupra prevalenței acestora. Mai ales, având în vedere faptul că Intel, având în vedere apariția procesorului cu noul nucleu de microarhitectură, a aruncat un număr mare de procesoare dual-core ieftine pe piață. De exemplu, costul procesorului tânăr dual-core Intel a căzut deja semnificativ mai mic decât 150 de dolari. Deci, din aceste poziții, este un Intel cu locomotiva principală care promovează CPU-urile dual-core pe piață.

Procesoare de testare: Athlon 64 FX-62 și Athlon 64 x2 5000+

Pentru testarea performanței noii prize de platformă AM2, AMD ne-a trimis două procesoare: Athlon 64 FX-62 și Athlon 64 x2 5000+. Primul este un procesor dual-core destinat jucătorilor pregătiți pentru tot (financiar) din motive de performanță maximă, al doilea este un procesor dual-core, în linia Athlon 64 X2.
Athlon 64 FX-62 are cea mai mare dintre CPU-urile noi și vechi de la frecvența AMD în 2,8 GHz. Mai mult, chiar a fost prins cu o frecvență de athlon de bază 64 FX-57! Cu toate acestea, acest lucru nu a trecut pentru el fără urme: disiparea maximă a căldurii a noutății este de 125 W, ceea ce poate fi numit un fel de înregistrare. Nu există alte procesoare fierbinți printre produsele AMD.

Utilitatea de diagnosticare CPU-Z emite următoarele informații despre Athlon 64 FX-62.

Trebuie remarcat faptul că tensiunea standard de alimentare a Athlon 64 FX-62 este de 1,35-1,4 V, este mai mult decât alte CPU-uri dual-core 64 x2.
Toate acestea sugerează fără echivoc că potențialul de frecvență al nucleelor \u200b\u200bde 90 nm cu microarhitectură K8 se încheie. Cu toate acestea, rezultatele overclocking athlon 64 fx-62 indică faptul că, dacă închideți ochii asupra creșterii consumului de energie, puteți obține mai mult.
Astfel, procesorul nostru de testare cu o creștere a tensiunii sale de alimentare la 1,5 V a fost capabil să funcționeze la o frecvență de 3075 MHz, obținută ca 15 x 205 MHz (procesoarele Athlon 64 FX au un coeficient de multiplicare variabilă).

Îndepărtarea căldurii din procesor a fost efectuată utilizând un răcitor de aer complet obișnuit de la AVC (articolul Z7U7414002).

Trebuie spus că accelerarea procesorului dual-core athlon 64 FX-62 la frecvența de peste 3,0 GHz fără utilizarea unor unelte speciale de răcire este un fapt destul de impresionant. De obicei, toate procesoarele din seria FX cu răcire cu aer au permis să-și mărească frecvența aproximativ 200 MHz. Deci, dacă se dorește, AMD va putea crește frecvențele cu normă întreagă a procesoarelor lor dual-core și până la 3 GHz. Singurul lucru care poate împiedica această monedă este creșterea excesivă a consumului de energie și a generării de căldură a CPU-ului. Astfel, consumul de energie al instanței noastre de testare a Athlon 64 FX-62, overclockat la frecvența de 3,075 GHz și care lucrează sub sarcina completă, în funcție de rezultatele măsurătorilor, a fost de 192 W (!), Ceea ce este în mod clar în formă Cerințe care au fost instalate pentru platforma socket AM2.
Cel de-al doilea procesor din laboratorul nostru, Athlon 64 x2 5000+, are o frecvență standard de ceas în 2,6 GHz, dar în funcție de cantitatea de la Kesh al doilea, FX-62 este inferior. Memoria cache a fiecăruia dintre nucleele sale are un volum de 512 kb.

Utilitarul CPU-Z detectează acest procesor după cum urmează.

Este demn de remarcat faptul că toate procesoarele dual-core ale procesoarelor de linie Athlon 64 x2, inclusiv modelul de evaluare 5000+, au tensiune de alimentare, redusă la intervalul de 1,3-1,35 V. Aceasta, în special, permite astfel să se potrivească astfel de procesoare Un pachet termic limitat la generarea maximă de căldură în 89 W.
Comparația caracteristicilor electrice ale procesoarelor noi AM2 măsurate în practică vă permite să obțineți o imagine foarte curioasă. Ca întotdeauna în testele noastre, procesoarele de încărcare atunci când se măsoară nivelul maxim de consum de energie a fost efectuat de un utilitar specializat S & M, care poate fi descărcat aici. În ceea ce privește tehnicile de măsurare, aceasta, ca de obicei, a constat în determinarea trecerii curente prin schema de alimentare a procesorului. Adică cifrele de mai jos nu iau în considerare eficiența convertorului de alimentare CPU instalat pe placa de bază.

Suntem deja obișnuiți cu faptul că una dintre caracteristicile procesoarelor cu microarchitectura Netburtrist este disiparea ridicată a căldurii. Deci, cifrele de pe diagramă sunt capabile să se arunce într-un șoc ușor. Dar ei nu vor călca împotriva faptelor. Procesorul Senior AMD, Athlon 64 FX-62 are astăzi un consum ușor de putere și disipare a căldurii, mai degrabă decât un procesor de nivel dual-core Intel, Pentium Extreme Edition 965, care se bazează pe miezul preșcolar al C1. Aproximativ același nivel de generare a căldurii este demonstrat de procesoarele superioare în regulile dual-core, Athlon 64 x 2 5000+ și Pentium D 960. Astfel, procesoarele Senior AMD nu mai pot fi obținute prin titlul de mai economic. Cel mai recent CPU de la Intel, care se bazează pe kernelul prester în cea mai proaspătă revizuire, pe acest parametru, este în mod clar nu mai rău. Astfel, platforma Socket AM2 a dobândit toleranțele curente, iar generarea de căldură a procesoarelor nu este în mod clar accidentală.
Cu toate acestea, să ne întoarcem la luarea în considerare a procesorului Athlon 64 X2 5000+, și anume, să vorbim despre potențialul său de overclocker. Accelerarea acestui CPU trebuie să crească frecvența generatorului de ceas, multiplicatorul său este fixat de sus. Cu toate acestea, acest lucru nu interferează cu cele mai mari rezultate. Prin creșterea tensiunii de alimentare a instanței noastre de testare la 1,5 V, am reușit să realizăm funcționarea sa stabilă la o frecvență de 2,99 GHz.

Rezultatele overclocking rezultate ale a două procesoare AM2 de am2 folosind cel mai simplu răcitor de aer ne permit să spunem că potențialul de frecvență al CPU cu miezul de audit F a devenit oarecum mai mare decât procesoarele AMD anterioare. Astfel, platforma Socket AM2 poate fi destul de interesantă pentru overclockers.

Chipsets.

Deoarece conexiunea seturilor logice și a tuturor procesoarelor cu microcarhitectura K8 se efectuează utilizând Busul Hypertransport, iar controlerul de memorie este integrat în CPU, Tranziția familiei Athlon 64 la utilizarea unei noi soclu și memorie SDRAM DDR2 nu necesită seturi de logici speciale. Toate chipseturile care au fost utilizate în plăcile de bază ale socket 939 pot fi utilizate cu succes și se bazează pe panourile de sistem AM2 Socket.
Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, Nvidia, care, în prezent, poate fi considerată principalul furnizor de chipset pentru procesoare AMD, a marcat lansarea unei noi platforme de la anunțarea AMD a noilor seturi de logică de sistem pentru ea. Noile chipsets ale familiei NVIDIA NFORCE (NFORCE 590, NFORCE 570, NFORCE 550) sunt poziționate de producător ca fiind "special destinate procesatorilor noi AMD". Cu toate acestea, nu există nimic special din punctul de vedere al procesatorilor de susținere din aceste chipset-uri, acestea nu sunt permise numai de caracteristicile lor avansate. Anunțul simultan al noilor seturi de logică NVIDIA și platforma Socket AM2 este doar un pas de marketing.
Cu toate acestea, tranziția către o nouă platformă AMD va necesita încă o schimbare de placa de bază. În acest sens, noile chipset-uri sunt destul de solicitate, deoarece majoritatea utilizatorilor vor dori cu siguranță să obțină un nou consiliu cu mai multe oportunități. Se calculează în această categorie de consumatori și se calculează chipset-uri noi de la NVIDIA.
Linia noilor seturi de logică a familiei NVIDIA NFORCE include patru publicuri țintă orientate spre produs.

Toate aceste seturi logice sunt construite pe aceeași bază de date, a căror bază este chipset-ul NForce 570. Este necesar să se ia în considerare punctul de referință, din care produsele rămase sunt NForce 590 și NForce 550.
Seturile logice NVIDIA NFORCE 570 SLI este o soluție unică care poate fi numită dezvoltarea ulterioară a NFORCE 4 SLI.

Această chipset acceptă modul SLI, dar numai în conformitate cu schema PCI Express X8 + PCI Express X8.
Un set similar de NVIDIA NForce 570 Ultra Logic este același produs, dar fără activarea modului SLI.

Pentru cea mai "avansată" parte a Nvidiei Publice a jucătorului Gamer și a chipsetului NForce 590 SLI, care este capabil să susțină modurile SLI în conformitate cu schema PCI Express X16 + PCI Express X16. În această implementare, pentru a susține cea de-a doua slot grafic PCI Express X16, chipset-ul include un cip suplimentar conectat la procesor și MCP prin magistrala Hypertransport cu o lățime de 16 biți în fiecare direcție și frecvență de 1 GHz.

În ceea ce privește setul de buget de chipsuri NVIDIA NFORCE 550, acesta este același NForce 570 Ultra, dar cu câteva posibilități tăiate.

Caracteristicile formale ale noilor chipsets ale familiei NForce sunt colectate în tabelul de mai jos:

Studierea caracteristicilor noilor chipseturi NVIDIA pentru platforma Socket AM2 arată că nu au atât de multe diferențe față de generația anterioară a seturilor de logică de familie NForce4. De fapt, în chipset-uri noi există doar trei îmbunătățiri majore:

Două porții Gigabit Ethernet controler;
Creșterea numărului de canale SATA de până la șase;
Aspectul mult așteptat de audio de înaltă definiție.

Trebuie spus că, în ciuda unei astfel de mici liste de îmbunătățiri, NVIDIA emite noi chipset-uri pentru un imens pas înainte, care contribuie atât la proeminența de marketing a unor caracteristici ale chipset-urilor, cât și la caracteristicile avansate implementate la nivelul programului.
Fără delimbări în detalii, observăm principalele tehnologii prezente în chipset-uri, care fac obiectul unei mândri speciale ale inginerilor NVIDIA:

Linkboost.. Accelerarea automată a anvelopelor PCI Express X16 pentru a mări lățimea de bandă între plăcile video de tip GeForce instalate în sistem;
SLI-Ready Memory. Un alt nume al tehnologiei de profil îmbunătățite anterior, care permite utilizarea modulelor de memorie cu un conținut extins de SPD, în care, în plus față de temporizările principale, se păstrează tensiunea optimă a modulelor și valoarea parametrilor secundari.
FirstPacket.. Tehnologie care vă permite să atribuiți o prioritate ridicată pachetelor de rețea generate de aplicații definite. Nvidia îl aplică pentru a reduce ping-urile în aplicațiile de joc.
Dualnet.. Controlerul de rețea de două ori de chipsets vă permite să utilizați ambele porturi atât separat, cât și împreună pentru o singură conexiune.
Accelerarea TCP / IP. O parte din procedura de procesare TCP / IP a pachetelor, executate în mod tradițional de către driverul cardului de rețea, este deplasată la capabilitățile hardware ale setului logic.
MediaShield.. Sixport Serial ATA II Controlerul chipset permite formarea uneia sau mai multor matrice de niveluri de niveluri 0, 1, 0 + 1 și 5.

În plus, împreună cu panourile bazate pe chipset-urile NVForce 590/570/550, NVIDIA intenționează să furnizeze o nouă utilitate NTUNE 5.0, care a dobândit acum noi oportunități de monitorizare și sistem de reglare fină.
Una dintre primele plăci de bază bazate pe setul logic NVIDIA NFORCE 590 SLI a fost Asus M2N32-SLI Deluxe, pe care am folosit-o în testele noastre.

Așa cum am testat

Pentru a testa performanța noilor procesoare AMD Socket AMD, am folosit următorul set de echipamente:

Procesoare:

AMD Athlon 64 FX-62 (soclul AM2, 2.8GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (soclu 939, 2.6GHz, 2x1MB L2);
AMD Athlon 64 x2 5000+ (soclu AM2, 2.6GHz, 2x512kb L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (soclu 939, 2.4GHz, 2x1MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3.76GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6GHz, 2x2MB L2).

Plăci de bază:

Asus P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975x Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (priză AM2, Nvidia NForce 590 SLI);
DFI LANPARTY UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI Crossfire CFX3200).

Memorie:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500llPro, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Harta grafică: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E X16).
Subsistem de disc: Maxline Maxline III 250 GB (SATA150).
Sistem de operare: Microsoft Windows XP SP2 cu DirectX 9.0C.

Testarea a fost efectuată la configurarea plăcilor de bază BIOS montate pentru performanțe maxime.

DDR2 împotriva DDR: a fost semnificația

Procesoare noi AMD noi pentru platforma Socket AM2, am decis să acordăm o atenție separată pentru a afla ce poate oferi în ceea ce privește viteza pentru procesoarele familiale Athlon 64 traducerea lor la utilizarea DDR2 SDRAM. La urma urmei, nimeni nu este secret că platformele construite pe CPU de la AMD sunt foarte critice pentru latența subsistemului de memorie. Și tranziția de la DDR la SDRAM DDR2, deși promite o creștere semnificativă a lățimii de bandă, câștigarea latenței nu dă.
Pentru a obține date practice care face concluzii cu privire la beneficiul pe care AMD le-a primit de la utilizarea în sistemele SDRAM DDR2, am colectat două sisteme similare cu memorie DDR și DDR2 și am comparat performanța lor atunci când instalați diverse cronometre și diverse frecvențe de magistrală de memorie. Athlon 64 FX-60 a fost utilizat ca procesoare centrale pentru soclu 939 și a încetinit la 2,6 GHz Athlon 64 FX-62 pentru priză AM2. Rețineți că pentru aceste teste, am folosit modulele de memorie cu un volum de 512 MB, adică, cantitatea totală de memorie în sistemele de testare a fost de 1 GB.
Mai întâi de toate, să aruncăm o privire la rezultatele testelor sintetice care măsoară lățimea de bandă practică și latența memoriei.

Rezultatele obținute în practică confirmă fabricațiile teoretice. DDR2 SDRAM are o memorie DDR mai mare decât cea normală, lățime de bandă, care este mai mare decât frecvența mai mare. Dar în ceea ce privește latența, imaginea este complet diferită. Cu DDR400 SDRAM, lucrul cu întârzieri minime 2-2-2, poate concura numai cu un SDRAM DDR2-800 cu suficient timp agresiv (pentru o astfel de frecvență) timp de 4-4-4. DDR2-667 SDRAM cu timpuri minim posibile 3-3-3 pot obține doar aceeași latență practică ca și DDR400 cu întârzieri de 2.5-3-3, nu poate concura cu un SDRAM DDR rapid. În ceea ce privește SDRAM DDR2-533, apoi din punctul de vedere al latenței, această memorie este garantată mai rău decât orice SDRAM DDR400.

Rezultatele SISOFTWARE SANDRA 2007 sunt compatibile cu datele pe care le-am primit la utilizarea unui alt test, ScienceMark 2.0. De fapt, este deja posibil să se spună că numai acei proprietari de platforme Socket AM2 pot fi obținute în performanță, care vor fi utilizate în sistemele lor sau în SDRAM DDR2-800 sau o memorie rapidă DDR2-667 cu întârzieri 3-3-3 . Creșterea vitezei în toate celelalte cazuri rămâne întrebarea și depinde în primul rând de natura sarcinilor care sunt rezolvate.
Din testarea parametrilor subsistemului de memorie, să ne întoarcem la luarea în considerare a vitezei de funcționare în teste complexe.

Superpi de testare agravează doar aprobarea de mai sus. Într-adevăr, mai multă performanță decât sistemul socket 939 cu memorie DDR400 cu întârzieri 2-2-2, priză AM2 Platforma demonstrează numai dacă SDRAM DDR2-800 este utilizat în el.

Sarcinile separate demonstrează o dependență destul de slabă de viteza subsistemului de memorie. Cu toate acestea, eficiența scăzută a SDRAM DDR2 comparativ cu SDRAM-ul rapid DDR400 poate fi văzut aici.

Viteza de operare WinRAR de operare depinde foarte mult de performanța subsistemului de memorie. În acest caz, vedem că această sarcină răspunde suficient la creșterea lățimii de bandă. Dar, în ciuda acestui fapt, numai DDR2-800 cu calendari 4-4-4 se dovedește a arăta un rezultat puțin mai mare decât platforma socket 939 cu o memorie cu întârzieri 2-2-2.

Același lucru se poate spune, privind performanța în jocuri. Chiar și cea mai lentă memorie DDR400 este mai bună decât unele tipuri de DDR2 SDRAM.
Deci, răspunzând la întrebarea de la începutul acestei secțiuni, se poate argumenta că semnificația directă constând într-o creștere a performanței platformei în tranziția la SDRAM DDR2 nu este. Un alt lucru este că tranziția la susținerea unui nou standard de memorie poate fi utilă din punct de vedere al perspectivelor viitoare. Dezvoltarea DDR SDRAM a abordat sfârșitul și producătorii, iar JEDEC sa axat pe dezvoltarea de standarde rapide de memorie bazate pe DDR2. Acesta este motivul pentru care alegerea AMD ar trebui să fie recunoscută corect. Compania a așteptat momentul în care piața a devenit destul de larg disponibilă de DDR2-800 SDRAM, care nu reduce performanța platformelor și sa mutat la un nou standard de memorie, în funcție de perspectivă. Apropo, un avantaj semnificativ al memoriei DDR2 în comparație cu SDRAM DDR în lumina apariției noii generații de Windows Vista, trebuie luată în considerare cea mai bună disponibilitate a modulelor de memorie cu volum mare.

Performanţă

Teste sintetice: PCMARK05, 3DMARK06 și ScienceMark 2.0

În primul rând, am decis să verificăm performanța procesoarelor luate în considerare folosind teste comune de sinteză.

Trebuie remarcat faptul că nu există nimic fundamental nou în rezultatele rezultate. După cum se arată mai sus, traducerea procesoarelor AMD care utilizează DDR2 SDRAM oferă un câștig de performanță mic. Prin urmare, nivelul ridicat de performanță a noului CPU Athlon 64 FX-62 se datorează în primul rând frecvenței sale cu ceas de 2,8 GHz. Capacitatea aceluiași procesor Athlon 64 X2 5000+ în unele cazuri este inferioară vitezei lui Athlon 64 FX-60, deoarece, în ciuda aceleiași frecvențe de ceas, acest CPU are de două ori mai mic de memorie cache. Cu toate acestea, în acele încercări pentru care nu este importantă cantitatea de memorie cache, Athlon 64 x2 5000+ poate fi înaintea oricărui CPU din soclu 939, deoarece în configurația de testare este echipată cu o memorie DDR2-800 de mare viteză.

Performanță totală

Performanța globală în cererile de creare a conținutului digital și a sarcinilor de birou, am evaluat utilizând testul Sysmark 2004 SE, care, în plus, utilizează în mod activ multithreading.

Când lucrați cu conținut digital, procesoarele AMD depășesc semnificativ procesorul concurențial de la Intel. În ceea ce privește noua platformă Socket AM2, atunci nu există surprize în acest caz nu ne prezentăm.

În aplicațiile de birou, cantitatea de memorie cache este de mare importanță. Prin urmare, procesorul Athlon 64 X2 4800 + pentru sistemele Socket AM2 este în fața Athlon 64 X2 5000+. De asemenea, aș dori, de asemenea, să observăm rezultate destul de mari, prezentate în acest procesor de referință Intel Pentium D 960. După cum se poate vedea din diagramă, este inferior în viteză numai procesoarele de serie AMD FX, care sunt mult mai mari decât prețul.

Codificarea audio și video

La codificarea audio și video utilizând codec-urile DivX, iTunes și Windows Media, reușim să observăm un avantaj destul de tangibil al platformei noi Socket AM2. Codarea video streaming este o sarcină care răspunde bine la creșterea lățimii de bandă de memorie. În consecință, în aceste sarcini, viteza procesoarelor Socket AM2 se dovedește a fi mai mare de 2-4% în caracteristicile soclului 939 ale soclului 939.
Apple QuickTime percepe o nouă platformă cu mai puțin entuziasm. Când funcționează Socket AM2, procesorul Athlon 64 4800+ este chiar ușor întârziat în spatele socket-ului său 939. Cu toate acestea, în orice caz, diferențele cardinale în performanță nu contează chiar și atunci când lucrează cu date de streaming.

Procesarea imaginilor și video

Până de curând, procesorul Intel Pentium Extreme Edition a rămas un lider de neegalat în Adobe Photoshop și Adobe Premiere. Dar ieșirea procesorului de mare viteză AMD Athlon 64 FX-62 a schimbat această stare de lucruri. Acum acest procesor special de la AMD primește titlul celui mai mare produs pentru procesarea imaginilor și editarea video neliniară.

Viteza în 3DS Max 7 și Maya

Din păcate, o creștere a frecvenței până la 2,8 GHz la procesorul ATHLON 64 FX-62 nu este suficientă pentru a compila o competiție de Pentium Extreme Edition 965 în redarea finală în 3DS Max. Lucrul este că redarea este o sarcină bine paralelizată care poate încărca complet toate cele patru kerneluri virtuale care au procesorul de sus de la Intel. Cu toate acestea, la redarea în Maya, această imagine nu se repetă, procesoarele cu dublă core de la AMD conducând acest pachet.
În ceea ce privește efectul utilizării procesoarelor SDRAM AMD DDR2, atunci în acest caz putem vorbi despre absența sau chiar despre negativitate. În orice caz, redarea finală nu este sarcina pentru care susținătorii procesorului AMD ar trebui să meargă la o nouă platformă.

Jocuri 3D.

O creștere destul de tangibilă a performanței de la tranziția la utilizarea memoriei DDR2 este obținută teoretic în jocuri. Cel mai rapid DDR2-800 SDRAM poate oferi un câștig vizibil de viteză, ajungând în unele jocuri cu 6-7%. Cu toate acestea, nu este încă despre superioritatea calității noii platforme. În același timp, rezultatele preliminare ale testelor procesorului Conroe înainte arată că va oferi o performanță de performanță Intel de înaltă calitate în aplicațiile de joc. Cu alte cuvinte, deși procesoarele AMD continuă să mențină conducerea încrezătoare în jocuri, în viitorul apropiat este raportul dintre forțe se poate schimba cu ușurință. Iar suporterii platformei AMD trebuie să fie pregătite din punct de vedere moral pentru o astfel de transformare a evenimentelor.

Alte aplicații

Deoarece performanța platformei Socket AM2 în comparație cu viteza CPU-urilor desktop care suportă DDR SDRAM pare a fi o problemă foarte interesantă de studiu, am decis să adăugăm mai multe programe comune la numărul de aplicații de testare.
Cu ajutorul unui arhivator de 7 zip, care suportă foarte eficient multithreading, am măsurat viteza de compresie și implementarea datelor.

Am evaluat viteza recunoașterii optice a textului utilizând pachetul popular de Abbyy FineReader 8.0.

În plus, am testat și viteza sistemelor de testare în pachetul popular al algebra de calculator Mathematica, noua versiune a cărei versiune a devenit capabilă să utilizeze beneficiile CPU-urilor multi-core.

Concluzii

Rezumând tot ceea ce a spus despre noua platformă din AMD, rămâne doar să admită că suportul DDR2 SDRAM introdus în acesta este o evoluție mică înainte. Testele arată că nici un salt de performanță de la o simplă schimbare a DDR SDRAM pe DDR2 SDRAM nu merită în așteptare. Mai mult, pentru a vedea cel puțin un fel de înlocuire a memoriei, în teste este necesar să se utilizeze un SDRAM DDR2 rapid, cu o frecvență de 800 MHz și timpuri minime. Același DDR2-667 SDRAM DDR2-667 În prezent, este posibil ca acesta să nu permită obținerea câștigurilor de performanță comparativ cu platformele Socket 939 echipate cu întârziere DDR400 SDRAM.
În concluzie, aș dori să adaug că aspectul platformei AM2 Socket care funcționează cu SDRAM DDR2 nu ar trebui să fie evaluat ca un eveniment obișnuit. În ciuda faptului că, la moment, sistemele Socket AM2 nu au avantaje explicite și incontestabile față de platforma socket 939, în viitor efectul acestei tranziții va deveni mai ușor de înțeles. Fără îndoială, memoria tipului DDR2 astăzi este mult mai promițătoare. Este mai dinamică crește frecvența și lățimea de bandă, mai ieftină mai ieftină și, în plus, vă permite să creați un module mai mari ale rezervorului DIMM. Ca rezultat, AMD va beneficia fără îndoială de ceea ce a făcut pariul pe DDR2. Mai mult, într-un moment foarte potrivit: acum nimeni nu va transforma producătorul pentru un astfel de pas de la orice poziție de viteză sau din punct de vedere al prețurilor.
Cu toate acestea, în momentul în care AMD nu se confruntă cu presiune reală de la Intel. Procesoarele acestui producător continuă să rămână lideri în aproape orice aplicații. Acest lucru contribuie la o creștere a frecvenței modelelor superioare ale procesoarelor Dual-core Athlon 64 X2 la 2,6 GHz, iar Athlon 64 FX-62 este de până la 2,8 GHz. Desigur, există pericolul ca starea disponibilă de lucruri să fie schimbată la opusul apariției noilor procesoare Intel cu nucleu de microcarhitectură. Cu toate acestea, până acum să vorbim despre el prematur.
Trebuie spus că după cunoștință cu procesoarele AMD cu nucleul revizuirii F în suflet, rămâne o dezamăgire. Faptul este că inginerii companiei au fost din nou decorate din nou cu modificări cosmetice și au abandonat îmbunătățiri de microarchiterate profunde. Este o atitudine AMD față de îmbunătățirea propriilor procesoare mai devreme sau mai târziu va duce la faptul că familia Athlon 64 va pierde "cursa de arme" de către procesoarele concurente. Din păcate, în acest moment nu există informații și modificările substanțiale planificate în microarhitectura K8.

Nu pot garanta că în alte țări problema actualizării pe etape a calculatorului este, de asemenea, acută, dar avem clienți să se gândească adesea la posibilitatea de a actualiza sistemul desktop achiziționat. AMD a iubit mult timp posibilitatea de a folosi noi procesoare în plăcile de bază vechi, totuși, după integrarea controlerului de memorie în miezul procesorului, o astfel de continuitate a devenit mai complicată.

Tranziția de la socket AM2 la soclu AM2 + a fost de a reasigura acei suporteri AMD care se temeau de computerul inevitabil de upgrade complet. După cum știți, procesoarele Socket AM2 + aparținând generației K8L (K10) vor fi compatibile cu plăcile de bază existente echipate cu conectori de priză AM2. Trebuie doar să sacrificăm sprijinul suportului de autobuz Hypertransport 3.0, dar continuitatea platformelor necesită întotdeauna unele sortimente, iar acest lucru nu este cel mai teribil. În plus, procesatorii efectuați de socket AM2 + în plăci de bază cu conectorul Socket AM2 nu vor putea să-și gestioneze nutriția atât de flexibil, așa cum este prevăzut pentru ele în plăci de bază "native".

publicitate

Procesoarele efectuate de socket AM2 vor funcționa în plăci de bază cu conectorul socket AM2 +, este destul de natural. Unele incertitudini au existat numai la compatibilitatea procesoarelor și plăcilor de bază cu conectorul socket AM3 și platformele precedente. Încă se credea că procesoarele Socket AM3 vor fi compatibile numai cu plăci de bază cu conexiuni AM2 + și soclu AM3. Plăci de bază cu conector AM3 socket adopt procesoare în execuția socket AM2 și soclu AM2 + nu va fi capabil, deoarece nu acceptă memoria tipului DDR-3.

Colegii francezi de pe site