"Seleron" sau "Pentium": distincție, caracteristici, argumente pro și contra. Ce este mai bun decât Pentium sau Celeron? (modelele moderne) este mai bună decât Celeron sau Core i3
Bună ziua, de fapt, diferența dintre Celeron și Pentium este minimă. Dar mulți utilizatori nu pot fi de acord cu mine, Mol Celeron este mult mai slab și, în principiu, există o parte a adevărului ... și totul pentru că era așa înainte. Când a existat o priză de 775 sau o priză de 478 mai vechi, atunci la acel moment a fost cea mai mare parte două familii, este doar Pentium și Celeron. Nu vreau să spun procese de patru nuclee la 775 socket, au apărut mai târziu.
Asa de. Atunci, CELERON a fost mult mai slab. Dar, din moment ce Soclul 1156, totul a început să se schimbe, acum Celeron este aproape de Pentium în ceea ce privește performanța și unii utilizatori pe forum chiar îi sfătuiește să-l cumpere, deoarece puterea este aproape aceeași. Dar nu cred că, la fel, banii vor fi repede ... Are 3 MB cache și Cherlerone 2 MB ..
Și întregul cip este că procesoare puternice deasupra cânepei au apărut într-o soclu de 775 (dar nu imediat, dar cu eliberarea de chipset-uri noi), atunci au existat așa-numitele quad-uri, dar diferența dintre Peng și Cherler era încă. Dar acum este minim. Techprocess, tehnologii moderne, în general de astăzi Verinone (1150 soclu) este mai puternic decât vechiul Pentium 4 EE (775 socket) de câteva ori, care ar fi crezut ...
Prin urmare, diferența dintre Peng și Korlerone ezită în jur de 10-15%, este aproximativ, dar nu mai mult de 20%, care este cu siguranță. În principiu, ca preț
Dar adevărul este Cheralyon Există o astfel de grăsime plus - este într-adevăr chiar mai rece, adică este chiar mai puțin încălzită decât banii și poate fi folosit în principiu cu răcire pasivă. Dar, în același timp, trebuie să vă gândiți la ventilație în acest caz, pentru același lucru, într-un set cu chiceryer, nu este la fel ca un radiator cu un ventilator .. * Cute *
Tot ceea ce scriu aici, bine, despre faptul că diferența este mică, asta-i tot ceea ce înseamnă că procesoarele moderne începând cu o soclu 1156. Voi spune în secret, Cherleron G3900, și aceasta este 1151 soclu, frecvență 2.8, cache 2 MB, a șasea generație Skylake, bine, deci aici, va fi mai puternică chiar și patru-core Q9650 pe o priză de 775, deși ultimul kernel Yorkfield ...!
În general, nu știu ce să spun. Pentru opinia mea este că diferența de preț între cânepa modernă și Kerler modern este la fel de egală cu diferența lor de performanță. Dar există modele de cânepă care pot fi accelerate, de exemplu, modelul Pentium G3258. O pennuntare perturbată va fi deja îndreptată deasupra celeilor, consideră-o. Prețul unui astfel de model care acceptă overclocking (adică prezența unui multiplicator deblocat), peste 10-15 dolari. Dar merită, crede-mă ...
De exemplu, în acest test, Celeron nu atinge prea ușor nivelul de cânepă:
Și crede-mă, nu puteți observa această diferență, mai ales dacă computerul este destinat biroului ..
Iată un alt test și aici se va repeta situația, diferența este foarte mică:
Un alt test:
Testele în sine nu sunt deosebit de importante aici, principalul lucru este că procesoarele sunt moderne aici, adică, aceasta este o informație reală pentru a înțelege diferența.
Dar aici, vezi Celeron 1037U, Celeron J1900, Aceștia sunt procesatori care sunt deja în placa de bază, bine, adică navele Shipyanny, ele nu sunt deloc pentru computerele obișnuite pentru centrele media. De fapt, ei pierd desktop Verder:
Iată un alt test Winrar (în arhivator există un test de performanță încorporat):
Ei bine, sper că acum înțelegeți deja că diferența de preț este aproape aceeași ca și diferența de performanță. Pentru un PC de birou sau doar pentru un PC de acasă, aș lua verinul. Dacă aveți nevoie de un PC de jocuri și nu există prea mulți bani, apoi luați numai Pentiumul pe care îl puteți accelera, de exemplu, acesta este G3260, G3258, G3420, este cu toate asistențele 1150. Aceasta este ceea ce programul CPU-Z arată G3420:
După cum puteți vedea 4,5 GHz și credeți că nu mai este o glumă. Și pentru asta puteți face fără răcire cu apă, este suficient pentru a fi un radiator decent cu un răcitor decent
Intel.a meritat încredere fundamentală în utilizatorii activi pC-uri de jocuri de noroc, muncitoriși calculatoare pentru domiciliu. Fiabil și de înaltă performanță - acest lucru este, desigur, despre modern procesoare centrale multi-core. Dar alegerea între AMD.și Intel.Mulți dintre noi se confruntă cu seriile foarte încurcate și numele de cristale de la chipterul "albastru".
Aceasta este o instrucțiune despre cum să se ocupe de procesoare. Intel.în 2017.Ce este mai bine în serie MiezCe caracteristici sunt rândurile modelului i3., i5.și i7.și unde să meargă Intel Pentium. și CELERO.?
Ce am procesatori la Intel în 2017?
Procesoarele Intel moderne sunt împărțite în trei tipuri de familii de bază.
Procesoarele Intel "core I" diferă unul în celălalt:
Nivel cache(Super memoria proprie este o caracteristică foarte importantă care ajută procesorul să îndeplinească sarcini mai eficient);
Prezența și absența anumitor tehnologie;
arhitecturalsoluții;
Obiective și marketingul lor cumpărare.
Intel Core i3.
Acestea sunt procesoare dual-core echipate cu tehnologie Hiper-filetare. Ajută la creșterea performanțelor ridicate la sarcină. Suficient pentru jocuri simple și cele mai multe aplicații sub Windows..
Familie Intel Core i3. Nu este echipată cu o memorie cache mare, nu suportă tehnologia Turbo Boost și cel mai mult ca calculatoarele de lucru și de acasă, unde sarcinile de bază sunt asociate cu Internetul, paginile web, jocurile de lumină și programele de birou.
Intel Core i5.
Procesoarele cu patru nuclee fără Hiper-filetaredar cu o prelucrare mai rapidă a sarcinilor cu sarcină intensivă la nivel fizic. Alegerea optimă pentru iubitorii de jocuri și aplicațiile intensive de resurse. Din punctul de vedere al performanței, acestea depășesc adesea posibilitățile. Core i3..
Intel Core i7.
Procesoarele cu patru nuclee S. Hiper-filetare Pentru entuziaștii lumii computerelor, jucătorii (pentru PC-urile de jocuri) și profesioniștii. Nivel ridicat de memorie cache, tehnologii grafice avansate și cele mai recente realizări ale companiei la nivelul arhitecturii nucleelor.
Și unde sunt procesoarele Intel Pentium și Celeron?
Nu există practic nici un procesor vechi în vânzare. Intel.. Serie Pentium.(pentru computerele și jocurile de acasă) și CELERO.(Sisteme de lucru) până în 2017, traduse oficial din seria arhitecturală din categoria mărcii.
Procesoare Intel Pentium. Nu emise din 2009. De atunci, acest nume este folosit ca marcă pentru unele produse elementare bazate pe arhitectura Intel Core.
Procesoarele Intel CeleronÎn cele din urmă, derivată din producția comercială în 2011, dând drumul la atom, serii de bază și, în unele cazuri, Pentium.
Toată lumea crede că miezul I3 este doar mai ieftin, iar Core i7 este mai scump - nu este
Vederea bine-minte că Intel.astfel, segmentată procesoarele desktop în ieftin Core i3., buget mediu de masă Core i5. și înaltă performanță Core i7. Pentru entuziaști - nu sunt destul de corecți. Numerele modelului din fiecare familie vă vor confunda în cele din urmă.
Puteți spune ce diferența dintre Intel Core i5-6400 și Core i5-7600K?
CPU-urile din aceeași serie pot diferi în funcție de nivelul de performanță, modificări diferite și chiar generații. Acum ne vom uita la câțiva pași că ei înseamnă toate aceste numere și scrisori. Veți defini de la trecerea de la care dintre procesoare, de exemplu, Intel Core i5, mai bine.
Ce face numărul în procesoarele Intel Core după i3 / i5 / i7?
Numeral 6
În Intel Core i5- 6
400 înseamnă numărul de generație ("Core Intel Intel" al șaselea generație ") 7
În Core i5- 7
600K înseamnă 7
Generarea procesoarelor Intel pentru Windows 10. Deci, puteți determina care dintre toate modelele mai noi și construite în ordine.
Ultimele trei cifre definesc Sku.. De fapt, ele arată cât de puternic este procesorul în cadrul liniei de producție. Core i5-7. 600
K va fi mai rapid în comparație cu miezul i5-7 500
K.
ScrisoriÎn titlu arată diverse calități suplimentare a procesorului Intel Core. Iată ce diferențe sunt:
H. - Grafică de înaltă performanță.
K. - Abilitatea de a debloca accelerarea procesorului Intel.
Q. - Patru nuclee fizice.
Qm. - Același lucru, dar pentru PC-urile mobile.
T. - Optimizat pentru desktop-uri eficiente.
U. - optimizat cu un consum redus de energie pentru computerele mobile.
Cum se compara procesoarele Intel, AMD, pentru laptopuri, pentru PC?
Există un serviciu online universal unde puteți introduce un identificator de model al procesorului și puteți obține un tabel cu comparație completă a caracteristicilor și caracteristicilor: cpuboss.com..
Anul 2013 ca anul marii 22 de fracturi nanometrice
În toamnă, iarna ar trebui să urmeze în mod inevitabil, în timpul iernii - primăvara și trebuie să ne întoarcem la familiile bugetare ale procesatorilor Intel pentru platforma LGA1155. Inevitabilitatea este dictată de faptul că de la sfârșitul toamnei (când am trecut ultima dată în această întrebare) în acest segment al pieței nu au fost schimbări revoluționare, dar foarte grave. Nimic imprevizibil - dacă am întâlnit primul Pentium de pe Podul Ivy, acum noul microarchitectură "spellled" este strâns nu numai în linia Pentium, ci și în Celeron. În plus, politica de stabilire a prețurilor companiei conduce în mod tradițional la faptul că achiziționarea de modele anterioare de către organizațiile comerciale pierde orice înțeles: cele noi sunt expediate cu aceleași prețuri. Mai mult, procesul a fost atât de rapid încât un model a dispărut într-adevăr din orizont, aproape fără a veni la comerțul cu amănuntul din Moscova.
| $42 | Celeron G550. | Celeron G1610. |
| $52 | Celeron G555. | Celeron G1620. |
| $64 | Pentium G645. | Pentium G2020. |
| $75 | Pentium G870. | Pentium G2120. |
| $86 | Pentium G2120. | Pentium G2130. |
Astfel încât am fost mai clară, am decis să dăm un astfel de masă care avea nevoie doar de explicații scurte: Prima coloană este "standard" scânduri de preț ale procesoarelor de segment bugetar, al doilea este cel mai bun "a trăit" pe ele Timpul materialului menționat mai sus, iar al treilea, ce "trăiește" acolo acum. După cum puteți vedea, modelele cu numere de patru cifre au ocupat toate nișe "standard", iar procesele similare au fost printre familia T-Familia "eficientă din punct de vedere energetic". De fapt, cele mai recente bastoane de pod de nisip a rămas procesoare de bază ale liniei Celeron G400, dar și ei nu și-au imaginat un interes deosebit pentru cumpărătorul de retail.
În ceea ce privește modelele obișnuite ale familiilor G500, G600 și G800, rămân în lista de prețuri cu ridicata, dar stau la fel de noi. Cu toate acestea, le putem considera, de asemenea, ca candidați pentru cumpărare (precum și Fast Flying Pentium G2010) pot acum, dar numai datorită particularităților pieței cu amănuntul, care este actualizată cu o întârziere vizibilă. În consecință, stocurile comerciale de "bătrâni" trebuie să vândă cumva și să le atrageți atenția asupra acestora. Anterior (când modelele noi diferă de frecvențele vechi de ceas), uneori a permis să salveze serios - așa cum am scris deja, posibilitatea de a găsi în magazinele "vechi" Pentium G630 la prețul "nou", dar cel mai lent Celeron G555 a fost destul de real, nu o ipotetică. Dar acum - merită să ne gândim deja la un astfel de pas, având în vedere în prealabil ceea ce va trebui să piardă. Utilizarea planificării graficelor integrate este, în general, mai bună și să nu se gândească la podul de nisip fără o reducere serioasă a vânzătorului: Am comparat, de asemenea, grafica HD a celei de-a doua și a treia generații - cu zdrobirea pentru primul rezultat. Și ceea ce sa schimbat în ceea ce privește productivitatea procesorului, ceea ce mai interesant (în cele din urmă, în ciuda tuturor progresului, soluțiile integrat de jocuri Intel Graphics pot fi numite numai de la politețe)? Ivy este mai rapid decât nisipul "cu alții egali", precum și amploarea acestei creșteri, deja știm, însă, sosirea în masă a noii micrarhitectură din Celeron a condus la faptul că a apărut atât "nu egale". Și care va fi rezultatul final? Astăzi, vom face față studiului acestei probleme.
Configurarea standurilor postate de testare
| CPU | Celeron G1610. | Celeron G1620. | Pentium G2020. | Pentium G2120. | Pentium G2130. |
| Nume nucleu | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. | Ivy Bridge DC. |
| Tehnologie PR-VA | 22 nm. | 22 nm. | 22 nm. | 22 nm. | 22 nm. |
| STD / MAX Frecvență kernel, GHz | 2,6 | 2,7 | 2,9 | 3,1 | 3,2 |
| 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | |
| Cache l1 (sums.), I / D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Cache l2, kb | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. |
| Cache l3, mib | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 |
| Frecvența necorespunzătoare, GHz | 2,6 | 2,7 | 2,9 | 3,1 | 3,2 |
| Berbec | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1600. | 2 × DDR3-1600. |
| Videoclipuri | HDG. | HDG. | HDG. | HDG. | HDG. |
| Priză | LGA1155. | LGA1155. | LGA1155. | LGA1155. | LGA1155. |
| TDP. | 55 W. | 55 W. | 55 W. | 55 W. | 55 W. |
| Preț | $44() | $48() | $63() | N / d () | N / d () |
Așa că astăzi, aproape întreaga linie a reprezentanților mai tineri ai Microarchitecturesului de Podul Ivy nu este suficientă - numai Pentium G2010 lipsește, motivele cărora le-a fost dată mai sus. Ce ar trebui să vă acordați atenție? În primul rând, deoarece a fost ușor de ghicit, creșterea frecvențelor de ceas continuă - până când trecerea lui Celeron și Pentium pe LGA1150 rămâne mult mai mult timp decât apariția unei noi platforme, astfel încât această versiune extinsă a creșterii creepingului Performanța "pentru aceiași bani" a fost și rămâne de bază. În al doilea rând, ca înainte, în cele două nume există trei linii de procesoare care diferă în rezervorul memoriei cache-ului de la al treilea nivel și frecvențele RAM acceptate. Dar dacă capacitatea L3 nu sa schimbat, atunci "RAM" a crescut la un pas: familia G2100 sprijină oficial DDR3-1600, iar cel mai tânăr a primit DDR3-1333, care a fost anterior prerogativa unui Pentium G800. Este oficial - în practică, situația este mai interesantă. În primul rând, multe taxe pe chipset-urile "Overclocker" vă permit să setați frecvența memoriei mai funcționar. În al doilea rând, chiar și la modelele "overclocker", sunt observate mai multe sau mai puțin restricții rigide pentru G2000, dar nu G1600: vechea noastră femeie pe H67, de exemplu, printre opțiunile admise pentru ultima linie oferită și DDR3-1600. Aparent, originile acestei confuzii ar trebui să fie căutate undeva în adâncurile Intel, unde au decis să facă o relaxare pentru Celeron - ele sunt, de asemenea, "ofensate" de-a lungul rezervorului și frecvențelor L3, astfel încât restricțiile suplimentare pot fi mai puțin rigide. Cu toate acestea, problema creșterii productivității cu creșterea frecvenței de memorie de la 1066 la 1333 MHz a fost deja studiată, rezultatul căruia estimarea sa a fost de 2%, iar între 1333 și 1600 MHz, diferența este chiar mai mică, astfel încât această întrebare este relevantă, cu excepția Când utilizați o bandă video integrată. Încă mai avem (în teste pe versiunea actuală a metodologiei) pentru toate procesoarele din LGA1155, folosim frecvențe nu mai mari de 1333 MHz.
| CPU | Celeron G555. | Pentium G645. | Pentium G870. |
| Nume nucleu | Sandy Bridge DC. | Sandy Bridge DC. | Sandy Bridge DC. |
| Tehnologie PR-VA | 32 Nm. | 32 Nm. | 32 Nm. |
| STD / MAX Frecvență kernel, GHz | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| Numărul de fluxuri de nuclee / calcul | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Cache l1 (sums.), I / D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Cache l2, kb | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. |
| Cache l3, mib | 2 | 3 | 3 |
| Frecvența necorespunzătoare, GHz | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| Berbec | 2 × DDR3-1066. | 2 × DDR3-1066. | 2 × DDR3-1333. |
| Videoclipuri | HDG. | HDG. | HDG. |
| Priză | LGA1155. | LGA1155. | LGA1155. |
| TDP. | 65 W. | 65 W. | 65 W. |
| Preț | N / d () | N / d () | N / d () |
Cine sunt noi procesatori de comparat? Deoarece nu s-au înregistrat modificări globale ale specificațiilor tehnice, am decis să limităm concurența "intraspecifică", luând din nou "partea de sus" a trei familii de pod cu nisip dual-core. Așa cum ne pare, acest lucru va fi suficient - AMD în această clasă de prețuri oferă mai multe procesoare pe organizația, care, în mod natural, ca depășire, va depăși "clasic" Intel dual-nuclee unde ar putea. Și continuați să aflați în spatele lor, unde au rămas în urmă :) În general, nu vom da motive suplimentare pentru a continua războaiele sacre dintre fanii ambelor companii, dar pur și simplu vedem ce oferă o nouă microarhitectură în această clasă de procesor.
Testarea
În mod tradițional, distrugem toate testele pe un anumit număr de grupuri și în diagrame rezultatul mediu al grupului de testare / aplicație (în detaliu cu metoda de testare pe care o puteți găsi într-un articol separat). Rezultatele diagramelor sunt prezentate în puncte, pe 100 de puncte, performanța adoptată a modelului de eșantion al sistemului de testare de referință 2011. Se bazează pe procesorul AMD Athlon II X4 620, dar capacitatea de memorie (8 GB) și placa video () sunt standard pentru toate testarea "liniei principale" și pot varia numai în cadrul studiilor speciale. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate, în mod tradițional, se propun pentru a descărca un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt afișate atât în \u200b\u200bdatele transformate în puncte, cât și în forma "naturală".
Lucrări interactive în pachete tridimensionale
Rețineți că procesoarele au fost aliniate sub forma unei scări cutanate, în ciuda similitudinii TTX (și G1610 este complet mai scăzută decât cea a G555) - există o anumită creștere față de schimbarea microcarhitecturii. Dar nu este nimic nou în acest lucru - acesta este articolul anterior a fost clar. Prețurile, ne amintim, au rămas aceleași. Și apoi și a scăzut formal.
Realizarea finală a scenelor tridimensionale
O altă ilustrare a unui progres cu crawlere cu conservarea pozițiilor. Un lucru interesant este că Pentium G2130 a atins aproape 100 de puncte. Și pentru "unitatea pe scară largă", ne amintim, este luată Athlon II X4 620, echipată cu patru nuclee de calcul. Cu toate acestea, acest procesor este foarte vechi și, la un moment dat, el era departe de cel mai rapid "quad", dar totuși rezultatul este curios. Cel puțin pentru că dual-core, dar cu patru procente (de asemenea, însă, vechiul) core I3-530 eșantion 2010 a fost mai lent.
Ambalare și despachetare
O creștere mai mare a familiilor juniori și aproape o lipsă totală de progres în senior se datorează în mare măsură faptului că am limitat memoria DDR3-1333 pentru toate procesoarele.
Codificarea audio
Matematica curată și chiar algoritmii nu au fost actualizați pentru o lungă perioadă de timp - este clar că nu există nimic de capturat "clasic" procesoare dual-core. Pe de altă parte, la aceeași frecvență aici, Ivy este de aproximativ 5% mai rapid decât Sandy, care, în condițiile unor subiecte similare, Celeron G1620 pentru a ajunge aproape la Pentium G645 - având o frecvență de ceas mai mare și chiar ... Pentium Cel puțin, și nu un CELERON acolo.
Compilare
Și din nou nu se schimbă. Cu toate acestea, cei care, ne gândim, s-au mutat deja rapid la concluziile :) dintre cele mai mult sau mai puțin curioase - G2020 aproape de recuperare cu G870, în ciuda diferenței de 200 MHz în frecvența ceasului.
Calcule matematice și inginerie
Și aici pe acest tip de "caracteristici" este capabil nu numai G2020, ci și G1620, care este cât mai aproape de G645. În general, în ciuda faptului că principalele modificări ale tranziției de la Podul Sandy la Podul Ivy se concentrează departe de kernel-urile procesoarelor, uneori conduc la un efect destul de vizibil. În ceea ce privește vizibil, desigur.
Grafică raster.
Repetarea a trecut. Da, altfel, de fapt, nu a putut - procesoarele sunt foarte asemănătoare. În ciuda diferenței dintre microarhitectură, nume și poziționare. În care cea mai interesantă este că, în general, diferența practică dintre Celeron G555 și Pentium G2130 este de aproximativ 25% - pentru a căuta cu o astfel de situație diferențele dintre modelele cele mai apropiate una de cealaltă - lecția, în mod natural, nerecunoscătoare.
Grafică vectorială
Coduri video
Nu am comentat diagrama anterioară, pentru că era obosită, dar aceasta nu este cea mai interesantă între toate. În orice caz, aceasta diferă de restul: avantajele Podul Ivy deasupra modelelor precedente sunt aproape vizibile aici cu ochiul liber. De fapt, Celeron G1620 a reușit nu numai să prindă, ci și să depășească Pentium G645, iar Pentium G2020 a repetat exact rezultatele G870, adică noul microarchitectură a permis concurența egală cu procesoare de frecvență mai mari din familiile de mai sus. Și, apropo, rezultatul este de 100 de puncte (adică, nivelul Athlon II X4 620) va fi realizat de două procesoare Intel Dual-Core, iar încă două dintre acest nivel sunt complet superioare.
Office Po.
Era mai rapid decât este necesar, dar a devenit și mai rapid - ce trebuie să adăugăm? :)
Java.
Un alt caz, când "noul junior" se află "vechi vechi", și altfel - în mod tradițional nimic interesant: La urma urmei, toate procesoarele de testare sunt foarte asemănătoare una cu cealaltă, diferită numai în trifle.
Jocuri
Superioritatea noii microarhitectură față de vechiul relativ mare este chiar o lipsă de memorie cache (care este foarte importantă aici) nu a intervenit. Cu toate acestea, superioritatea, de fapt, un singur joc: F1 2010. Care "încetinește" pe toți procesoarele cu curent redus, dar Podul Ivy este inhibă într-o măsură mai mică decât pe podul de nisip. Așa cum am scris deja, cu alte lucruri fiind egale, acest "eliminați din frâna de mână" mărește frecvența personalului deja cu 30% sau mai mult, ceea ce depășește în mod semnificativ creșterea medie a iederă asupra nisipului. Și aici, unde fluxurile de calcul sunt suficiente (Core i3 și mai sus), nivelul absolut de productivitate este mult mai mare, dar nu există astfel de descoperiri. În general, după cum vedem, îmbunătățirile arhitecturale pot funcționa diferit în diferite programe și pe procesoare de clasă diferită, deci trebuie să le evalueze în complex și nu un exemplu (indiferent de ce este).
Mediu multitasking.
Dual-core - el este un dual-core. Ce progres se observă numai în familiile junior, adică, unde performanța nu a fost suficientă pentru a maximiza. Ce este interesant? Astfel încât frecvențele tinerilor Celeron / Pentium sunt comparabile cu frecvențele mobile și (și mai mult) procesoare ultra-mobile. Și doar în astfel de condiții, optimizarea microarhigetiei este cea mai puternică. Aceasta este, din nou, a confirmat teza că Ivy Bridge este în primul rând pentru piața mobilă. Prin urmare, atât de palid și a privit acum un an de modelele mai vechi pe fundalul predecesorilor - în cele recent deja, totul a fost bine. Dar reducerea consumului de energie și eficiența mai mare a lucrului la frecvențe de ceas scăzut în procesoarele de configurații junior este că laptopurile au nevoie. Și, desigur, o îmbunătățire ascuțită a plăcii video încorporate - din aceeași zonă: utilizatorul desktop este liber să aleagă o placă video, dar în sisteme mai compacte pentru a folosi ceva puternic deja problematic.
TOTAL
Desigur, diagrama finală sumară arată cel mai mult ca majoritatea în acest articol, dar ... nu iluminează complet imaginea. Doar pentru că, în toate regulile "trei cifre", am luat modelele mai vechi, adică ultima în momentul tranziției oficiale a acestor linii pe Podul Ivy. Cu toate acestea, ele au apărut ca urmare a dezvoltării anuale a familiilor relevante și nu simultan, astfel încât în \u200b\u200bcomerțul cu amănuntul puteți să vă împiedicați pe reprezentanții mai în vârstă - până la Celeron G530 și Pentium G620. Prin urmare, să încercăm să ne uităm la starea generală de lucruri în moara de noi și noi procesoare bugetare.
În general, este semnificativ: pe frecvențele egale Pentium este întotdeauna mai bun decât Celeronul generației sale, dar noul Celeron este mai bun decât vechiul Pentium. Și printre diferitele subtiri ale ultimei familii, tranziția către o nouă arhitectură oferă, de asemenea, mai mult decât lucruri mari, cum ar fi o mică creștere a vitezei de memorie. Și chiar în partea de sus a segmentului, totul este cu siguranță: tranziția la o nouă microarchitectură a oferit o creștere mai mare decât o creștere simplă a frecvenței ceasului, dar și de la acesta din urmă în Intel nu a refuzat. Mai mult decât atât, Ivy Bridge este mai economic decât podul de nisip, astfel încât singurul lucru care poate deține progresul fluajului este că nu este respinsă de a organiza concurența intra-profit cu familii mai scumpe. Dar, pe măsură ce frecvențele de ceas cresc în modele scumpe, puteți merge mai departe și în segmentul bugetar.
De fapt, se pare ca o scădere modernă a prețurilor "Intel". În vara anului 2011, 110 puncte finale (Pentium G840) ale tehnicii noastre au fost estimate la 75 USD în vrac, acum produce, de asemenea, Celeron G1620 cu un preț en-gros de 52 de dolari (și acum putem concluziona că după eliberarea G1630 , inevitabil ca prăbușirea capitalismului, acest procesor deplasează G1610 cu prețul de preț $ 42). Mai mult, dacă vorbim despre computerele maxime ieftine, acestea sugerează utilizarea unei plăci video integrate, iar în acest domeniu avantajul celei de-a treia generații HDG peste al doilea este, în general, ochiul vizibil. Este clar că încă nu face o diagramă integrată Intel cu o soluție de joc, dar utilizatorul va experimenta mai puțin. În general, pe scurt, situația poate fi caracterizată după cum urmează: a devenit puțin mai bună și mai ieftină. Nu există sugestii despre revoluție, dar nimeni nu a promis-o.
13.7.2005, 20:28
Delome nu poate decide ce procent este mai bine să luați Pentium 2.4e sau Celeron D340 Prețul este aproximativ același, dar ce să obțineți ??? Nu am nici o) Vreau pentru jocuri !!!
Da, și sfătuiți ce mamă să ia sub astfel de procese, nu mai trage pentru a schimba ceea ce nu ar fi costisitor, dar gustos)) (și nu gratuit, desigur)
13.7.2005, 21:09
Am citit-o) PASIB XANDRAS! Sunt interesat de următorul moment:
așa cum am înțeles, aveți nevoie de L2 cache mai mult, ceea ce limitează Celeron (dacă am înțeles corect). Mă întreb dacă vor exista avantaje la Celeron 2.9 peste nonsens 2.4 dacă există, bineînțeles) ????
13.7.2005, 21:27
Seleron este Seleron, indiferent de frecvența pe care a lucrat-o
ele sunt probabil în mod egal (Sel 2.9 și Stump 2.4), alegerea este cu siguranță pentru nimic
sau poate pentru AMD64 ori despre joc
Luați Pentium, nu faceți o greșeală. Uite, ce iau cioc.
Am luat primul Pentium 2.4e 533Mhz, 1024kb. Nu există hiper-filetare, memoria nu este acceptată la frecvența maximă 400MHz (maxim 333MHz).
Am decis să mă schimb pe Pentium 2.4C 800MHz, 512KB. Numerarul este de 2 ori mai mic, dar anvelopa este mai bună.
Rezultatul poate fi văzut pe testul de performanță din SISOFTWARE SANDRA Professional 2005. Caracteristicile referinței sunt aceeași culoare albastră pe diagramă. Red - sistemul de testare curent curent.
Top: Pentium 2.4C 800MHz, 512KB
În jos: Pentium 2.4e 533Mhz, 1024kb
14.7.2005, 18:33
ARTIST., 2.4e va fi cel mai probabil pe autobuzul 533 dacă nu puteți găsi 800, atunci puteți vedea 2.8 în preț Se pare că diferența nu este mare. Ei bine, Veriner D nu este, de asemenea, critică ... iar Verin 340 va fi mai rapid în codarea video.
14.7.2005, 18:40
Rostit, rece am scris curent că încă nu am înțeles ce diagrame este mai bună cu sau e? (sau totul este atât de dificil sau doar nu am văzut niciodată acest lucru)
Adăugat:
FRK! ~! ~!Ei bine, nu știu că m-am concentrat pe prețurile din greu și există aproape 44 de dolari Există o diferență între 2,8 ani și 2,4e
14.7.2005, 20:33
Culoarea albastră în diagrame are în esență aceeași dimensiune
Diagrama roșie din partea de sus din trei indicatori este mult mai largă decât cea mai mică, ceea ce indică o productivitate mai mare a Pentiumului 2.4C 800MHz, 512KB.
Apropo, am uitat complet. De asemenea, am făcut alte teste. Iată rezultatele:
Prima coloană: Pentium 2.4C 800MHz, 512KB
În paranteze: Pentium 2.4e 533Mhz, 1024kb
3DMARK 2001: 7808 (7766) + 0,54%
3DMARK 2003: 2136 (2053) + 4,04%
3DMARK 2005: 828 (803) + 3.11%
Aquamark3: 16561 (16148) + 2,56%
Ei bine, cifrele pentru aceste teste nu sunt mult diferite, deoarece testul este practic video.
SISOFTWARE SANDRA 2004 SP2:
Test de procesor aritmetic: 10297 (8129) + 26,67%
Procesor de testare multimedia: 42686 (29561) + 44,40%
Test de lățime de bandă de memorie: 5949 (5006) + 18,84%
Și aici diferența este esențială. Până la 44% este mai bună la Pentium 2.4C 800MHz, 512KB.
14.7.2005, 21:40
Imho Seleron de la Intel, acesta este un Tesessose că un ochi din Kamaz ....
Performanța mai mult .....
14.7.2005, 22:00
Vă mulțumesc oamenilor cu mine am înțeles totul) și dacă comparați aceeași ciocnire cu
AMD Athlon 64 2800+?
14.7.2005, 22:03
Atunci IMHO este mai bine atlon ... Nu pot să mă cert opinia mea, dar am iubit altonienii și totul ...
14.7.2005, 23:33
ARTIST.Dacă o priză Atlon64 3000+, apoi 939 - aproximativ 130
Ei bine, placa de bază sub ea pe NFORS 4 sau 3. și sistemul va fi tratat cu mult decât Intel la priza 478.
Asta e acum este mai bine să închideți ...
De ce ar trebui să ajut o persoană să decidă ce să ia ...
Dacă cineva are AMD Athlon 64,200+, permiteți testelor procesorului în SISOFTWARE SANDRA 2004 SP2 sau 2005 și va da aici rezultatele, așa cum am făcut-o.
Îmi amintesc că era încă o astfel de rolă la Tomshardware.com, unde Pentium și Athlon 64 au fost testate pe diverse aplicații.
Duck aici în jocuri a fost rapid, Pentium și în majoritatea aplicațiilor Athlon 64.
În plus, în măsura în care înțeleg, vor exista probleme cu compatibilitatea cu unele jocuri vechi de platforme pe 64 de biți.
exact invers
rezultatul va fi cunoscut în prealabil, în acest test Pentium va câștiga, ca într-o grămadă de alții, ascuțită sub el
este necesar să se compare în testele de joc
Câmpul este cu siguranță cel mai bun, dar Celeron va fi mai ieftin. Am seler și sunt complet mulțumit de ei.
15.7.2005, 10:20
De aceea am cerut să închid subiectul. Chiar și prin faptul că offtopicul a mers. Lasă-mă să încep să mă cert? Sandra, apropo, NFIGA sub Intel nu este ascuțită dacă asta. Doar sintetice - ea și în Africa sintetică. Pe Atlon este mai bine să sufli în a doua jumătate, videoclipul este mai bun în P4, dar cum reflectă acest lucru esența problemei? Poate că vom discuta în continuare difuzorii?!
Nu, toate gunoiul.
Pentiumul este mai bun decât selerul la o frecvență mai mare. Este mai frumos să lucrați la computer când nu începe să încetinească sub sarcină, dar se comportă capacitatea mea de reacție. Este, de asemenea, plăcut să arate o etichetă Intel roșu albastru, deși alb-albastru este, de asemenea, bun, dar nu atât de mult. Probabil, Seleron se va sparge mai bine, dar aici sunt trei, dar. În primul rând, acest lucru este probabil probabil, în al doilea rând, o mică cache este chiar mai afectată la frecvențele ridicate, dar în al treilea rând este necesar deloc?
Câteva comentarii la postul de uterter.
Northwood (și a fost marcat ca Pentium 2.4C 800MHZ 512KB) astăzi pentru a găsi mai mult decât este nerealist, dacă doar un super-bea într-un fel, pentru că de aproape un an nu le fac nici măcar. Punctul al doilea. În Prescott, "e este doar un NT, în cea pe care o puteți găsi în vânzare. Al treilea punct. Da, prepoturile sunt din nou calde, da, nu întotdeauna mai repede, și uneori încetinind Norfvudov ... dar vorbește despre viteza de jocuri în Sandra ... Știi, vechea mea prostonă [E-mail protejat] Potrivit indicatorilor din sintetică, Athlone 1GHz a fost foarte des ... și în aplicații reale, care au condus mereu?
Și aici este un ecran pentru a obține ...
Și în cele din urmă, să presupunem că același lucru este că "pădurea nordică" este mai bună, lăsată. Dar să ne gândim încă de trei ori nu în mod abstract "ce fel de procente", și toate aceleași în mod specific. Avem 2005. Noi carduri video sub AGP (cel puțin din branduri) nu vor fi emise, nu va exista nimic nou pentru nici o arhitectură veche. Nu pari stupid să cumperi un computer "nou", care este deja cu bună știință "vechi"?! Având în vedere mai ales că aceeași viteză și parametri (a atras în mod specific cuvântul la fel, atunci voi fi înapoi aici) va costa ELSSEL și mai scump, apoi ruble pentru 200, și în cele mai multe cazuri chiar mai ieftin! Nu crede? Calculati? Să fie seleron 2.66. Și acolo și acolo costul este ~ 2600. +/- 20 de ruble. (Apropo, există opțiuni când 775 chiar mai ieftin chiar rublează pe 100 sau mai multe.) Plăci de bază. 2700 B 2900 pentru P4P800SE și P5GPL OPPIC (da, GPL sub clasă ... Adevărat, problema este că funcționalitatea din clasa de mai jos rămâne aceeași ...). Și placa video. În mod natural 6600. 3800 și 3300 pe AGP și, respectiv, PCI-E Variant. A primit economii pe MB în 200r, și pierderea pe video în 500! Acestea. Noua platformă a fost de 300r. Mai ieftin !!!
Dar un pic despre trist ... revenind la începutul comparației ... nu a fost pentru nimic pe care Seler a fost luat 2.66 - cel mai mic pentru 775 ... mai puțin nu mai este, în mod consecvent, dacă cumperi ceva mai slab, atunci 775 Este ceva de luat ceva deja nu va funcționa ...
Deloc, ARTIST.Tu, în opinia mea, sunt mai mult decât potrivite aceste articole.