Întrebarea aici este cât de mult contează în principiu recompensa într-o astfel de confruntare - toate profiturile primite de un concurent care ar fi copiat produsele brevetate - în condițiile moderne de piață.

Un smartphone individual poate conține până la 250 de mii de tehnologii hardware și software, dezvoltări de design și procese de producție brevetate de diferite companii. Dar oare acesta este motivul unor nesfârșite litigii și acuzații despre cine a copiat ce de la cine? Este posibil ca orice tehnologie să influențeze decizia unui cumpărător de a alege un anumit produs? La urma urmei, o persoană alege un gadget în funcție de criterii complet diferite și fiecare își are propriile sale. Deci este legal și chiar logic să pedepsești copierea unei caracteristici brevetate (intenționată sau neintenționată) prin pierderea tuturor profiturilor contravenientului din vânzarea produsului în cauză? Dar exact asta prescrie vechea lege privind brevetele de dezvoltare.

Deși susținătorii acestei metode sunt încrezători că toate astfel de dezvăluiri nu sunt adecvate în situațiile în care sunt implicate drepturile intelectuale. Și ei sunt cei care interpretează apoi această lege în propriul lor interes. La urma urmei, scrie: „ Contravenientul trebuie să transfere toate veniturile sale proprietarului brevetului încălcat" Și fraza „ toate veniturile„Poate însemna lucruri foarte diferite, așa că de ce să nu ceri absolut toate veniturile contravenientului? Din fericire, majoritatea judecătorilor percep legea destul de rezonabil, limitând compensarea în funcție de amploarea încălcărilor în fiecare caz în parte. Acest lucru amintește mai mult de tratarea cu legile privind mărcile comerciale și drepturile de autor, care, deși imperfecte, sunt destul de asemănătoare cu dispozițiile privind brevetele de proiectare.

Activiștii radicali pentru încălcarea brevetelor consideră că confiscarea tuturor veniturilor poate fi o măsură foarte eficientă în prevenirea copierii modelelor brevetate. În opinia lor, compensarea proporțională este ceva asemănător cu redevențele, pur și simplu prețul pe care infractorul îl plătește pentru astfel de practici comerciale deosebite. Deci o astfel de pedeapsă nu poate elimina furtul de proprietate intelectuală. Pe de altă parte, această politică poate ajuta la controlul calității brevetelor eliberate. În plus, atunci când anumite „dezvoltări” se găsesc peste tot, niciun producător nu poate evita încălcările și nimeni nu este imun la pierderea profiturilor.

În general, proprietatea intelectuală este o bază importantă pentru inovare și dezvoltare economică. Dar prea multe brevete ciudate îl transformă într-un instrument de jocuri distructive între concurenți. Deci, dacă Curtea de Apel a SUA va decide în cele din urmă să soluționeze chestiunea compensării brevetelor, țara va vedea progrese în reforma legii brevetelor. [Lumea computerelor]

Vă rugăm să evaluați.

Google, Facebook, eBay, Dell și HP au susținut litigiile Samsung privind brevetele cu Apple. Războiul dintre cei doi giganți ai pieței tehnologice continuă. Cum de nu ai auzit de acest război? Să umplem golul...

Când a început totul?

Totul a început cu un an înainte de primul proces al Apple împotriva Samsung. În 2010, într-o cafenea din Palo Alto (California), Steve Jobs s-a întâlnit cu Eric Schmidt, un fost membru al consiliului de administrație Apple, care servește acum ca președinte al consiliului de administrație al Google. Nu a existat o conversație prietenoasă. Jobs a spus apoi următoarele: „Voi dovedi că te înșeli până la ultima suflare și până la ultimul cent din cele 40 de miliarde de dolari ale noastre. Voi distruge Android pentru că este un produs furat. Sunt gata să aduc asta într-o stare de război termonuclear.

Voi distruge Android pentru că este un produs furat. Sunt gata să aduc asta într-o stare de război termonuclear.

Nu am nevoie de banii tăi. Oferă cel puțin 5 miliarde de dolari - nu-mi pasă. Am destui bani. Vreau să nu mai folosiți ideile noastre în Android. Și asta este tot ce îmi doresc.”

Drept urmare, anul viitor principalul licențiat Android, compania coreeană Samsung, a fost atacat.

Când a lovit Apple prima dată?

Istoria confruntării deschise a început în primăvara anului 2011. Pe 15 aprilie, Apple a intentat un proces împotriva Samsung pentru încălcarea proprietății intelectuale a companiei. Principala plângere a lui Yabloko a fost „neclaritatea” stilului corporativ al iPhone 3G și reproducerea acestuia în 21 de modele de telefoane Samsung.

Samsung nu a omis să răspundă și a depus o cerere reconvențională la Tribunalul Central din Seul.

A început o adevărată febră de proces între giganții pieței. În total, au fost intentate peste 30 de procese în diferite țări ale lumii.

La ce au dus procesele?

La sfârșitul lunii august 2011, procedurile de brevetare din Coreea de Sud s-au încheiat cu o remiză: instanța a constatat că ambele companii au încălcat brevetele.

Instanța a constatat că Apple a încălcat două brevete Samsung privind transmisia de date fără fir. Yabloko a fost obligat să plătească o amendă de 35.400 de dolari.

S-a constatat că compania coreeană are încălcări în utilizarea tehnologiei de defilare, care aparține Apple. Samsung a fost amendat cu 22.125 de dolari.

Instanța nu a văzut nicio copiere a identității corporative a iPhone-ului.

Pe lângă amenzi, instanța a interzis vânzarea în Coreea de Sud a iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 și iPad 2 produse de Apple și a 12 gadget-uri Samsung, inclusiv Galaxy S, Galaxy S II și Galaxy Tab.

Care au fost celelalte consecințe?

În patria Apple, SUA, cântarul s-a înclinat spre Yabloko. Pe 25 octombrie 2012, Comisia Americană pentru Comerț Internațional a luat în considerare și disputa privind brevetele dintre Apple și Samsung.

Judecătorul Thomas Pender a constatat că Samsung a încălcat cinci brevete Apple, inclusiv brevetul de design pentru iPhone și brevetul de tehnologie cu ecran tactil, și a ordonat Samsung să plătească despăgubiri de 1 miliard de dolari.

Ulterior, cazul a fost trimis spre revizuire, iar amenda a fost redusă la 405 milioane de dolari.
Valoarea totală a despăgubirilor pe care, conform hotărârilor judecătorești, Samsung trebuie să o plătească Apple a fost de 930 de milioane de dolari.

Au ajuns Apple și Samsung la un acord după asta?

Nu, nu au făcut-o, deși au anunțat în august anul trecut că și-au soluționat litigiile privind brevetele pe smartphone-uri și tablete în mai multe țări din lume (Japonia, Coreea de Sud, Germania, Olanda, Australia, Marea Britanie, Franța și Italia).

În ciuda cuvintelor despre acord, niciuna dintre părți nu și-a atins obiectivul principal - interzicerea furnizării de dispozitive mobile concurente.

Litigiile au continuat în Statele Unite.

Pe lângă acest caz, în Statele Unite se desfășoară și un litigiu cu privire la plângerea Apple, care impune Samsung să abandoneze funcțiile care încalcă acordurile de brevet pentru smartphone-urile Galaxy. Nici în acest caz nu a fost luată o hotărâre judecătorească.

Și-a plătit Samsung banii?

Nu, nu am plătit. Mai mult, la 18 mai a acestui an, Curtea de Apel a SUA a anulat parțial decizia juriului luată în 2012. În acest sens, autoritatea inferioară ar trebui să reconsidere cuantumul compensației.

Instanța și-a motivat decizia prin faptul că unul dintre brevete, referitor la designul general al unui produs, nu poate fi protejat împotriva copierii. Valoarea prejudiciului este estimată la 382 de milioane de dolari.

Cu toate acestea, Samsung va trebui să plătească în continuare 548 de milioane de dolari din restul de 930 de milioane, din moment ce instanța a menținut hotărârile judecătorești rămase din 2012.

De ce a luat Apple astfel de Samsung?

Războiul de brevete Apple vs Samsung nu este atât de simplu. Mulți experți cred că Apple se luptă nu cu Samsung, ci cu Google.

Mark McKenna, profesor de drept al proprietății intelectuale la Universitatea Notre Dame din Indiana, spune clar: „Google este în spatele acestui scandal – în calitate de creator al Android.

Bătălia dintre Apple și Samsung este într-adevăr o bătălie între Apple și Google.”

Această versiune este confirmată indirect de faptul că unii reprezentanți Google vor depune mărturie la proces din partea Samsung.

Este eficient acest război?

Pe de o parte, da. Vânzările de dispozitive scumpe Samsung în 2014 au scăzut, potrivit analistului Ben Bajarin, cu până la 50%, ceea ce este destul de semnificativ, având în vedere că smartphone-urile scumpe aduc de obicei o treime din toate profiturile pentru Samsung.

Pe de altă parte, nu. Potrivit multor experți, atacarea Google printr-un proces împotriva Samsung este prea lungă și ineficientă. Până la încheierea procesului, Samsung și Google vor avea timp să-și „reconstruiască” software-ul, astfel încât să nu încalce brevetele.

Consumatorii beneficiază de aceste procese. Concurența este întotdeauna bună. Google urmărește să transforme Android într-o alternativă la iOS, iar dacă sistemul de operare este modernizat din cauza litigiilor, simplii muritori vor beneficia de acest lucru.

Și încă un fapt interesant:

Apple poate „cumpăra” statele baltice, iar schimbarea va fi suficientă pentru Belarus

Economiile Apple au depășit pentru prima dată 200 de miliarde de dolari. După cum au calculat jurnaliștii străini, aceasta nu este doar cea mai mare sumă de bani deținută de o companie, dar depășește semnificativ și produsul intern brut al multor țări din lume. Dacă dorește, Apple ar putea cumpăra mai multe țări europene.

În total, jurnaliștii au numărat 145 de țări din lume al căror PIB este vizibil mai mic decât economiile Apple. Potrivit unor estimări, PIB-ul Belarusului în 2014 a fost de aproximativ 75 de miliarde de dolari. PIB-ul celor trei țări baltice - Estonia, Letonia și Lituania -, conform diferitelor estimări, totalizează aproximativ 80 de miliarde de euro.

Pe lângă achiziționarea statelor, Apple își poate permite să cumpere Coca-Cola pentru 179 de miliarde de dolari sau studioul Disney pentru 202 de miliarde de dolari. pentru Ford.

Războiul brevetelor dintre Apple și Samsung, care se desfășoară de mai bine de un an, este atât de complicat încât săptămâna trecută judecătorul Lucy Koh, disperată să înțeleagă argumentele părților, a cerut încă o dată managerilor de top ai companiilor să țină convorbiri telefonice. înaintea deliberărilor juriului. În luna aprilie a acestui an, liderii ambelor companii au promis deja să se întâlnească și să discute situația în privat, dar această chestiune s-a terminat în nimic. Drept urmare, ambele companii suferă pierderi - în țări diferite, instanțele se alătură alternativ fie cu Apple, fie cu Samsung, interzicând vânzarea de tablete și smartphone-uri de către una dintre aceste companii.

Această bătălie juridică adusă de Apple poate fi considerată în mare măsură o împlinire a voinței regretatului Steve Jobs, care a promis cândva că va „îneca” sistemul de operare Android care rulează dispozitivele Samsung. Situația este complet confuză de faptul că ambele companii sunt strâns legate prin parteneriate: cel puțin un sfert din componentele iPhone și iPad sunt de la Samsung, iar acestea sunt componente cheie: display-uri, unități flash, procesoare. În consecință, Samsung a obținut acces la secretele noilor dispozitive Apple înaintea altora. Datorită acestui fapt, crede Apple, tabletele Galaxy Tab și smartphone-urile Samsung au putut concura atât de puternic cu produsele Apple (în unele țări, inclusiv în SUA, Apple și-a pierdut deja liderul incontestabil pe piață).

Dacă te uiți la dispozitivele ambelor companii cu o minte deschisă, asemănările sunt „confuze”, așa cum spun avocații în brevete, cu adevărat izbitoare. Pe de altă parte, dacă te uiți la multe comunicatoare și tablete de la alte companii, vei descoperi că acestea seamănă și cu iPhone și iPad - și cum ar putea fi altfel în designul unei carcase, al afișajului și al unui singur buton?

Prin urmare, ideea nu este dacă Samsung a împrumutat ideile Apple - desigur, a făcut-o, la fel ca zeci de alte companii. Acest lucru se întâmplă întotdeauna cu orice inovație la modă - și, așa cum este tipic, atât cu utile, cât și dăunătoare sau pur și simplu inutile. Și nici măcar ideea nu este dacă 2 milioane de dispozitive Apple au fost într-adevăr subvândute din cauza „furtului” tehnologiei și dacă Samsung ar trebui să plătească Apple 30-40 USD drept redevențe de pe fiecare dispozitiv (cum a fost oferit în 2010 la instigarea Jobs) - tribunalul va rezolva toate astea. Întrebarea este mult mai largă: cât de comună este această situație pentru industria high-tech și cine câștigă în cele din urmă și cine pierde?

Software de brevetare

Cea mai confuză situație în domeniul proprietății intelectuale este situația cu brevetarea programelor de calculator. Pe de o parte, programele sunt un produs tehnic tipic, în această calitate, nu diferă de o mașină sau de o mașină de tocat carne electrică de uz casnic și, prin urmare, brevetarea lor pare naturală. Pe de altă parte, ele sunt doar întruchiparea practică a ideilor matematice și de design, iar ideile, după cum știm, nu sunt supuse brevetării. În acest fel, societatea se protejează de privatizarea nejustificată a cunoștințelor disponibile publicului – este ușor de imaginat ce s-ar întâmpla dacă fiecare teorie științifică ar fi brevetată.

Ca urmare a acestei ambiguități, în Statele Unite (și Japonia) software-ul este brevetat, dar în aproape orice altceva în restul lumii nu este, protejat prin drepturi de autor obișnuite, pe aceeași bază ca operele literare. Deoarece este extrem de ușor să ocoliți această condiție - este suficient, de exemplu, să rescrieți programul într-un alt limbaj de programare - există multe trucuri: „metodele de control” sunt brevetate, elementele de design și design sunt protejate de mărci înregistrate etc. Cu toate acestea, toate caracteristicile cheie ale programelor moderne sunt preluate imediat de comunitate și devin banale. Programele ar fi imposibil de utilizat dacă ar fi brevetate și ar fi interzis să utilizeze în mod liber detalii de interfață precum ferestre, pictograme, meniul principal, bara de adrese și alte lucruri utilizate în mod obișnuit.

Cu toate acestea, încercările de brevetare a cunoscutului au loc în mod regulat: o poveste tipică a avut loc în 2000, când cunoscuta companie British Telecom a încercat să extindă domeniul de aplicare a unui brevet primit în 1976 la utilizarea legăturilor hipertext pe Internet. Apoi, Serviciul american de știri pe internet a distribuit un film din 1968 pe internet în care inventatorul interfeței grafice, Douglas Engelbart, demonstrează trecerea în hipertext făcând clic pe un link cu mouse-ul. Curtea, desigur, a respins afirmația absurdă, dar nu din cauza filmului, ci dintr-un motiv formal: se presupune că unele prevederi ale brevetului British Telecom nu corespund exact modului în care sunt folosite hyperlinkurile acum.

O încercare de a da în judecată Linux

Deocamdată, o companie complet decentă și neremarcabilă, care atunci, în anii nouăzeci, purta numele Caldera, nu s-a remarcat ca ceva deosebit printre alți furnizori de soluții software bazate pe sistemul de operare Unix. La sfârșitul anilor '90, a achiziționat drepturile asupra sistemului de operare DR DOS, care era deja pe moarte, care era o versiune a produsului de la dezvoltatorul original de sistem DOS Gary Kildall și a reușit să dea în judecată Microsoft pentru 250 de milioane de dolari pentru că a folosit versiunea sa de MS DOS pentru multi ani. Fără îndoială, acest succes a inspirat conducerea companiei să ia măsuri suplimentare. Rețineți că fostul CEO Novell, Ray Noorda, a jucat un rol uriaș în istoria și succesul inițial al Caldera, care a susținut-o prin compania sa de capital de risc Canopy Group.

În 2001-2002, Caldera a achiziționat cunoscuta companie SCO și, odată cu aceasta, unele drepturi asupra Unix, inclusiv gestionarea licențelor pentru codul Unix moștenit deținut de Novell. În 2002, un nou director, Darl McBride, a venit în companie și, în primul rând, a redenumit-o SCO Group. În martie 2003, compania renovată a dat în judecată IBM cu o pretenție fără precedent de miliarde de dolari pentru că ar fi folosit codul său în Linux și, în același timp, a trimis scrisori către marile companii în care afirmă că va cere plata pentru licențele de utilizare a Linux.

Curând după aceasta, evenimentele au luat o întorsătură tragică. Până atunci, Ray Noorda, care era la originile întregii povești, se retrăsese, dar fiica sa, Val Noorda-Kreidel, revoltată de întorsătura pe care o luaseră evenimentele, în decembrie 2004 a reușit demiterea deturnatului Ralph Jarro, care l-a înlocuit pe Noord în conducerea Canopy (și fostul inițiator al invitației lui McBride). La câteva zile după ce Yarro a fost concediat, Robert Penrose, CIO al Canopy, s-a împușcat. În martie 2005, instanța l-a declarat pe Noord incompetent din cauza vârstei sale, dar Jarro nu a revenit în funcția de director, mulțumindu-se cu despăgubiri sub forma unei participații la SCO. La o săptămână după acord, Val Noorda-Kreidel a fost găsit mort; Potrivit informațiilor oficiale ale poliției, ea s-a împușcat. Și dacă motivele sinuciderii lui Penrose sunt, probabil, clare - ar fi putut fi acuzat că a deturnat trei milioane de dolari care i-a fost dat de Yarro - atunci motivele morții lui Val sunt încă necunoscute.

În 2007, instanța a decis că SCO nu avea drepturi asupra codului Unix, care încă aparținea proprietarului inițial, Novell, și că reclamantul avea doar dreptul de a gestiona licențele. Dar cel mai important lucru este că Darl McBride nu a putut prezenta instanței o singură linie de cod copiată din Unix-ul romanului - toate declarațiile sale s-au dovedit a fi doar PR goale. Și nu fără succes: unii oameni încă s-au bifurcat de numerar, nedorind să se implice în litigii (care, se pare, era intenția). Dar acești bani gratuiti nu au salvat SCO, care și-a cheltuit toți banii în litigii și pentru sprijinul PR - în același 2007, a trebuit să se declare falimentar pentru prima dată. Cu toate acestea, chiar și după ce l-a concediat pe odiosul McBride în 2009, SCO nu s-a calmat. Deja în aprilie a acestui an, ea a ieșit dintr-o dată din uitare și a promis că va ridica din nou o cerere împotriva IBM. Dar aceasta era deja agonie: la începutul lunii august, SCO Group s-a declarat în cele din urmă faliment, în conformitate cu capitolul 7 din Codul de faliment din SUA (capitolul al șaptelea înseamnă lichidarea companiei).

Cine beneficiază de toate acestea și cine nu?

Deja a devenit un loc obișnuit să credem că Japonia postbelică a crescut prin împrumutarea și reproducerea talentată a ideilor altor oameni. În prezent, China urmează aceeași cale, nu fără succes. Mai mult, dacă aruncați o privire imparțială asupra multor realizări ale URSS (în special în perioada de dinainte de stagnare), se dovedește că acestea au fost împrumutate și din modelele occidentale. Nu ar trebui să vă fie rușine de asta: un bun exemplu este oferit de aspiratorul casnic Raketa, care a rămas o parte integrantă a amintirilor din copilărie ale generației mele. Odată copiat în detaliile de design din modelul V de la Electrolux, acest aspirator într-un design casnic și folosind materiale casnice a devenit un simbol al fiabilității: cetățenii URSS au susținut că, dacă l-ai arunca de la etajul opt, nu s-ar întâmpla nimic cu el. .

Copiind B-29 american sub denumirea „Tu-4” A.N. Tupolev a reușit să ridice industria aviației din URSS la cote fără precedent: a trebuit să stăpânească un număr imens de noi procese, materiale și tehnologii care nu erau cunoscute anterior în Uniunea Sovietică. În același timp, este important ca partea care copiază să aibă bazele necesare: abia atunci împrumutul va fi de succes și profitabil. Designerul de vehicule aeriene fără pilot, Nikolai Dolzhenkov, descrie într-unul dintre interviurile sale un caz în care nu au putut copia dispozitivul care separă parașuta de avion la aterizare: pur și simplu nu existau mașini care să permită realizarea unui tratament de suprafață atât de curat.

Adică copierea reală este o plăcere costisitoare. În istoria URSS există exemple de împrumuturi atât pozitive, cât și negative. Introducerea tehnologiilor Fiat în industria auto a fost cu siguranță pozitivă - nu degeaba „clasicul” Zhiguli a rezistat pe piață până în ultimii ani. Întreaga industrie microelectronică sovietică a fost creată după modele occidentale, datorită cărora specialiștii noștri au intrat pe piața mondială complet pregătiți. Însă o încercare similară de a copia computerele IBM în anii șaptezeci a dat înapoi, dimpotrivă, oprind aproape complet propriile sale dezvoltări promițătoare* și ducând la un decalaj ireparabil în acest domeniu.

Deci problema împrumutării ideilor altora din punctul de vedere al binelui public nu este clară: atât cei care cred că invenția aparține numai autorului ei, cât și cei care sunt gata să o declare a priori proprietate publică greșesc. Ca și în multe alte cazuri, totul depinde de cine, în ce condiții și în ce scop copiază: poate fi un furt de-a dreptul sau o faptă necondiționat bună în beneficiul altora. Revenind la disputa dintre Apple și Samsung și evaluând-o izolat de formalități, nu se poate să nu admită că împrumutând și reelaborand în mod creativ concepte și tehnologii americane, inginerii sud-coreeni au făcut o faptă destul de bună, satisfacând nevoile unei game mai largi de potențial. consumatori.

* Vezi Novaya Gazeta din 20.04.2012 -

Samsung Galaxy Tab cu siguranță împrumută ideea de bază a iPad-ului de control cu ​​un singur buton, în timp ce mută toate celelalte funcții pe ecranul tactil. Cu toate acestea, doar o persoană foarte părtinitoare poate deruta tabletele chiar și vizual: în primul rând, Galaxy Tab este semnificativ mai mic (ecran de 7 inchi față de 9,7 pentru iPad) și, cel mai important, aproape jumătate din lumină. Drept urmare, potrivit multor utilizatori, Galaxy Tab este mult mai confortabil de utilizat - se potrivește cu ușurință în buzunarul hainei sau în geantă. Produsul Samsung vă obosește mâna mai puțin atunci când trebuie să țineți dispozitivul suspendat mult timp - de exemplu, când citiți texte pe drum. Este mai confortabil să vizionezi videoclipuri pe ecranul iPad mai mare (care are și o durată de viață a bateriei de o ori și jumătate mai mare), dar principala diferență între ele constă în continuare în proprietățile sistemelor de operare. Există mult mai multe aplicații pentru Android deschis decât pentru iOS, unde Apple aplică o politică strictă de filtrare, în urma căreia unele funcții, poate secundare, dar importante pentru anumite categorii de utilizatori, nu pot fi realizate în principiu pe iPad. Ca exemplu real care l-a făcut pe fratele meu constructor să devină un fan înfocat al dispozitivelor Android: vizualizarea documentelor de proiectare în format AutoCAD este ușoară pe Android, dar imposibilă pe tabletele Apple - și acesta este un întreg grup de potențiali utilizatori pentru care tabletele sunt foarte convenabil. Autorul acestor rânduri, care s-a trezit legat involuntar de un iPad timp de zece zile ca singur mijloc de comunicare, nu a reușit să efectueze cea mai simplă operațiune asupra acestuia: să descarce și să trimită un atașament la un e-mail către alt corespondent. Deci, ca instrument de lucru, tabletele Android sunt probabil de preferat.

Este mai dificil să determinați fără ambiguitate preferințele în clasa smartphone-urilor, unde Samsung Galaxy S de la o anumită distanță este într-adevăr imposibil de distins de iPhone. Recenziatorii numesc câteva caracteristici minore care par să facă Galaxy S mai convenabil de utilizat (baterii detașabile și înlocuibile, capacitatea de a extinde memoria internă folosind carduri flash, FM stereo, integrarea cu Google Maps și GPS, permițându-vă să utilizați dispozitivul ca un navigator cu drepturi depline) . Dar inginerii sud-coreeni înșiși recunosc cu ușurință avantajele iPhone-ului: avocații Samsung chiar au prezentat instanței un raport de 132 de pagini pregătit încă din 2010, care enumeră în detaliu toate diferențele dintre cele două dispozitive și admite că chiar și funcțiile copiate în Galaxy S sunt semnificativ inferioare produsului american.

Săptămâna aceasta, o instanță din SUA a început să analizeze procesul al gigantului tehnologic Apple împotriva Samsung. Compania americană își acuză concurentul de pe piața smartphone-urilor că „copiază sistematic caracteristicile dispozitivelor sale” și cere 2 miliarde de dolari pentru încălcarea drepturilor de autor. Ce brevete crede Apple că a încălcat producătorul coreean?

Procesul Apple este despre cinci tehnologii care afectează zece modele de smartphone-uri și tablete Samsung. În special, Cupertino consideră că coreenii folosesc ilegal un brevet numit „Sistem și metodă pentru efectuarea unei acțiuni asupra unei structuri în date generate de mașini”. Acest document descrie funcția de „evidențiere” a informațiilor de un anumit tip în text, cu ajutorul căreia utilizatorul poate efectua anumite acțiuni (de exemplu, apela un număr de telefon prin SMS).

Al doilea brevet controversat se numește „Sincronizare asincronă a datelor între dispozitive”. Această caracteristică este utilizată pe scară largă pe iPhone și iPad: utilizatorii pot interacționa cu aplicațiile simultan cu sincronizarea datelor (de exemplu, atunci când o nouă întâlnire creată pe un computer este încărcată în Calendar).

Brevete pentru „evidențierea” informațiilor și căutarea pe un dispozitiv mobil

Al treilea brevet, „Interfață universală pentru preluarea informațiilor într-un sistem informatic”, descrie o funcție de căutare pe dispozitive mobile. Când introduceți o interogare, iPhone și iPad nu caută doar datele stocate pe dispozitivul mobil, ci vă permit și accesul la Internet sau Wikipedia. Al patrulea, „Metodă, sistem și interfață grafică de utilizator pentru furnizarea de recomandări verbale”, descrie caracteristica de sugestie automată a cuvintelor pe măsură ce introduceți text.

Al cincilea brevet – „Deblocarea unui dispozitiv cu un gest efectuat peste imaginea de deblocare” – este unul dintre cele mai importante. Potrivit Apple, Samsung folosește ilegal funcția de deblocare a smartphone-urilor și a tabletelor prin glisarea cu degetul pe ecran.

Brevete pentru deblocarea și înlocuirea automată a textului

Avocații Samsung vor răspunde probabil la afirmații argumentând că funcții similare au fost dezvoltate de Google și alte companii înainte ca primul model de iPhone să fie lansat în 2007. De asemenea, aceștia pot argumenta că plângerea Apple amenință concurența pe piața de telefonie mobilă, iar brevetele în cauză se referă în mare parte la Android, ceea ce înseamnă că alți producători ar trebui să fie implicați în litigiu.

Este posibil ca acest lucru să fie exact ceea ce Apple încearcă să obțină. Lovitura companiei vizează nu atât Samsung, ci Google - dezvoltatorul celui mai comun sistem de operare, care este folosit în smartphone-urile Galaxy, produse de la HTC, Sony, LG și alte companii. Există peste un miliard de dispozitive care rulează Android, așa că dacă Apple câștigă, Google și partenerii săi vor trebui să modifice Android și software-ul asociat. Motorul de căutare pe internet nu este inculpat în cauză, dar angajații Google sunt așteptați să depună mărturie în ședință.

De fapt, Apple este în război cu Android de șase ani. Regretatul Steve Jobs a numit sistemul de operare Google un „produs furat” și a amenințat motorul de căutare cu „război termonuclear”. „Sunt gata să lupt până la ultima mea suflare și să cheltuiesc fiecare cent din contul bancar al Apple pentru a-și dovedi vinovăția. O să distrug Android pentru că este un produs furat”, a spus el.

Steve Jobs a spus odată: „Nu ne-a fost niciodată rușine să furăm idei grozave”. Dar când ești superior în capacitatea ta de a fura, acesta este un motiv pentru a merge în instanță.

Apple a fost întotdeauna considerat un inovator, dând tonul pe piața smartphone-urilor și tabletelor. În 2007, când succesul Apple părea de neîntrecut, era greu de imaginat cine putea concura cu el. În primăvara acestui an, Samsung a reușit pentru prima dată să treacă înaintea Apple în vânzările de smartphone-uri și Nokia în numărul de telefoane mobile vândute. Mai mult, al doilea trimestru al anului 2012 a permis Samsung să vândă cu 10 milioane de smartphone-uri mai multe decât Apple și să-și mențină liderul.

Procedurile legale inițiate de Apple, într-o oarecare măsură, evidențiază vulnerabilitatea companiei. Oricât de mult încearcă reprezentanții Apple să mențină o aparență de inaccesibilitate, piața smartphone-urilor este dominată de doi producători: Apple și Samsung.

De la parteneri la competitori

Sunt parteneri de lungă durată. Din 2001, Samsung a furnizat Apple procesoare și afișaje pentru iPod. Totul a fost bine în timp ce Samsung lucra la televizoare și laptopuri, iar Apple lucra la iPod-uri și Mac-uri. Prietenia s-a încheiat când succesul rapid al Samsung pe piața smartphone-urilor a amenințat primatul Apple. În ultimele 9 trimestre, rata de creștere a vânzărilor de dispozitive mobile Apple a fost doar de două ori mai mare decât cea a Samsung. Lansarea primului smartphone Samsung Galaxy a provocat o creștere rapidă a vânzărilor în a doua jumătate a anului 2010.

În doar un an, Samsung a reușit aproape să se dubleze - de la 17% la 32,6% - pentru a-și crește cota pe piața smartphone-urilor. Linia Galaxy a jucat un rol cheie în acest triumf. În 2011, vânzările de telefoane Samsung au crescut cu 46%, în ciuda faptului că 2010 a înregistrat o creștere zero. În al doilea trimestru al acestui an, Samsung a depășit Apple în marea majoritate a piețelor.

Care este esența procedurii?

Data oficială de începere a sagăi juridice poate fi considerată 15 aprilie 2011, când Apple a intentat un proces împotriva Samsung într-un tribunal din California. Avocații Apple au subliniat că 21 de modele de telefoane Samsung, precum și tabletele Galaxy Tab, sunt foarte asemănătoare cu produse similare de la Apple și, prin „asemănarea” lor, încalcă drepturile de proprietate intelectuală ale companiei. Trebuie spus că, în același timp, Apple a intentat un proces împotriva HTC și Motorola, ceilalți mari producători de smartphone-uri bazate pe sistemul de operare Android.

Apple a demonstrat evoluția produselor Samsung după cum urmează:

Deja pe 22 aprilie, Samsung a făcut un pas de răzbunare și a dat în judecată Apple în Coreea, iar o săptămână mai târziu în Statele Unite, acuzând concurentul său că a încălcat drepturile asupra tehnologiilor legate în primul rând de standardul de comunicații 3G. Între timp, procedurile au afectat SUA, Australia, Marea Britanie, Japonia și cea mai mare parte a Europei.

Apple a insistat să interzică vânzările Galaxy Tab 10.1 în Germania, Australia, SUA și Marea Britanie și Galaxy Nexus în SUA. Drept urmare, vânzările Tab 10.1 au fost interzise în Statele Unite începând cu 26 iunie 2012. În plus, vânzările în Germania au fost interzise timp de 5 luni. Doar Marea Britanie a respins afirmația, judecătorul Colin Beers a spus că Samsung Galaxy Tab 10.1 încă „nu era la fel de frumos” ca produsele Apple, ceea ce înseamnă că nu a existat niciun furt. În SUA, vânzările Galaxy Nexus au fost suspendate timp de 10 zile, dar au început totuși pe 9 iulie 2012. Samsung, la rândul său, a reușit să interzică vânzările de iPad în Australia în toamna lui 2011, dar încercările de a împiedica iPhone 4S să ajungă la consumatorii din Franța și Italia au eșuat.

Verdict interimar

Potrivit deciziei instanței din 24 august 2012, Apple va primi o compensație de 1 miliard de dolari pentru încălcarea a șase dintre cele șapte brevete revendicate ale Apple, ceea ce este de aproape trei ori mai puțin decât cererea inițială a Apple. Cu toate acestea, această sumă s-ar putea tripla dacă se dovedește că Samsung a folosit în mod deliberat asemănări cu produsele Apple.

Pentru Samsung, suma de 1 miliard de dolari, după părerea mea, nu este foarte critică, având în vedere că Samsung a primit 9% din veniturile sale doar de la Apple, ceea ce echivalează cu 10,5 miliarde de dolari În plus, Samsung are 7,6 miliarde de dolari în fonduri gratuite pe bilanțul său. Analiștii Morgan Stanley estimează că Samsung ar putea pierde 2% până la 4% din profitul operațional în acest an din cauza acestui proces. Cu toate acestea, reprezentanții Samsung au anunțat deja că vor depune contestație. Deci, procedurile ar putea dura ani de zile. Până când instanța nu a spus ultimul cuvânt, Samsung nu trebuie să plătească nimic Apple.

Cel mai rău scenariu pentru Samsung ar fi o altă decizie în favoarea Apple în septembrie, dacă Apple reușește să obțină interzicerea vânzărilor de modele de smartphone și tablete care, conform unei hotărâri judecătorești din 24 august, încalcă brevetele Apple.

Evident, Apple nu dă în judecată pentru bani. Cele 2,75 miliarde de dolari din proces reprezintă doar 1,7% din banii câștigați de Apple în ultimul an. După părerea mea, Apple a mers în instanță în speranța de a-l obliga pe Samsung, și odată cu el și pe restul producătorilor, să-și „reinventeze” smartphone-urile și astfel să piardă timpul. Apple vrea să se desprindă de concurenții care îi strâng pe călcâie. Samsung cu greu ar deranja Apple dacă nu ar lansa seria de produse Galaxy și nu ar depăși Apple la numărul de smartphone-uri vândute. Acum Samsung nu are nevoie să inventeze ceva nou, face deja bani grozavi pe smartphone-uri și știe bine ce le place clienților. Și cumpărătorilor le place ceea ce este deja în iPhone și iPad.

O audiere privind cazul privind interzicerea completă a vânzării produselor Samsung în Statele Unite este programată pentru 20 septembrie. Nu se știe încă pentru care modele se poate aplica interdicția: fie modelele lansate înainte de aprilie 2011, fie toate modelele, inclusiv Galaxy S3 și Galaxy Note 2, care tocmai sosesc în magazine. Oricum ar fi, ar fi o lovitură mare pentru Samsung, ale cărui vânzări în SUA au înregistrat cea mai rapidă creștere dintre orice piață în al doilea trimestru al anului 2012. SUA reprezintă acum 16% din veniturile Samsung.

Dar, în cele din urmă, instanța poate ajuta Samsung să-și consolideze poziția. Indiferent de rezultatul procedurilor, conflictul cu Apple poate stimula preocuparea coreeană la inovare mai intensă. Samsung are atât mijloacele, cât și puterea de a face acest lucru. Și în plus, mergând în instanță, Apple și-a numit cu voce tare principalul concurent, iar acest nume va fi probabil amintit de utilizatorii de iPhone. Pe măsură ce loialitatea utilizatorilor Apple scade inevitabil, unii dintre ei vor trece probabil la Samsung.

Cum a reușit Samsung să iasă înainteMăr?

Copiere în loc de inovație. Spre deosebire de Apple, Samsung nu s-a poziționat ca un pionier și inovator, ci urmează în schimb cele mai recente tendințe de pe piețele sale și demonstrează capacitatea de a se adapta rapid. Spre deosebire de Samsung, Nokia și Research in Motion și-au dat seama prea târziu că regulile jocului pe piața telefoanelor s-au schimbat. Sperând să-și mențină cota de piață, s-au bazat până în ultimul moment pe avantajele lor unice, precum tastatura QWERTY sau securitatea serviciilor. Drept urmare, cota Nokia a scăzut de la 27,5% la sfârșitul lui 2010 la 7% în 2012, iar cota Research in Motion a scăzut de la 14,3% la 6,4% în 2012 în aceeași perioadă.

Relativă independență față de furnizori. Pe lângă faptul că este cel mai mare furnizor din lume, Samsung are capabilități de producție pentru afișaje, procesoare, memorie, încărcătoare și alte componente prin intermediul companiilor sale afiliate. Morgan Stanley estimează că Samsung produce 10% până la 20% din componentele sale interne. Producția proprie ne permite să obținem o mai mare compatibilitate a componentelor noastre cu produse de la alți producători (de exemplu, procesoare Samsung Exnos 4412 cu cipuri de transfer de date 3G, LTE).

Strategia sa de „adaptare rapidă”, împreună cu propriile capacități de producție, îi oferă Samsung un avantaj clar față de Apple, care cumpără totul de la producători terți. Problema Apple este că puțini furnizori pot satisface singuri volumul comenzilor companiei. Trebuie să negociezi cu mulți oameni.

Gama de prețuri. Apple sa concentrat inițial pe produse „pentru elită”, deși, în consecință, iPhone-ul a devenit mai probabil să se răspândească. Samsung, dimpotrivă, a ales o gamă largă de prețuri care poate satisface fiecare utilizator. Acest lucru a ajutat Samsung să câștige rapid cotă în diferite segmente de piață și să depășească Apple în categoria smartphone-uri și Nokia în categoria standard de telefoane mobile.

Abordarea utilizatorilor. Diferența se rezumă la faptul că Apple este „trendsetterul” pentru următoarele șase luni până la un an. Samsung, dimpotrivă, încearcă să facă bine ceea ce utilizatorii iubesc deja. Cu cât Apple oferă mai puțin „wow”, cu atât mai repede scade loialitatea utilizatorilor de iPhone.

Totul ar fi mai simplu dacă Apple și Samsung nu ar fi mai mult decât doar concurenți. Samsung este principalul furnizor pentru Apple, Apple oferă Samsung 9% din venituri și mai mult de 20% din profitul operațional. Pentru amândoi, o relație deteriorată va fi costisitoare, dar ambele merg în mod conștient. Confruntarea lor este doar vârful aisbergului și afectează direct întregul lanț de aprovizionare. În cel mai rău caz, acest război se va încheia cu o schimbare a comenzilor Apple de la Samsung în favoarea altor furnizori, în timp ce, după părerea mea, Apple nu va putea decât să-și reducă dependența de Samsung, dar nu să scape complet de ea. Pentru a înțelege cine are nevoie de cine mai mult, trebuie să înțelegeți ce fac două companii concurente una pentru cealaltă. Uite .

Smartphone-uri pentruMărȘiSamsung

Modelul de afaceri al Samsung s-a schimbat semnificativ în ultimii trei ani, cu o schimbare clară către smartphone-uri, făcându-l mai stabil: vânzările de smartphone-uri depind mai puțin de ciclurile de afaceri. Ponderea acestor dispozitive în veniturile companiei în 2011 a crescut de la 36% la 41%. În cazul Apple, iPhone-ul este cunoscut a fi un produs cheie, reprezentând 53% din veniturile din ultimele șase luni, în timp ce în 2011 smartphone-urile reprezentau 43,4%.

Este de remarcat faptul că smartphone-urile sunt o afacere mai profitabilă pentru Apple decât pentru Samsung. Marja iPhone este de 56%, marja de operare iPhone 4S este de 43% (după software, cea mai profitabilă parte a afacerii Apple). Marja operațională a lui Galaxy 3 este de 37%, a lui Galaxy 2 este de aproximativ 24%, iar cea a lui Galaxy Note este puțin peste 30%. Dar, în ciuda acestui fapt, marja de operare a afacerii de telefonie a Samsung a crescut considerabil datorită smartphone-urilor: de la 11% în 2010 la 20% în 2012, conform estimărilor Morgan Stanley.

Datorită ponderii tot mai mari a smartphone-urilor în afacerile Samsung, prețul mediu al dispozitivelor vândute este în creștere. De exemplu, Galaxy S2 costă 500 USD, Galaxy Note 600 USD. Și dat fiind faptul că Galaxy Note 2 va intra în vânzare în octombrie și Galaxy S4 în prima jumătate a anului 2013, prețurile vor continua să crească. Cu toate acestea, prețul mediu al dispozitivelor mobile, care include atât smartphone-uri, cât și dispozitive mobile obișnuite, pentru Samsung se apropie de 200 de dolari, ceea ce din nou nu poate fi comparat cu 624 de dolari pentru iPhone.

Până acum, creșterea prețurilor este un factor pozitiv pentru Samsung, întrucât crește marja companiei, în timp ce Apple, dimpotrivă, pentru a-și menține cota pe piața smartphone-urilor, își scade prețul, ceea ce în mod firesc îi pune în pericol marja.

Samsung—cel mai mare furnizor de componente

Samsung deține cel mai mare pachet de brevete în domeniul tehnologiilor mobile, peste 35.000 de patente urmează LG cu un pachet de peste 30.000 de brevete, iar Motorola Mobility ocupă a treia poziție cu o marjă semnificativă - 17.000 de brevete.

În plus, Samsung deține poziții de lider pe piețele smartphone-urilor, TV, DRAM, flash NAND și display LCD/OLED. Este al doilea furnizor mondial de componente (procese, memorie de operare, memorie flash și ecrane AMOLED pentru smartphone-uri).

Măr—cel mai mare cumpărător de componente

Lista furnizorilor Apple (care include producătorii de componente și asamblatorii) include peste 150 de companii. Nu este surprinzător, Apple este clientul dominant al unui număr de furnizori de componente și servicii. Această poziție oferă Apple un avantaj competitiv, permițându-i să dicteze prețurile, de exemplu pentru componentele semiconductoare. În plus, furnizorii înșiși sunt interesați să ofere Apple volumul necesar de servicii sau componente și să le livreze la timp. Cele mai bune dezvoltări tehnice merg la Apple cu reducere.

Mărpe piata semiconductoarelor

Potrivit iSuppli, Apple este cumpărătorul numărul unu dintre toți cumpărătorii de cipuri din Asia, al doilea (după Cisco) în America de Sud și de Nord și al șaselea în regiunea EMEA (Europa, Orientul Mijlociu, Africa). Potrivit experților iSuppl,i, Apple va rămâne cel mai mare cumpărător de produse semiconductoare dintre companiile OEM în 2013. Dacă Apple ia calea de a „scăpa” de Samsung, ar putea fi nevoit să-și mărească și mai mult cheltuielile pentru produse semiconductoare pe termen mediu.

Procesoare și cipuri

O altă piață importantă care crește datorită pieței de gadgeturi: procesoarele și cipurile mobile. Piața procesoarelor mobile a crescut cu 43% în 2011, potrivit NPD In-Stat, și va crește cu o rată medie anuală de 22% până în 2016.

Nu este de mirare că 75% din piața procesoarelor mobile este formată din smartphone-uri și gadget-uri. Intel domină piața procesoarelor pentru computere, în timp ce Apple, Samsung și Qualcomm domină piața procesoarelor pentru dispozitive mobile. Dar Samsung este singurul producător de procesoare (A4, A5, A6) pentru produse iPhone și iPad. Acestea reprezintă 8-9% din costul iPhone (15 USD) și iPad (28 USD).

Mărpe piata de display

Display-ul este cea mai scumpă componentă a iPhone și iPad. Numai afișajul reprezintă 12% din costul iPhone 4S (23 USD) și 22% din costul iPad3 (70 USD).

În 2011, Apple s-a impus ca cel mai mare cumpărător de display-uri pentru smartphone-uri și tablete. Potrivit iSuppli, Apple va cheltui 9 miliarde de dolari pe ecrane în acest an, dublu față de ceea ce a cheltuit în 2011 (4,7 miliarde de dolari) și de patru ori mai mult decât a cheltuit în 2010 (2,1 miliarde de dolari). În primul rând, dublarea costurilor va veni din costurile pentru display-uri pentru iPad, cea mai recentă versiune a căruia conține de multe ori mai mulți pixeli față de versiunea anterioară.

Primul model de iPhone a folosit un display cu o rezoluție de 480x320 - 163 pixeli pe inch. Odată cu apariția ecranului Retina, rezoluția a crescut la 960x540 - 326 pixeli pe inch. Se zvonește că noul iPhone va avea o rezoluție de 1024x768 - 320 pixeli. Apple a cheltuit peste 80% din toate cheltuielile de afișare în 2011 pe ecranul său Retina. Spre comparație: în 2010 această pondere era de 62%.

Mărpe piata memoriei

Potrivit experților iSuppli, piața de ultrabook-uri va crește cererea de memorie flash cu doar 8% în 2012, în timp ce Apple va consuma 25% din producția de memorie NAND în 2012, ceea ce este echivalent cu 8 miliarde GB. În același timp, 2,8 miliarde GB vor fi pe iPad, 3,2 miliarde pe iPhone (în total, smartphone-urile vor reprezenta 5,7 miliarde GB), restul vor veni de la MacBook Air și iPod touch. Samsung va consuma cel puțin 20% din toate comenzile.

Memoria DRAM reprezintă 5% din costul unui iPhone, dar din cauza unei scăderi puternice a costului memoriei în general în ultimul an, această cotă a scăzut la 3% în iPad3. Memoria NAND reprezintă 10% din costul iPhone 4S și 5% din iPad3.

Ecrane tactile

Standardele pe care le stabilește Apple determină unde se vor muta designerii de display și producătorii de componente. Apple cheltuiește 7-8% din costul total al iPhone 4S (14 USD) și iPad3 (25 USD) pe ecrane tactile.

De exemplu, ecranele tactile capacitive proiectate utilizate de Apple au reprezentat 54% din piața totală a ecranelor tactile în 2011. Și până în 2015 va fi de 71%, conform previziunilor iSuppli. Ecranul tactil capacitiv proiectat va prevala față de alte tipuri de ecrane (rezistive, matrice, infraroșu, optice și ecrane bazate pe unde acustice de suprafață).

SensSamsungPentruMăr

Componentele fabricate de Samsung reprezintă 26% din costul iPhone 4 și 23% din iPhone 4S. Și aceasta este aproape 50 USD în medie pe dispozitiv. În mod clar, această cotă variază pentru diferite produse Apple. Problema Apple se rezumă la faptul că nu poate înlocui Samsung ca cel mai mare furnizor din toate punctele de vedere. Și chiar dacă poate din punct de vedere tehnic, volumele rămân o problemă pentru el.

SensMărPentruSamsung

Apple este cel mai mare client al Samsung. Samsung nu primește atât de multe comenzi și profituri de la nimeni ca de la Apple. În 2011, Samsung a primit 10,5 miliarde de dolari de la Apple în 2013, conform estimărilor Morgan Stanley, veniturile de la Apple vor fi de cel puțin 11% din veniturile totale ale Samsung. Tot ce este nevoie pentru ca Apple să abandoneze produsele și serviciile Samsung este ca veniturile și profiturile Samsung să scadă. iSuppli estimează că Samsung va genera 7,5 miliarde de dolari în venituri din procesoare anul viitor, ceea ce este cu 10% mai mult decât veniturile proiectate de Morgan Stanley din procesoare.

De ce va fi dificil pentru Apple să înlocuiască Samsung?

Volumul capacitatii de productie. Singurul furnizor de procesoare (începând de la A4) pentru iPhone și iPad este Samsung. Este probabil ca litigiul să determine Apple să caute mai activ alți furnizori. Dar problema este că cea mai evidentă opțiune - Taiwan Semiconductor Company (TSMC) - nu va putea face față comenzilor, deoarece în vară TSMC a declarat că nu are suficientă capacitate pentru a furniza volumul necesar de cipuri folosind 28- tehnologia nanometrică (această tehnologie, potrivit experților, va sta la baza cipurilor pentru iPhone5).

În plus, TSMC și Samsung folosesc tehnologii diferite pentru a produce circuite de 28 nm. Această diferență obligă Apple să își reproiecteze cipurile pentru a trece la cipurile TSMC. Și acestea sunt costuri suplimentare pentru Apple. Cu toate acestea, pe termen lung, tehnologia TSMC are un avantaj față de tehnologia Samsung, potrivit experților. Potrivit experților, Apple nu va putea înlocui Samsung în producția de cipuri A5 și A6, dar ar putea exista cel puțin doi producători de procesoare A7.

Produse integrate. Este demn de remarcat faptul că Samsung, spre deosebire de alți furnizori taiwanezi, deține tehnologia de „ambalare” comună, mai degrabă decât separată, a circuitelor logice și a cipurilor de memorie. Acest lucru oferă un avantaj pe termen mediu în ceea ce privește costul și sugerează că alți furnizori vor costa Apple mai mult decât serviciile similare de la Samsung.

Avantaj tehnologic. Dacă Apple decide să-și extindă lista de furnizori, atunci cel puțin în ceea ce privește disponibilitatea capacității pentru tehnologiile necesare, alegerea sa va fi limitată, deoarece doar Samsung, TSMC și Intel din toate companiile de semiconductori au tehnologii de fabricație mai mici de 32 de nanometri.

Diferite tehnologii de producție a panourilor—avantajSamsung

Deși Samsung este cunoscut ca principalul producător de panouri pentru produsele Apple, și-a ales propria metodă de producere a panourilor pentru modelele Galaxy.

Panourile de afișare iPad sunt fabricate folosind tehnologia a-Si TFT și Oxide TFT, care este tehnologia standard în industrie. Samsung folosește panouri AMOLED pentru linia sa de produse Galaxy, care sunt fabricate folosind tehnologia LTPS LCD (poly-silicium la temperatură joasă). Această din urmă tehnologie necesită mai mult capital în comparație cu afișajul cu film subțire (TFT). În consecință, este mai ușor pentru Samsung să treacă la un standard comun dacă este necesar decât pentru alți producători de panouri să treacă la tehnologia LTPS, fie și doar pentru că tranziția va necesita echipamente suplimentare. Samsung Display (SDI) reprezintă până la 95% din piața globală OLED.

Samsung deține brevete pentru toate procesele și echipamentele necesare pentru panourile AMOLED. Principalul avantaj al afișajelor AMOLED față de LCD-urile este consumul mai mic de energie. Iar încărcarea bateriei este al doilea criteriu pentru alegerea unui gadget printre utilizatori după preț. În comparație cu LCD-urile, afișajele AMOLED oferă un contrast mai mare în imagini și fac culorile roșu, verde și albastru mai saturate, ceea ce le face să arate mai luminoase. Și deși costul AMOLED-ului depășește costul LCD-ului, scara producției va permite Samsung să reducă acest cost în timp.

Pe de altă parte, avantajul LCD față de afișajele AMOLED este că LCD permite o rezoluție mai mare. De exemplu, un afișaj AMOLED nu poate avea o rezoluție de 2048x1536, ca noul iPad. În plus, există o opinie că materialele organice utilizate în afișajele OLED pot păstra luminozitatea mai puțin decât afișajele LCD (în funcție de tipul de dispozitiv). Această remarcă are mai mult de-a face cu televizoarele după cinci ani, televizorul tău va fi la jumătate mai luminos decât atunci când l-ai cumpărat. Dar având în vedere ciclul de înlocuire de doi ani a smartphone-urilor, pierderea luminozității nu este atât de tragică.

Reduceți dependențaMărva ajuta la panouriAscuțit

Principalii furnizori de panouri pentru iPhone sunt Samsung Display, LG Display, Toshiba Mobile Display și Sharp Electronics. Furnizorii de panouri iPad includ LG Display, Samsung Display și ChiMei Innolux. Deși panoul cu cea mai înaltă rezoluție livrat cu iPad3 a fost fabricat inițial de Samsung, Toshiba și Sharp și-au declarat intențiile de a extinde capacitățile de producție ale Afișajului cu cristale lichide din polisiliciu la temperatură joasă (LTPSLCD), care permit rezoluții mai mari.

Ecranul iPad 3 are cea mai mare rezoluție în format 2048x1536 pixeli pe un ecran de 9,7 inchi - 260 pixeli pe inch. Iar singurul furnizor al primelor loturi de iPad a fost Samsung, pentru că doar acesta are suficientă capacitate pentru a produce panouri folosind cea mai recentă tehnologie. În aprilie 2012, Sharp a introdus o nouă tehnologie de producție a panourilor bazată pe un nou material semiconductor indiu galiu zinc oxid (IGZO FTF). Această tehnologie (spre deosebire de siliciul amorf) vă permite să creșteți rezoluția afișajului fără a consuma mai multă energie sau a reduce luminozitatea afișajului. Sharp lansează această producție în Japonia, unde compania a întâmpinat dificultăți de producție care au împiedicat-o să îndeplinească pe deplin cererile Apple pentru panouri pentru iPad3 în martie. Trebuie spus că Sharp a primit „sprijin” de la unul dintre cei mai mari asambleri de produse Apple - Foxconn, care și-a crescut ponderea la 46,5% în business-ul Sharp LCD (Sharp are o fabrică LCD în Japonia). Foxconn obține astfel un control mai mare asupra furnizării de componente pentru iPhone, iPad și iTV, iar Sharp, la rândul său, primește investiția de care are nevoie. Dacă Sharp reușește să atingă „calitatea” necesară, Apple va fi bucuros să-și reducă comenzile de la Samsung și, prin urmare, să își reducă dependența de acesta. Investind în partenerii săi, Apple păstrează controlul asupra prețurilor și producției de componente critice și își poate reduce achizițiile de la Samsung în sectorul panourilor de afișare.

Strategia de productie (în- casasau externalizare)

Cota Samsung în ceea ce privește volumul de dispozitive vândute este aproape de două ori mai mare decât cea a Apple (32,2% față de 16,7%), dar în ceea ce privește ponderea distribuției veniturilor de pe piața smartphone-urilor, Apple reprezintă 28,8% din toate veniturile și 32,7% pentru Samsung. Diferența de preț a dispozitivelor mobile joacă în mod clar un rol cheie aici, dar probabil și metodele de producție joacă un rol.

Apple nu are instalații de producție pentru produsele sale și nu produce componente pentru acestea. În schimb, el comandă componente din toată lumea. Acest lucru îi conferă un avantaj în disponibilitatea componentelor necesare și în prețuri, în principal datorită costurilor mai mici de producție și forță de muncă în afara Statelor Unite.

Samsung, fiind furnizor de componente pentru alții, este capabil să-și producă componentele mai ieftin. Producția de componente „acasă” a Samsung reprezintă 10-20% din toate componentele utilizate, conform estimărilor Morgan Stanley.

Alte aspecte ale concurenței

Mi s-a părut foarte interesant faptul că acțiunile furnizorilor și asamblatorilor Apple nu au urmat acțiunile companiei, care au pierdut peste 4% după publicarea raportului pentru trimestrul doi al acestui an. Acest lucru este surprinzător deoarece istoric a existat o corelație foarte mare între Apple și furnizorii și asamblatorii săi. Termenul „companii legate de mere” a apărut de mult pe piață. Întrucât Apple are peste 150 de parteneri de afaceri, o serie de companii ale căror venituri depind de fapt de dacă Apple continuă să coopereze cu ei au reacționat foarte violent la orice schimbare în relațiile cu gigantul și la toate evenimentele sale. Cu toate acestea, comportamentul calm la momentul căderii Apple poate indica faptul că aceste companii sunt deja percepute ca fiind legate de smartphone-uri sau tablete, și nu doar legate de Apple, așa cum era cazul anterior.

Aceasta este de fapt o schimbare foarte serioasă în industrie. Mai puțină dependență de Apple sugerează că concurența a crescut considerabil, iar „atașamentul” timpuriu față de Apple a permis furnizorilor să „crească” în calitate. Astăzi, aceste companii își pot oferi serviciile și componentele altor participanți pe piața gadgeturilor, cum ar fi Samsung.

Și deși suntem cu toții obișnuiți cu categoria companiilor legate de Apple, subestimăm alți clienți de pe această piață. Cercetarea mea a acestor date sugerează că mulți furnizori Samsung depind de clientul lor principal mai mult decât furnizorii Apple depind de Apple. De exemplu, 6% (sau 12 companii) dintre furnizorii Samsung primesc peste 50% din veniturile lor de la Samsung. La Apple, doar Cirrus Logic Inc obține 62% din veniturile sale de la Apple. Dintre toți furnizorii Samsung, 58% dintre companii primesc mai mult de 5% din veniturile acestora. Ponderea Apple a acestor companii este de 29%.

Concluzie:

Relația strânsă dintre Apple și Samsung impune, desigur, rivalilor să fie îngăduitori unul față de celălalt, dar se pare că punctul „fără întoarcere” în această relație a trecut deja. Cu toate acestea, interdependența lor strânsă unul față de celălalt face ca acest război să nu fie doar un alt conflict între două companii, ci o luptă pentru supraviețuire care afectează întregul lanț de participanți la piața smartphone-urilor, a căror capitalizare este estimată la peste 200 de miliarde de dolari. Oricât de grave ar fi consecințele pentru Samsung, restricțiile pe care Apple le poate impune, în opinia mea, nu amenință perspectivele pe termen lung ale Samsung pe piața globală. Mai mult, cred că investitorii ar trebui să se uite mai atent la alte companii, deoarece procesul Apple-Samsung este probabil să stimuleze descoperiri și descoperiri tehnologice în industrie în viitorul apropiat. Și nu este un fapt că descoperirile vor veni de la Apple de data aceasta. Cel mai probabil, Apple va rămâne un inovator și un creator de tendințe pe piața gadgeturilor și probabil va continua să deschidă piețe noi (TV). Dar, aparent, a sosit momentul să recunoaștem că concurenții demni au fost „hrăniți”, în ciuda prețului mare pe care unii trebuie să-l plătească pentru dreptul de a fi numiți „concurenți demni”.

Cred că istoria concurenței dintre Apple și Samsung nu se va limita la piața smartphone-urilor, deoarece Apple se pregătește pentru un alt triumf pe piața televizoarelor, unde Samsung este unul dintre liderii dominanti în tehnologie, capacitate, cotă de piață și brevete.