Platforma Socket AM2: AMD intră în sprijin pentru SDRAM DDR2. De la socket am2 la soclu AM3: ilustrații de compatibilitate Procesor de producție AMD cu conector AM2
Într-o situație foarte dificilă în 2006, compania AMD a fost anunțată pentru instalarea CPU-ului AM2. Procesoarele pentru prizele 754 și 939 în acel moment sunt complet epuizate și nu au putut rezulta un nivel suficient de viteză. Ca rezultat, a fost necesar să se ofere ceva nou cu viteze mai mari pentru un răspuns decent la concurentul etern reprezentat de Intel Corporation.
Cum și de ce a apărut această platformă de calcul?
În 2006, pe piață calculatoare personale Vânzările au început un nou tip de memorie RAM, numit DDR2. Conectorii la acel moment pentru instalarea CPU 754 și 939 din AMD s-au axat pe utilizarea capătului, dar cel mai frecvent tip de RAM - DDR.
Ca rezultat, ultima priză a fost reciclată și a devenit numită AM2. Procesoarele pentru acest conector au primit o creștere de 30% a vitezei în comparație cu predecesorii. Principalul factor care a permis atât de mult pentru a crește productivitatea a devenit o lățime de bandă crescută a RAM.
Prize de până la AM2. Conectori de procesor ulterior
După cum sa menționat anterior, predecesorii pentru acest conector de procesor pot fi considerați prizele 754 și 939. Din poziția de organizare a berbecului la erou această recenzie Era aproape de cel de-al doilea, care avea, de asemenea, un controler RAM cu 2 canale. Dar soclul serverului 940 poate fi atribuit, de asemenea, predecesorilor AM2. Procesoarele în acest caz au avut o organizație identică a subsistemului RAM și un număr similar de contacte care au fost egale cu 940 de bucăți.
În unul sau altul, AM2 a existat până în 2009. În acest moment, în loc de ea și versiunea actualizată în Fața AM2 +, a fost lansat un nou conector de procesor AM3, care a fost inovația-cheie a căruia a fost utilizarea unei noi modificări a RAM - DDR3. Din punct de vedere fizic, printre altele AM2 și AM3 compatibil. Mai mult, chiar și CPU AM2 + poate fi instalat în AM3. Dar aici utilizarea inversă a procesorului este inacceptabilă datorită incompatibilității controlorilor non-microprocesor ai RAM.
Modele de procesoare centrale pentru AM2
Socket AM2S au vizat următoarele segmente de piață PC:
- Produsele de riglă Septtron au făcut posibilă colectarea blocurilor de sistem bugetare. Astfel de CPU-uri avea doar un modul de calcul și cache cu două niveluri. Din punct de vedere tehnologic, aceste soluții semiconductoare au fost efectuate în conformitate cu normele de 90 nm (intervalul de frecvență al CPU a fost limitat de valorile de 1,6-2,2 GHz) și 65 nm (1,9-2,3 GHz). Aceste chipsuri au avut un cost foarte democrat și un nivel acceptabil de viteză pentru rezolvarea sarcinilor de birou și tocmai din aceste două motive care ar putea fi găsite adesea în segmentul bugetar al PC-ului.
- Toate CPU-urile din Athlon 64 și Athlon 64 X2 aparțineau soluțiilor din segmentul de mijloc. Nivelul de viteză în acest caz a fost asigurat prin creșterea dimensiunii memoriei cache, frecvențelor de ceas mai mare și chiar prezența a 2 module de calcul (procesoare cu consola X2).
- Cele mai productive produse ale acestei platforme au fost chips-uri de familie Phenom. Acestea ar putea include 2, 3 sau chiar 4 blocuri de calcul. De asemenea, cantitatea de memorie cache a fost semnificativ mărită.
- Socket AM2 a vizat crearea unor servere la nivel de intrare. Procesoarele familiei Opteron ar putea fi, de asemenea, instalate în ea. Acestea au fost disponibile în 2 modificări: cu 2 module de calcul (pe baza CPU-ului Athlon 64 x2 și au avut un marcaj de 2xx) și cu 4 nuclee (în acest caz, chips-urile de fenom au fost efectuate ca prototip, iar astfel de produse au fost deja desemnate 135x) .
Seturi de cip pentru această platformă
Procesoarele AMD AM2 ar putea fi utilizate împreună cu plăcile de bază bazate pe astfel de seturi de cip de la AMD:
- Nivelul maxim de funcționalitate furnizat 790FX. A permis să conecteze 4 carduri video simultan în modul de 8x sau 2 în modul 16x.
- Nișa produselor la nivel mediu a ocupat 780e, 785e și 790x / gx. Au permis instalarea a 2 acceleratori grafică în modul 8x sau 1 în modul 16x. De asemenea, soluțiile pe bază de 790Gx au fost completate cu adaptorul video Radeon 3100 încorporat.
- Chiar mai jos la nivelul funcționalității, au fost decizii bazate pe 785g, 785g / v și 770. Au permis să utilizeze doar 1 accelerator grafic discret.
RAM și controlerul său
Setarea celor mai noi module DDR2 la acel moment a fost focalizată de AM2. Procesoarele, după cum se menționează mai devreme, suplimentar de 30% din performanța primită în detrimentul acestei importante inovații. Ca și în cazul a 940, controlerul RAM a fost integrat în procesorul central. O astfel de abordare de inginerie vă permite să măriți viteza cu subsistemul RAM, dar limitează numărul de CPU-uri acceptate ale tipurilor de memorie RAM.
Apariția în viitorul noilor modificări ale scândurilor duce la faptul că arhitectura controlerului RAM trebuie reciclată. Din acest motiv a apărut între AM2 și AM3 + o soluție intermediară de AM2 +. Diferențele cardinale de la predecesorul nu au primit, iar diferența a fost doar că a fost adăugată doar suportul modulelor DDR2-800 RAM și DDR2-1066. În cea mai pură formă, AM2 ar putea lucra pe deplin cu planurile DDR2-400, DDR2-533 și DDR2-667. Este posibilă într-un astfel de PC pentru a stabili mai multe module de viteză de memorie RAM, dar în acest caz viteza lor a scăzut automat la nivelul DDR2-667 și nu a existat un câștig special din utilizarea mai multor RAM de viteză.
Situația actuală cu această platformă
Până în prezent, complet depășită AM2. Procesoarele și plăcile de bază pentru această platformă pot fi găsite în continuare într-un nou stat în depozite. Dar aici pentru a lua în considerare acest conector ca bază, chiar și pentru asamblarea celui mai bun PC bugetar nu este recomandat: Diferența de preț cu cele mai accesibile soluții de procesoare ale nivelului inițial de prize mai recente este nesemnificativă, dar diferența în ceea ce privește performanța Fii tangibil.
Prin urmare, este posibil să se utilizeze astfel de componente în cazul în care PC-ul de pe baza AM2 a eșuat și este necesar să continuați să îl restabiliți cu costuri minime.
Să ne rezumăm
Semnal în 2006 pentru lume tehnologia calculatoarelor A devenit ieșirea conectorului pentru a instala CPU-ul AM2. Procesoarele în acest caz au primit o creștere foarte solidă a vitezei și au permis rezolvarea mai mult sarcini complexe. Dar acum produsele bazate pe această platformă sunt depășite și nu se recomandă să le considere ca o bază pentru asamblarea unei noi unități de sistem.
Viața relativ lungă și stabilitatea bună a "Metodologiei 5.0" au condus la faptul că toate familiile actuale de procesoare au fost testate cu el (și, în unele cazuri, nu este deloc reprezentanți ai fiecăruia și chiar timpul rămas Excursorii în istorie :) În general, dintr-un punct de vedere practic, ele nu sunt mai puțin importante decât testele produselor noi - multe platforme vechi încă mai au și lucrează, astfel încât întrebarea: "Câte în grame" puteți câștiga Upgradeul, pentru a sărbători nu se aplică. Și pentru un răspuns precis la acesta, este necesar să se cunoască performanța noilor procesatori și care este nivelul depășit. Puteți, bineînțeles, să profitați de rezultatele testelor testelor, dar toate aparțin acelorași versiuni software populare de lungă durată și ar trebui schimbate. Prin urmare, sunt necesare noi teste. Este dificil să se realizeze destul de dificilă - și procesatorii înșiși trebuie găsiți și celălalt mediu pentru asigurarea cerințelor tehnicii de pregătire. Prin urmare, de exemplu, în cadrul versiunii de bază a metodologiei de testare, nu putem afecta soclul 754, deoarece este imposibil să găsim 8 GB DDR SDRAM și o taxă pe care totul funcționează. Există o problemă similară cu soclul 939, dar pentru a gestiona cu unul mai nou (dar, în principiu, este posibil echivalentul anterior pe performanță) al platformei AM2. Ceea ce noi, de fapt, astăzi și vom ocupa de beneficiul și procesatorii potriviți au reușit să găsească cât mai mult cinci bucăți. Mai precis, șapte, dar două au fost prea eliminate din rândul total din punct de vedere al performanței, de ce au fost considerate ultima oară. Și astăzi - epoca târzie AM2 și chiar AM2 +.
Configurarea standurilor postate de testare
| CPU | Athlon 64 x2 3800+ | Athlon 64 x2 5200+ | Athlon 64 FX-62 | Athlon 64 x2 6000+ |
| Nume nucleu | Windsor. | Windsor. | Windsor. | Windsor. |
| Tehnologie PR-VA | 90 nm. | 90 nm. | 90 nm. | 90 nm. |
| Frecvența de bază, GHz | 2,0 | 2,6 | 2,8 | 3,0 |
| 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | |
| Cache l1 (sums.), I / D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Cache l2, kb | 2 × 512. | 2 × 1024. | 2 × 1024. | 2 × 1024. |
| Berbec | 2 × DDR2-800. | 2 × DDR2-800. | 2 × DDR2-800. | 2 × DDR2-800. |
| Priză | AM2. | AM2. | AM2. | AM2. |
| TDP. | 65 W. | 89 W. | 125 W. | 125 W. |
Din păcate, nu un singur punct athlon 64 de bază 64 nu a prins mâna. Mai exact, unul a fost descoperit în magazine, dar studiul său a arătat că acesta este un model sub socket 939. Și o păcat, de la prima dată doar astfel de modele și a intrat în astfel de modele Un segment de masă - în momentul anunțului platformei este minimul dublu (care a fost de 3800+), compania a estimat deja în 303 de dolari (motivul este clar - înainte de eliberarea de bază 2 duo a rămas mai multe luni, și Pentium D a avut o performanță mai mică decât Athlon 64 x2). Dar legendarul 3800+ a fost găsit cu noi, și nici măcar ADA3800, iar ADO3800 a fost în valoare de 20 de dolari mai mult, dar a avut un TDP doar 65 W, care a fost destul de "cool" pentru modelul dual-core.
Alți mai mici "clasici" 90 nm dual-core și, în general, nu au putut fi găsite reprezentanți ai unui proces tehnic de 65 nm, din păcate, nu au putut fi găsite. Deci, concluziile privind familia dual-core vor trebui să facă pe baza "inițial" 3800+ și trei modele formale (deoarece două dintre ele au apărut după ce familia a pierdut statutul dispozitivelor de performanță maxime) de nivel înalt: 5200+, 6000+ și FX-62. Fără ultima, strict vorbind, ar fi posibil să faceți acest lucru, pentru că nici o informație exclusivă nu ne-ar aduce să testeze - frecvența ceasului exact în mijloc între alți doi participanți. Dar trecerea de către procesor, care la momentul anunțului a fost vândută la un preț în jurul anului 1250 (!) Dolari, având ocazia să nu treacă, nu am putut. Legenda este cum nu. Deși este foarte devalorizat în ultimii ani, dar odată ce procesorul și-a ocupat bara de prețuri în dreapta, fiind cea mai productivă soluție X86 de pe piață.
| CPU | Phenom X4 9500. | Phenom II x4 940 |
| Nume nucleu | Agena. | Deneb. |
| Tehnologie PR-VA | 65 nm. | 45 nm. |
| Frecvența de bază, GHz | 2,2 | 3,0 |
| Numărul de fluxuri de nuclee / calcul | 4/4 | 4/4 |
| Cache l1 (sums.), I / D, KB | 256/256 | 256/256 |
| Cache l2, kb | 4 × 512. | 4 × 512. |
| Cache l3, mib | 2 | 6 |
| Frecvența necorespunzătoare, GHz | 1,8 | 1,8 |
| Berbec | 2 × DDR2-1066. | 2 × DDR2-1066. |
| Priză | AM2 +. | AM2 +. |
| TDP. | 95 W. | 125 W. |
Și pentru comparație, două modele de generații ulterioare sunt deja fenomi. Prima cameră Sub formă de Phenom X4 9500 și Phenom II X4 940. Din nou - acesta din urmă nu este atât de interesant, deoarece linia Phenom II sub Am3 am fost testați și diferă numai de memoria susținută, dar formal 940 - cel mai bun lucru a fost făcută sub Am2 +. Aproape pe multe plăci cu această soclu, pot fi utilizate mai multe soluții productive, datorită compatibilității înapoi a două platforme, dar statutul oficial este, de asemenea, un motiv pentru Dating :)
În ceea ce privește primul fenom, suntem reprezentanți ai primei generații - cu așa-numitul "sac de TLB". Descoperirea sa a făcut ca compania să meargă la Steponue B3 corectată (astfel de modele sunt ușor de distins prin faptul că numărul lor se termină pe "50"), iar "patch-urile" pentru BIOS au apărut pentru a asigura funcționarea stabilă a procesatorilor deja vânduți. La un moment dat, am testat una dintre probele de inginerie de fenom cu patch-ul TLB pornit și oprit și am concluzionat că utilizarea sa reduce performanța în medie cu 21% (în unele programe - uneori). Ei bine, deoarece această eroare nu strică întotdeauna viața utilizatorului la instabilitatea sistemului, mulți preferați în mod natural la propriul risc, dacă este posibil, dezactivați această corecție.
Din păcate, atunci când se utilizează software-ul modern, este deja foarte dificil, spre deosebire de Windows XP - Microsoft Times, corectarea erorii direct în ei os.. A început cu SP1 pentru Windows Vista. Și, desigur, mutat în Windows 7. În principiu, căile de a dezactiva această "frână de parcare" există, dar nu am făcut-o, pentru că majoritatea utilizatorilor nu fac. Da, și din punctul de vedere al procesatorilor de testare în modern software. Astfel de tweaks nu se referă la dreapta. Dar să vă amintiți despre capacitatea lor, dacă cineva trebuie să folosească un computer bazat pe fenomul de primă generație (și, potrivit recenziilor, performanțele cresc asupra modelelor cu pasare corectă), merită. Pe lângă oprirea simplă a TLB-Patch în configurație atunci când lucrați în ferestrele moderne, familia Windows nu mai este afectată ( verifică rapidă Pe care am cheltuit-o pentru a ne asigura că aceasta). Sau, apropo, această situație poate fi văzută ca un motiv suplimentar de a nu se grăbi să stabilească un nou sistem computer vechi, Deja nu prea repede, astfel încât să aibă dorința de a lucra cu cele mai "proaspete versiuni" ale software-ului aplicat - este mai bine sau "în mod vechi", sau, totuși, să începem un upgrade.
În general, un astfel de set de subiecte. Foarte perforat în favoarea celor mai rapide modele și deloc care nu acoperă multe dintre ramurile populare de o dată pe numele copacului Athlon, că au reușit să se rătăcească, apoi vom încerca.
| CPU | Celeron G530T. | Celeron G550. | Pentium G860. | Core i3-2120t. |
| Nume nucleu | Sandy Bridge DC. | Sandy Bridge DC. | Sandy Bridge DC. | Sandy Bridge DC. |
| Tehnologie PR-VA | 32 Nm. | 32 Nm. | 32 Nm. | 32 Nm. |
| Frecvența nucleului GHz. | 2,0 | 2,6 | 3,0 | 2,6 |
| Numărul de fluxuri de nuclee / calcul | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/4 |
| Cache l1 (sums.), I / D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Cache l2, kb | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. | 2 × 256. |
| Cache l3, mib | 2 | 2 | 3 | 3 |
| Frecvența necorespunzătoare, GHz | 2,0 | 2,6 | 3,0 | 2,6 |
| Berbec | 2 × DDR3-1066. | 2 × DDR3-1066. | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1333. |
| Videoclipuri | HDG. | HDG. | HDG. | HDG 2000. |
| Priză | LGA1155. | LGA1155. | LGA1155. | LGA1155. |
| TDP. | 35 W. | 65 W. | 65 W. | 35 W. |
| Preț | N / d (0) | N / d (0) | N / d () | N / d () |
Cu cine să se compare? Din producția modernă de Intel, am decis să luăm patru procesoare. Celeron G530T și G550 - au aceeași frecvență de ceas ca Athlon 64 x2 3800+ și, respectiv, (cea de-a doua pereche, de asemenea, capacitatea cache-ului de nivel "inferior" coincide; adevărat, Celeron este un L3 comun, iar Athlon este separat L2, dar numărul este același). Pentium G860 nu mai este cel mai rapid de la procesoarele Intel, cel puțin 100 de dolari, după apariția frecvențelor G870, dar exact 3 frecvențe de 3 GHz, cum ar fi 6000+. Ei bine, pentru completitudinea imaginii - un alt procesor eficient din punct de vedere energetic, și anume Core i3-2120T, care funcționează la o frecvență de 2,6 GHz, deoarece cel mai recent am comparat-o cu miezul 2 duo de același timp cu athlonul mai vechi 64 x2 și Într-adevăr, compararea directă a frecvenței G550, 2120T și 5200+ este extrem de interesantă și semnificativă. Este clar că toate aceste modele a priori sunt oarecum mai mici decât Phenom II X4, dar aceasta este o familie (deși într-o altă performanță constructivă) în detaliu și cu modern (și nu foarte) procesoare Intel. De asemenea, comparat în mod repetat.
| CPU | A4-3400. | A6-3670K. | Phenom II x2 545 | Phenom II x3 740 |
| Nume nucleu | Llano. | Llano. | Calisto. | Haka. |
| Tehnologie PR-VA | 32 Nm. | 32 Nm. | 45 nm. | 45 nm. |
| Frecvența de bază, GHz | 2,7 | 2,7 | 3,0 | 3,0 |
| Numărul de fluxuri de nuclee / calcul | 2/2 | 4/4 | 2/2 | 3/3 |
| Cache l1 (sums.), I / D, KB | 128/128 | 256/256 | 128/128 | 192/192 |
| Cache l2, kb | 2 × 512. | 4 × 1024. | 2 × 512. | 3 × 512. |
| Cache l3, mib | — | — | 6 | 6 |
| Frecvența necorespunzătoare, GHz | — | — | 2,0 | 2,0 |
| Berbec | 2 × DDR3-1600. | 2 × DDR3-1866. | 2 × DDR3-1333. | 2 × DDR3-1333. |
| Videoclipuri | Radeon HD 6410D. | Radeon HD 6530D. | — | — |
| Priză | FM1. | FM1. | AM3. | AM3. |
| TDP. | 65 W. | 100 W. | 85 W. | 95 W. |
| Preț | N / d () | N / d (0) | N / d () | N / d (0) |
Și încă patru modele din sortimentul AMD. În primul rând, A4-3400 și A6-3670K. Al doilea după o scădere recentă a prețurilor "vieți" la nivelul Pentiumului Senior, iar primul este comparabil cu Celeron. În plus, platforma FM1 este interesantă pentru noi deoarece oferă un cumpărător și un nivel bun de grafică integrat - mai mare, mai degrabă decât discreția AM2 a zilei de glorie. În consecință, dacă cineva nu a ridicat încă mâna pentru a arunca unitate de sistem În vârstă de cinci ani, FM1 poate stimula acest proces. Comoditate suplimentară - Ambele procesoare funcționează pe o frecvență de ceas de 2,7 GHz, adică aluatul dintre 5200+ și FX-62. Apoi, în lista subiecților, două vechi Phenom II, care lucrează la o frecvență de ceas de 3 GHz: X2 545 și X3 740. Din punct de vedere practic, desigur, să le amintiți deja târziu, dar cu teoretic - va crește .
| Plăci de bază | Berbec | |
| AM2. | Asus M3A78-T (790GX) | 8 GB DDR2 (2 × 800; 5-5-5-18; UNGGED) |
| AM3. | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair răzbunare CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333, 9-9-9-24; UNGGED) |
| FM1. | GIGABYTE A75M-UD2H (A75) | G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-28) |
| LGA1155. | BIOSTAR TH67XE (H67) | Corsair răzbunare CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
O mică observară despre frecvența RAM - deși oficial toate procesoarele dual-core din suportul AM2 DDR2-800, pentru 5200+ și 6000+, frecvențele reale de memorie sunt oarecum diferite de teoretice: 746 și respectiv 752 MHz, respectiv este asociat cu un set limitat de divizoare (ceea ce suntem deja menționați ultima dată). Diferența față de regimul standard este totuși mică, dar poate undeva și afectează FX-62, care lucrează "credincios canonic", deoarece frecvența sa este împărțită la 400 de scop (la 3800+, dar este natural, aceste "monstru" A priori nu este concurenți). Și toate fenom (și prima și a doua generație) suportă atât DDR2-1066, dar numai în configurația "un modul pe canal" pe care nu suntem potriviți pentru noi: este necesar "conform standardului" pentru metoda de 8 GB În două module nu am reușit să ne oferim. În general, prea multe lucruri, dar ne concentrăm asupra lor pentru a reduce numărul de întrebări ulterioare :)
Testarea
În mod tradițional, distrugem toate testele pe un anumit număr de grupuri și în diagrame, rezultatul mediu pentru grupul Teste / Aplicații (în detaliu cu metoda de testare pe care o puteți găsi într-un articol separat). Rezultatele diagramelor sunt prezentate în puncte, pe 100 de puncte, performanța adoptată a modelului de eșantion al sistemului de testare de referință 2011. Se bazează pe procesorul AMD Athlon II X4 620, dar capacitatea de memorie (8 GB) și placa video () sunt standard pentru toate testarea "liniei principale" și pot varia numai în cadrul studiilor speciale. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate, în mod tradițional, se propun pentru a descărca un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt afișate atât în \u200b\u200bdatele transformate în puncte, cât și în forma "naturală".
Lucrări interactive în pachete tridimensionale
Aproape aceleași rezultate ale a trei fenomi II arată încă o dată că mai mult de două fluxuri de calcul aceste teste nu pot dispune. Se pare că situația ideală pentru cei mai vechi Athlon 64 x2 - procesoare dual-core cu frecvență de înaltă frecvență, cu relativ mare și rapidă L2. Dar ... chiar și 6000+ întârzieri nu numai de la A4-3400, cu o frecvență de 2,7 GHz, dar și de la un cai cu două cali (!) Celeron G530T, dar despre rezultatele celorlalți într-o astfel de situație nu poate fi menționată. În general, în ultimii ani, arhitecturile procesoare au trecut departe (nu simultan, dar progresul general nu este rău), care nu pot fi luate în considerare. Au existat, desigur, pe această cale și pași extrem de nereușită, ca și primul fenomen. Ponderea Leului de responsabilitate pentru eșecul 9500 se află la "pachetul" TLB, dar chiar și fără ea, cele mai mari rezultate ale primului k10 nu se iau în calcul - modele mici (conform standardelor moderne), capacitatea memoriei cache-ului, și, de asemenea, lent. Și miezurile de aici, repetă, sunt inutile.
Realizarea finală a scenelor tridimensionale
Aici, în aceste subtesturi - utile, dar Phenom X4 9500 a reușit să depășească doar o parte din procesoarele dual-core, și care nu este cel mai rapid. Motivul este simplu - frecvență joasă. Da, iar memoria cache pentru aceste sarcini este importantă. Deși este clar că deși o carcasă, chiar dacă Aceste procesoare au fost necesare pentru a produce (la minimum, pe baza unor sarcini similare), deoarece Athlon 64 X2 este chiar mai lent, iar AMD nu avea apoi alți procesoare. Mai târziu, Phenom II X4 sa dovedit a fi o muncă excelentă pe erori, astfel încât în \u200b\u200bmodurile quad-core sunt încă relevante. Apropo, cele mai rapide procesoare pentru FM1 (Athlon II X4 651 și A8-3870K) în acest grup demonstrează rezultatul a 124 de puncte, adică aproape la fel ca "titularii" AM2 + a devenit disponibil timp de aproape patru ani în urmă. Nu atât de rău, în general, ceva :) Ei bine, dacă, desigur, nu prea mult pentru a lăsa faptul că miezul i7-920 a apărut la un preț destul de aproape de Core i7-920 este capabil de 182 de puncte.
Ambalare și despachetare
Grupul foarte indicativ de teste. În primul rând, rezultatele teribile ale Phenom X4 9500 au fost predeterminate în prealabil: la un moment dat, includerea "patchului" pentru TLB a încetinit excursia de probă de inginerie. Cu toate acestea, fără ea, fenomenul la o frecvență de 2,6 GHz (și nu 2.2 ca aici) nu mai răstoarnă ușor Athlon 64 x2 6000+, astfel încât să puteți spune chiar și în ultimii ani, indicatorii săi s-au îmbunătățit puțin, motivul Pentru care este suportul multiplelor versiuni noi de 7 zip. Dar ea nu a permis (aceasta este a doua observație) Phenom II x4 940 pentru a depăși cel puțin trei fenomi de bază II X3 740, având o viteză mare de cache și lucrează cu mai repede berbec Standardul DDR3. Cel de-al treilea moment curios - Athlon 64 X2 6000+ formează exact 100 de puncte: ca o frecvență mai mică Athlon II X4 620. Dar înainte de celelon și alții ca ei cu aceeași frecvență, nu iese. Da, și A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) Athlon 64 x2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 kB L2).
Un alt rezultat curios (deși un pic de operă): miezul I3-2120T este aproximativ egal cu Phenom II X3 740. Deși cea de-a doua de două ori mai mare de capacitate este cu aproape 15% mai mare decât frecvența, iar kernelul este de trei , că, cu alte lucruri fiind egale, este mai bine decât două kerneluri cu hiper-filetare.
Codificarea audio
Numerarul este notabil - matematică pură, astfel încât Phenom X4 9500 a reușit să demonstreze relativ bun (în cadrul acestui articol, desigur) rezultate: el a ocolit toate procesoarele pe care le-am luat pentru a compara cu sprijinul unui număr mai mic de fluxuri de calcul și de a lucra la A Frecvența mai mare a miezului I3-2120T nu este radical mai rapid. Cu toate acestea, Pentiumul G860 dual-core nu este mult mai lent, iar Phenom II X3 740 trunchi de trei-core, el a reușit, de asemenea, să depășească. Aparent, din acest motiv, procesoarele tri-core clasice comandate pentru o lungă perioadă de timp (trei module FX este o poveste puțin diferită). Și Athlon 64 X2 6000+ a reușit să depășească CELERON G530T și A4-3400: seturi noi de echipe și alte îmbunătățiri ale arhitecturilor moderne din aceste subtestații nu sunt implicate, deci frecventa inalta salvat. Deși, bineînțeles, dacă vă amintiți că este de o jumătate de ori mai mare decât cea de 530 de ani ... dar nu vom fi despre trist - este deja mai mult decât suficient. În special, că toate celelalte Athlon 64, inclusiv legendarul legendar FX-62, din motive evidente chiar mai lent. Un 3800+ doar un pic mai rapid decât modelele moderne unic-core (cum ar fi acceptate de HT CELERON G460 / G465), în ciuda prelimiciunii multi-nucleului pentru acest grup de testare.
Compilare
În ale căror pleoape, FX-62 a reușit să ocolească atât CELERON G530T, cât și A4-3400 - Pierry, dar Victorie. În orice caz, în comparație cu alte grupuri de testare. Merită să acordăm atenție acestui fapt, rezultatele FX-62 sunt mai apropiate de 6000+ decât 5.200+, deși în ceea ce privește frecvența de bază, este exact în mijlocul lor - caracteristicile controlerului de memorie al K8 Linia cu o astfel de încărcătură are o valoare considerabilă. În consecință, înfrângerea Phenom X4 9500 a fost predeterminată - patch-ul TLB a "ucide" performanța L3 că numai prezența a patru nuclee a permis acest procesor să depășească athlon 64 x2 6000+ și chiar aproape de captura cu Celeron G550. Ei bine, în faptul că Phenom II X4 940 va fi cel mai bun dintre toți participanții la testarea, nu avem, de asemenea, fără îndoială - frecvența este ridicată (restul sau aceeași sau mai lentă), patru nuclee cu drepturi complete și 6 Mib L3 vorbesc înșiși.
Calcule matematice și inginerie
Dar aici beneficiile multithreading-ului sunt mici, astfel încât 940 sa uitat doar în jurul valorii de 545, dar în urmă 740. Cu toate acestea, acesta este, de asemenea, un rezultat bun, deși numai pentru concurența intracomuocatoare - o anumită esență "prointelovskaya" în pachetele de scop profesional este, și de la acest lucru nu merge. Dar AMD-ul pe loc în mod clar nu a stat - Lăsați A4-3400 și Celeron pierde, dar "specific" (pe unitate de frecvență ceas) a athlon 64 x2 este de aproximativ 20%.
Grafică raster.
O parte din teste sunt multi-filetate, partea - nu, deci de la produsele AMD deja deja Phenom II X3 arată destul de suficient pentru a rezolva astfel de sarcini: 940 a fost doar puțin mai repede decât 740 datorită memoriei lente și a frecvențelor scăzute de cache și A6 -3670k "se blochează" la nivelul datorită lipsei complete a frecvenței ceasului ultima și mai mică. Dar, în general vorbind, Celeron de înaltă frecvență și aspectul Pentium aici sunt cele mai bune aici, iar frecvența redusă sunt de asemenea bune. Procesoarele "vechi", nu pot salva nici o frecvență, nici numărul de nuclee - athlon 64 x2 6000+, care a devenit deja familiar, se află în urmă și de la A4-3400.
Grafică vectorială
Așa cum am instalat deja, aceste programe sunt nedeterminate cu numărul de fluxuri de calcul, dar productivitatea lor din memoria cache depinde, astfel încât nu este nimic surprinzător faptul că trei fenomen de frecvență în mod egal a arătat rezultate strânse cu o pierdere mică 940 - există a Frecvență L3 sub 200 MHz. Dar acesta este doar nivelul de punte de nisip cu o frecvență de 2,6 GHz (I3 un mic mai rapid Celeron doar datorită "cache-ului extra") și unul dintre cele mai bune Athlon 64 X2 a reușit să depășească doar A4-3400 și două- Chimied Celeron. Reprezentanții rămași ai conducătorului sunt chiar mai lentă, iar pentru Phenom X4 9500 o astfel de încărcătură este înclinată în incluziune - cu cât frecvența de bază este mai mare, iar plasturele TLB nu este o dată pe performanța memoriei cache. Cu toate acestea, este evident că, fără el, vom obține rezultatul doar un pic mai mare decât Athlon 64 x2 3800+, care este în mod clar suficient pentru concurență cu procesoare moderne.
Coduri video
Phenom X4 9500 a reușit din nou să depășească un procesor relativ modern dublu: cache-ul nu interferează cu el aici și nucleele, la urma urmei, patru. Dar încet. Athlon 64 x2 "TLB-sac" Din motive evidente nu pot suferi, astfel încât corectarea acestei erori este, totuși, ei au un arhitectural la fel de lent și există doar două dintre ele. Și chiar frecvența nu ajută prea mult. Rezultatele lui Athlon 64 x2 3800+ și 6000+ sunt în mod special indicative - frecvență de frecvență, în mod egal, Celeron G530T și Pentium G860 sunt inferioare aproape de două ori. Un 5200+ pe treime este mai lent decât A4-3400 cu o frecvență de ceas comparabilă. În general, se pare grozav la distanță - doar șase cu câțiva ani în urmă, un conducător, mai bine decât Athlon 64 x2, pur și simplu nu este pe piață, și acum ea este pur și simplu incapabilă să concureze chiar și cu modele bugetare Că AMD în sine este acel Intel. Aici Phenom II X4 940 este capabil de așa ceva, dar este un procesor substanțial mai nou, iar adunările sale sunt acum doar în sectorul bugetar și trăiesc. Phenom II X4 955, de exemplu, compania a fost de transport maritim din septembrie cu en-gros la 81 de dolari, ceea ce o deosebește de la 940? Suport numai pentru tipul de memorie DDR3 și +200 MHz la nuclee și L3. Apropo, îmi amintesc că, la momentul anunțului, prețul recomandat de 940 nu a fost prea mult și nici 275 de dolari complet - rapid în lumea modernă sunt procesoare devalorizate :)
Office Po.
Majoritatea covârșitoare a testelor acestui grup sunt o singură amenințare și chiar îmbunătățiri intensive ale arhitecturilor moderne nu utilizează, astfel încât pentru o astfel de aplicație, Athlon 64 X2 este destul de suficient. Dacă, desigur, costurile de energie electrică nu sunt jenate - 6000+ în mod tradițional cu întârziere atât de la G530T, cât și de A4-3400, iar acest procesoare nu au nevoie de o sută de wați deloc. Este clar că "oamenii bătrâni" este, de asemenea, încărcată cu o astfel de lucrare pe deplin, așa că va costa mai multe zeci, dar "mai multe" - în cazul lor mai mult. Și altcineva va fi necesar suplimentar. Dar, în general, este suficient pentru muncă. Ceea ce este complet combinat cu faptul că în birouri, mulți folosesc încă o varietate de Celeron sau Sempron și chiar mai lent decât am testat recent. În consecință, Athlon 64 X2 3800+ va fi cel puțin nu mai rău, dar atunci când se folosește un fel de antivirus voință - mult mai bine :)
Java.
Phenom X4 9500 a tras din nou un plin, deoarece miezurile sunt patru, iar memoria cache și performanța acestuia nu au o importanță deosebită aici, dar în cazul său "complet" înseamnă doar rezultatul egal cu Celeron G550. Cu toate acestea, având în vedere că, de regulă, totul a fost mult mai rău, și o astfel de victorie asupra lui (și deasupra paginilor) provoacă respect. Ce ceilalți participanți? Ca de obicei: Athlon 64 X2 încearcă fără succes să prindă cel puțin un procesor bugetar modern, iar Phenom II X4 demonstrează că poate fi considerat a fi luat în considerare :)
Jocuri
A existat un moment în care Athlon 64 (nici măcar x2) a fost cel mai bun procesor de jocuri. Acum, să spunem direct, chiar Phenom II X4 și nucleul mai tânăr I3 pot pretinde doar "conform lui Blatu", ca să nu mai vorbim de modelele dual-core. Modele moderne dual-core. Și nu străvechi, care și procesoarele de laptop pot fi considerate concurenți numai în terminologia comerțului de licitație rusesc :) Ar fi mai bine să ne abținem despre Phenom X4 9500 - ca și în casa agățată, nu este obișnuit să vorbim despre coarda și în Comentariile la rezultatele unuia dintre cele mai "cacheibiive" grupuri nu ar trebui să-și amintească "TLB-martiri".
Mediu multitasking.
Apropo, chiar și aici, înălțimea procesoarelor multi-core AMD nu a reușit să depășească modele dual-core anterioare ale aceluiași producător - ultimul avertisment chinez de a cumpăra "nucleeni de dragul perspectivei", fără a ține seama de ce fel de kerneluri . În caz contrar, totul, ca de obicei - athlon 64 x2 nu este în măsură să gestioneze cel puțin cu cele mai uriașe de Celeron sau Llano dual-core (apropo, iar Athlon II X2 mai tânăr au aceeași performanță ca A4) și Phenom II X4 940 este doar Phenom II x4. Nu procesor rău pentru aproximativ sute Dolari, deși la un moment dat aproape trei sute - devalorizare.
TOTAL
În cele din urmă, avem ceva care este de așteptat - interzire a testelor unu, două și multi-filetate (care, de fapt, proiecția exactă a software-ului modern; inclusiv faptul că benchmarking-ul este rău și, prin urmare, în tehnicile de testare ca La fel de slabă stivuită) a făcut cel mai bun procesor pentru socket AM2 + aproximativ egal cu egal Pentium. Din aceasta, urmați două concluzii - bune și rele. Primul se datorează faptului că compatibilitatea acestei platforme cu AM3 este aproape completă - Spre deosebire de proprietarii de sistem pe LGA775, proprietarii unei plăci de bază bune cu AM2 + și memoria suficientă a tipului DDR2 își pot îmbunătăți computerul la un foarte bun nivel. Nu sus, desigur, dar Phenom II X6 1100T are o productivitate "medie ponderată" de 159 de puncte și Phenom II x4 980 - 143 puncte. Minus inevitabil 5% (sau cam asa ceva) pentru o memorie mai lentă - ajungem undeva 150 și 135 de puncte. Și maximul pentru punctele LGA775 - 132. Da, și numai dacă aveți noroc undeva pe piața secundară a Core 2 quad Q9650 pentru un preț sănătos, deoarece "în timpul vieții" este mai mică de 316 de dolari în vrac niciodată coborât și dacă va lucra și la Taxa disponibilă: În ciuda numitului socket, LGA775 este patru platforme compatibile limitate (cu toate acestea, cu cele mai vechi plăți AM2, este posibilă și problema). AMD, dimpotrivă, continuă să vândă și 980 și 1100T - 163 $ și, respectiv, 198 de dolari. Într-o anumită măsură, a fost costisitoare, dar dacă sistemul de înlocuire a sistemului este înlocuit numai de un sistem de înlocuire, astfel de costuri pot fi optime (în orice caz, un nou set de bază I5, taxele cu LGA1155 și memoria va costa mult mai scump).
Și acum vestea proastă, care curg direct din bun - folosiți taxa cu AM2 + împreună cu procesorul sub AM2 sau AM2 + nu are sens. Și nu este necesar, chiar să aveți grijă de modelele de top numite modele de top pentru Am3 - pe lângă ele în sortimentul AMD există încă multe lucruri. Și nu numai între noi procesatori, ci și între reziduurile de mărfuri ale magazinelor cu amănuntul sau pe piața secundară. În cazul în care pentru a cumpăra orice athlon II x3 sau chiar x4 este foarte ieftin - o dată acum Phenomul mai tânăr II X4 apreciază doar 80-90 de dolari. Există vreun motiv? Da este. La urma urmei, chiar și cel mai bun athlon. 64 x2, după cum am văzut astăzi, sunt inferioare A4-3400, iar acest procesor este aproximativ egal cu Athlon II X2 215. Notă - cel mai bun și x2. Ei bine, înlocuirea, de exemplu, Athlon 64 x2 3800+ pentru o perioadă lungă de timp de la producția de ATHLON II X4 630 Performanța medie este pur și simplu dublată.
Este clar că toate aceste argumente sunt justificate numai atunci când taxa disponibilă suportă procesoarele în cadrul AM3: În caz contrar, platforma este mai ușor de schimbat (pe LGA1155, FM1 sau FM2 - fără o diferență specială). Și chiar mai clar, că, în general, este deloc sens atunci când performanța calculatorului nu a fost deja suficientă. În cele din urmă, mulți încă folosesc cumva Pentium 4, Athlon XP sau acolo Celeron și Sempron (și chiar mai lent decât am testat recent). În consecință, Athlon 64 X2 3800+ va părea deja ceva mai puțin reactiv decât faimosul panter roz (la urma urmei, chiar și într-un AM2, este de 53 de puncte față de 30 de la Sempron 3000+), iar proprietarul unui astfel de om Raiul în carne, similar cu unul dintre profeții biblici :) dar numai asta.
În ciuda faptului că, în vara anului 2006, Athlon 64 X2 3800+ a fost un vis (și Athlon 64 FX-62 - un vis nerealizat) al multor utilizatori, astăzi se pot uita doar la rezultatele lor cu un zâmbet sau tristețe nostalgică. Mai mult, procesul de devalorizare a început în același 2006 - FX-62 "Regele Muntelui" a fost doar un sfert, după care nu a pierdut nici măcar în partea de sus, ci doar aproape de acel duo de bază (în ultimii ani, raportul Apropo, de fapt, nu sa schimbat: În conformitate cu cea mai recentă metodă, FX-62 a marcat 73 de puncte, iar E6600, peste care au existat E6700 și X6800, toate 77). Ei bine, în viitor, ambele companii au rămas departe. Subliniem ambele.
Desigur, succesul Intel arată ridicat: Celeron G530T are o frecvență de numai 2 GHz și TDP 35 W (împreună cu miezul grafic). Dar, la urma urmei, și A4-3400 dintre aceiași bătrâni depășește într-o măsură similară. Da, desigur, necesită 2,7 GHz pentru acest lucru (adică productivitatea specifică este undeva pe o treime mai mică decât cea a podurilor), iar pompa de căldură este deja de 65 W, dar A4 are o lume bogată de grafică. Mai mult, ambele produse noi nu sunt: \u200b\u200banunțate anul trecut și deja inferior pe rafturi mai repede "înlocuitori", și AMD are o nouă arhitectură. Cu toate acestea, o mulțime de plângeri la început, cel puțin totul costă fără un astfel de scandal, care a fost însoțit de eliberarea primului fenom. Și merită remarcat faptul că, chiar dacă nu era pentru "TLB-BUG" notoriu și nevoia de ao corecta, Phenom X4 nu a putut conta pe rezultate ridicate. Doar pentru că chiar și cel mai bun model din linie cu indexul 9950 (compania a primit de departe de imediat) a lucrat numai la o frecvență de 2,6 GHz. Cel mai apropiat analog de la linia modernă este A6-3650 cu aceeași frecvență. Și, apropo, aceeași capacitate a memoriei cache, în ciuda L3 la primul fenom - total și acolo și acolo în 4 MIB. Lăsați A6 din viteza separată, dar full și fenomenul a fost doar L2.
Ei bine, ca performanța "veche" și "nouă" corelează aMD miezuriEi bine, a arătat că testarea de astăzi - "Extra" 100 MHz și o memorie cache măturată încă nu au intervenit cu FX-62 aproape 10% în spatele A4-3400. În consecință, o imagine similară ar fi atunci când comparăm Phenom X4 9950 cu A6-3650. Acesta din urmă are un rezultat de 110 puncte, adică cele mai bune 9950 - 100 de puncte ar putea conta pe. Referinţă. Care sunt caracteristice Athlon II X4 620 (apropo, cu aceeași frecvență de 2,6 GHz; și am observat deja ceva aproape) sau ... Celeron G550 / G555 :) Care este cazul în acest caz vorbind despre Mai tineri reprezentanți ai liniei, unde altundeva și frecvențele joase? Să presupunem că fără probleme cu TLB 9500 prins cu FX-62 (la un moment dat, testarea noastră a arătat că plasturele reduce productivitate generală Aproximativ 21%) - Ce s-ar schimba această schimbare? Da, nimic!
În general, cel mai bun lucru care se poate spune despre procesoarele de pe versiunile de la Crystal Agena - Debug ale familiei stelelor, lucrând la care (și îmbunătățirea procesului, desigur) a reușit să meargă la o deneb cu adevărat de succes, în continuare reținere relevanță . Nu au găsit alte avantaje. Spre deosebire de FX, unde a început imediat să evalueze nu numai minus, ci și profesioniștii. Și cum AMD poate lucra pe erori - foarte clar vizibil doar pe exemplul primului și al celui de-al doilea fenomen de generație. Ei bine, înainte de eliberarea plăcii de pile, totul nu rămâne nimic, așa că vă traversăm degetele și așteptăm rezultate similare :)
Vă mulțumim pentru companie, "" și « »
Pentru ajutor în configurația standurilor de testare
Nu pot garanta că în alte țări problema actualizării pe etape a calculatorului este, de asemenea, acută, dar avem clienți să se gândească adesea la posibilitatea de a actualiza sistemul desktop achiziționat. AMD a iubit mult timp posibilitatea de a folosi noi procesoare în vârstă plăci de bazăoh, după integrarea controlerului de memorie în miezul procesorului, o astfel de continuitate a devenit mai complicată.
Tranziția de la socket AM2 la soclu AM2 + a fost de a reasigura acei suporteri AMD care se temeau de computerul inevitabil de upgrade complet. După cum știți, procesoarele Socket AM2 + aparținând generației K8L (K10) vor fi compatibile cu plăcile de bază existente echipate cu conectori de priză AM2. Trebuie doar să sacrificăm sprijinul suportului de autobuz Hypertransport 3.0, dar continuitatea platformelor necesită întotdeauna unele sortimente, iar acest lucru nu este cel mai teribil. În plus, procesatorii efectuați de socket AM2 + în plăci de bază cu conectorul Socket AM2 nu vor putea să-și gestioneze nutriția atât de flexibil, așa cum este prevăzut pentru ele în plăci de bază "native".
publicitate
Procesoarele efectuate de socket AM2 vor funcționa în plăci de bază cu conectorul socket AM2 +, este destul de natural. Unele incertitudini au existat numai la compatibilitatea procesoarelor și plăcilor de bază cu conectorul socket AM3 și platformele precedente. Încă se credea că procesoarele Socket AM3 vor fi compatibile numai cu plăci de bază cu conexiuni AM2 + și soclu AM3. Plăci de bază cu conector AM3 socket adopt procesoare în execuția socket AM2 și soclu AM2 + nu va fi capabil, deoarece nu acceptă memoria tipului DDR-3.Colegii francezi de pe site
Că pentru evaluarea primară puteți utiliza tabelul:
| Plăci de bază AM2. |
Plăci de bază AM2 +. |
Plăci de bază AM3. |
Plăci de bază AM3 +. |
Plăci de bază AM4. |
Plăci de bază FM1. |
Plăci de bază FM2. |
Plăci de bază FM2 +. |
|
| Procesor AM2. | ||||||||
| Procesor AM2 + | ||||||||
| Procesor AM3. | ||||||||
| Procesor AM3 +. | ||||||||
| Procesor AM4. | ||||||||
| Procesor FM1 | ||||||||
| Procesor FM2 | ||||||||
| FM2 + procesor |
După compararea inițială, este necesar să verificați disponibilitatea unui anumit model în listele de compatibilitate a producătorului matern.
Ce este Socketam4 și ce este compatibil cu?
Conector de procesor SocketAm4 - AMD pentru procesoare de înaltă performanță cu microarchitectură Zen (marcă Ryzen) și ulterior. Procesoarele cu acest socket au 1331 de contacte, suportă memoria DDR4 și conțin până la 24 de linii PCI-E 3.0. Procesoarele cu priză AM3 + / FM2 + sunt compatibile fizic cu plăcile de bază AM4, în plus, a fost modificată fixarea sistemului de răcire a procesorului și va fi necesar un nou răcitor pentru o nouă soclu. Pentru socket AM4, sunt disponibile atât procesoare de înaltă performanță fără video încorporate și APU cu un nucleu grafic integrat.
Ce frecvențe funcționează de memorie Ryzen?
După cum știți, procesoarele AMD Ryzen funcționează cu memoria DDR4 și au un controler de memorie cu două canale încorporate. În funcție de numărul de module pe canal și de rândul de memorie (rangul de memorie), frecvența memoriei este diferită. Această situație nu este nouă - în sistemele de servere În general, a devenit o problemă, așa că a inventat, care, cu alte lucruri fiind egale, lucrează mai repede module de memorie RDIMM.
În orice caz, în mod specific, procesoarele AMD Ryzen funcționează cu RAM după cum urmează:
| Tipul de memorie. | Numărul de module pe procesor |
Rangul de memorie. | Viteza maximă de memorie |
| DDR4. | 2 | Un singur rang. | 2667 MHz. |
| Rang dublu. | 2400 MHz. | ||
| 4 | Un singur rang. | 2133 MHz. | |
| Rang dublu. | 1866 MHz. |
Procesoarele Socketam4 vor fi compatibile cu panourile Socketam3 +?
Nu voi. Procesoarele AM4 ambele fizic și nu sunt compatibile electric cu prizele învechite.
Ce este Socketam3 + și ceea ce este compatibil cu?
, Compatibil mecanic și electric cu socketam3 (în ciuda unui număr puțin mai mare de contacte - 942, SocketaM3B poate fi numită în unele surse), dar concepută pentru a susține noile procesoare AMD pe miezul Zambezi, bazat pe arhitectura buldozerului ca AMD FX 8150. Toți cei mai vechi oameni sunt de asemenea acceptați.Și, desigur, astfel de taxe funcționează numai cu și compatibile cu același lucru.
Va fi compatibil cu socketam3 și procesoare cu
Judecând de toate semnele - nu va. (De exemplu, datorită diametrului mai mare al picioarelor procesorului.) O taxă pe chipset-ul vechi, care va putea susține procesoarele SocketAM3 + după actualizarea BIOS-ului, va fi posibilă distingerea culorii negre caracteristice a soclului, dar În astfel de taxe, se poate pierde o parte din funcționalitatea referitoare la economisirea și monitorizarea energiei. În viitor, aceste informații pot fi clarificate.
Ce este Socketam3 și ce este compatibil cu?
Socketam3 este dezvoltarea ulterioară a Socketam2 +, diferența principală este de a sprijini plățile și procesoarele cu acest tip de conector de memorie DDR-III.
Acestea au un controler de memorie care susține atât DDR-II, cât și DDR-III, astfel încât acestea pot lucra în comisioane Socketam2 + (performanța unui procesor specific într-o anumită placă trebuie specificată de lista de suport CPU de pe site-ul producătorului Plăci de bază), dar situația inversă este imposibilă, procesoarele Socketam2 și Socketam2 + nu funcționează.
Ce tipuri de panouri de susținere a memoriei cu socketam3?
- Doar DDR-III cu frecvențe între 800 și 1333 MHz, ca fiind lipsite de "" obișnuite ") și de la ESS, adică Absolut aceeași amintire care este utilizată de plăcile de bază cu conectori LGA1155, LGA1156 și LGA1366 pentru.
Cu procesoarele în prezent Socketam3, memoria tip PC10600 poate funcționa pe o frecvență de pașaport în 1333 MHz numai sub instalarea unui modul pe canal și când instalați două module la fiecare canal de controler de memorie (când sunt instalate trei sau patru module de memorie) , frecvența lor este declinând cu forța. Până la 1066 MHz.
Memoria de tip înregistrată nu este acceptată, memoria cu ECC (fără înregistrare!) Este acceptată numai de procesoarele Phenom II pentru această conectivitate.
Organizarea memoriei este aceeași ca în Socket939 / 940 / AM2 / 1156, adică Două canale și pentru a obține o viteză optimă necesită un set de două sau patru (preferabil - identice în perechi) de module de memorie în conformitate cu instrucțiunile pentru plăcile de bază.
Ce este socketam2 + și cum diferă de la doar am2?
Socketam2 + este o versiune modernizată a Socketam2, caracterizată prin versiunile de suport HyperTransport 3.0 cu o frecvență la 2,6 GHz, precum și lanțuri avansate de alimentare.
De regulă, excepțiile sunt extrem de rare și sunt asociate cu caracteristicile individuale ale plăcilor de bază specifice), absolut toate procesoarele de socketam2 funcționează perfect în toate plăcile Socketam2 +. Cu compatibilitate înapoi, situația este mai rea, nu toate panourile de socketam2 suportă procesoarele SocketAM2 + (compatibilitatea în fiecare caz particular, este necesar să se afle pe site-ul producătorului de placa de bază), în al doilea rând, o reducere a frecvenței hipertransportului duce la O scădere vizibilă a performanței comparativ cu socketam2 + nativ ".
De asemenea, atunci când utilizați procesoarele Phenom Sosketam2 +, placa vă permite să utilizați tipul de memorie DDR-II DDR-II pe o frecvență de pașaport (când instalați un modul pe canal).
Ce este soclul am2?
- Un nou conector pentru procesoarele AMD "Desktop" care lucrează cu memorie DDR-II canal dual, înlocuiți socket939.
Câte picioare are el?
- 940, dar cu soclul940 în sine, nu este compatibil în nici un fel (picioarele sunt diferite), așa că a fost numit soclu AM2. (Socketam2 + și Socketam3, de asemenea, 940 de contacte)
Ce am produs și vom fi eliberați pentru o nouă conectivitate?
- Athlon64 (unică nucleu, producția va fi întreruptă în 2007), Athlon64 x2, Athlon64 FX (versiuni mai vechi ale Athlon64 x2), Sempron (Athlon64 cu o cache redusă de nivel secundar), opteronul corespunzător va apărea în curând (de fapt - Athlon64 x2 cu memorie ECC (nu este înregistrat!)
Ce tipuri de memorie sunt acceptate cu Socketam2?
- numai DDR-II cu frecvențe de la 400 la 800 MHz, în special - PC4200 (533 MHz), PC5300 (667 MHz), PC6400 (800 MHz), adică Absolut aceeași memorie care este utilizată de plăcile de bază cu conector LGA775 pe chipset-urile Intel 945/955/965. Tipul de memorie înregistrat nu este acceptat, memoria ECC (fără înregistrarea!) Este acceptată numai de procesoare Opteron pentru această conectivitate.
Organizarea memoriei este aceeași ca în socket939 / 940, adică Două canale și pentru a obține o viteză optimă necesită un set de două sau patru (de preferință identice unul cu altul în perechi) de module de memorie în conformitate cu instrucțiunile pentru placa de bază.
Instalarea modulelor de memorie de mare viteză de tip PC6400 sau module cu timpuri reduse sunt justificate numai în cazul modelelor superioare de procesoare dual-core - cu o singură linie Athlon64 și Sempron Instalarea unei memorii mai rapide nu se reflectă în viteza globală a sistem.
Versiunile procesoarelor pentru socket AM2 diferă de analogii lor pentru socket939 orice altceva decât memoria acceptată?
- Nu, nu au fost detectate informații fundamentale pentru utilizatori, viteza integrală a sistemelor cu procesoare de egalitate și de frecvență, dar care lucrează cu memoria DDR-II și DDR, în cazul general, este aproximativ aceeași. Dar pentru socket AM2, procesoarele sunt eliberate și vor fi eliberate, în principiu, lipsesc în versiunile socket939, de exemplu - Athlon64 FX62, Athlon64 x2 5200+ etc. Procesoarele Socketam2 susțin, de asemenea, tehnologia de virtualizare a Virtualizării AMD ("Pacifica").
Vor fi lansate noi modele de procesor pentru socket939?
- În plus, producția de plăci de bază și procesoare sub acest conector a fost deja întreruptă.
Ce chipset-uri sunt folosite în panourile Socket AM2?
- La fel ca în Socket754 / Socket939, fără diferență fundamentală între prize din punctul de vedere al chipset-ului. Dar, pe noua generație de chipsets pentru procesoare AMD, bordul cu conectori vechi nu va fi disponibil.
Ce răcire pot fi folosite cu procesoarele de socketam2?
- au fost cauzate de socket754 / socket939 / socket940 Coolerele sunt adecvate dacă sunt atașate pentru dinții de plastic instalați pe placa de bază a elementelor de fixare și mai devreme răcitoarele având propriile lor elemente de fixare la placa de bază sunt atașate la mufa AM2 nu pot fi atașate datorită Schimbarea numărului și localizării găurilor de fixare. Pentru a utiliza astfel de coolere, trebuie să achiziționați versiunea actualizată sau (posibil!) Suport separat.
Capacul de acoperire a capacului cuplului cu plăci de bază AM2 Socket este complet similar cu plăcile PWM cu 4 pwm cu 4 pwm aplicate în LGA775 și compatibile cu conectorul vechi cu 3 pini.
Ce surse de alimentare pot fi utilizate cu plăți Socket AM2?
- la fel ca și în cazul taxelor socket939 / PCI expres, adică ATX 24 + 4 și în majoritatea cazurilor - și 20 + 4 cu suficientă sursă de alimentare în lanțul + 12V.